作者
標題 [新聞] 電動車非「零排放」 產生污染遠超傳統汽
時間 Sun Nov 9 11:39:55 2025
標題 [新聞] 電動車非「零排放」 產生污染遠超傳統汽
時間 Sun Nov 9 11:39:55 2025
1.媒體來源:大紀元新聞網
2.記者署名:吳瑞昌
3.完整新聞標題:電動車非「零排放」 產生污染遠超傳統汽車
4.完整新聞內文:
2025-11-09 11:28 中港台時間
圖:https://reurl.cc/2lrZpX
過去多位專家強調，電動車比傳統燃油車更加環保，但多項研究正在顛覆這項說法。他們
發現，電動車整體造成的污染，實際上要遠超於傳統燃油車。圖為Ford 的電動車
Mustang Mach-E。（戴兵／大紀元）
【大紀元2025年11月09日訊】（大紀元記者吳瑞昌編譯報導）過往許多專家強調
，電動車（BEV）比傳統燃油車（ICE）更加環保。不過，多項研究顯示，電動車在運作
的最初幾年產生的碳排放量，要遠高於傳統燃油車，且電動車使用的鋰電池與煞車系
統更是一大污染來源。
美國杜克大學研究團隊使用「全球變化分析模型」（GCAM），整合分析車輛對氣
候的影響，其中包括燃料生產、電池製造、車輛組裝和運作過程中產生的排放。結果顯
示，電動車在前兩年產生的二氧化碳排放量，實際比傳統汽車要多出30%。
他們採用「大氣釋放社會成本」（SCAR）框架，將環境污染轉化為經濟損失。結
果顯示，一輛汽油或柴油汽車，每年對環境造成的損害價值約為1,605美元。一輛同等
性能的電動車在其使用壽命期間，每年只會造成價值629美元的損失。
果顯示，一輛汽油或柴油汽車，每年對環境造成的損害價值約為1,605美元。一輛同等
性能的電動車在其使用壽命期間，每年只會造成價值629美元的損失。
即使電動車完全使用燃燒煤炭產生的能源充電，也只會造成價值815美元的損失，
是汽油或柴油汽車損失的一半。該研究成果於10月底發表在《PLOS Climate》。
論文主要作者、北亞利桑那大學潘卡傑· 薩達瓦特（Pankaj Sadavarte）博士對
媒體稱，我們發現鋰礦開採和電池製造，約占每輛車第一年二氧化碳總排放量的50%。
不過若將評估時間拉長，在相同里程和更長使用壽命下進行評估時，電動車對於環境
影響要比燃料汽車表現得更好。
媒體稱，我們發現鋰礦開採和電池製造，約占每輛車第一年二氧化碳總排放量的50%。
不過若將評估時間拉長，在相同里程和更長使用壽命下進行評估時，電動車對於環境
影響要比燃料汽車表現得更好。
車用鋰電池生產污染問題
儘管杜克大學的研究描繪了電動車樂觀的長期前景，但這份研究也存在許多不完
整的地方。杜克大學研究人員承認，他們未將電動車或內燃機汽車的「報廢成本」納入
其中，也未完整將鋰電池衍生的污染物成本納入。
其中包括電動車使用的鋰電池，往往需要大量鋰、鈷、鎳等重金屬。這些物質通
常需要從非洲、澳洲、智利、中國等多地開採，並進行提煉和加工，之後將這些材料運
往其它地方進行電芯組裝。
言外之意，鋰電池整個製作過程，不僅需要消耗大量的能源和水源，更對礦區的
生態環境造成了許多難以逆轉的污染與傷害。
此外，該研究假設電動車的壽命長達18年，卻忽略車用鋰電池的壽命通常只有5至
10年的問題。電池壽命主要受到品牌、電池類型、使用習慣、環境溫度，及充電方式
和老化等因素的影響，且鋰電池衰退速度會隨著使用的時間加速。
10年的問題。電池壽命主要受到品牌、電池類型、使用習慣、環境溫度，及充電方式
和老化等因素的影響，且鋰電池衰退速度會隨著使用的時間加速。
這意味著電動車在18年內，若需要足夠的續航，就可能需要換2到3次鋰電池才能
穩定行使，但每一次更換都代表一次新的高碳排製造過程。
更大的問題是，如何處理這些被淘汰的鋰電池，已經成為大家關注的焦點。據美
國能源研究所（IER）研究顯示，全球僅有不到10%的鋰電池被妥當回收。
這表示，換下來的廢棄鋰電池多數未被妥當回收，而電池裡面的鋰、鈷、錳、鎳
、磷酸鐵等有毒化學物質，就可能隨時危及人類的生活環境和飲用水。
另外，鋰電池市場低回收率的問題，與鋰電池的回收成本高昂、分離過程繁瑣有
關。這些廢棄鋰電池物質在提煉過程中，也需要消耗大量能源、化學藥品和淡水，同樣
會二次污染環境。
電動車「零排放」口號與事實不符
當前許多人將電動車稱為「零排放」。不過，多項研究指出電動車在生產初期的
「碳債」、電池生命周期的污染，以及被忽略的煞車粉塵等問題，使其「零排放」的環
保光環背後，隱藏著不容忽視的陰影。
英國南安普敦大學（University of Southampton）一項研究發現，由於電動車車
身較重，其煞車片產生的金屬粉塵排放，在毒性上可能比柴油廢氣毒性更大。這些金
屬顆粒直徑比人類頭髮小30倍，能夠深入和停留在人體肺部內，容易對人體肺部產生
不可逆轉的健康損傷。
身較重，其煞車片產生的金屬粉塵排放，在毒性上可能比柴油廢氣毒性更大。這些金
屬顆粒直徑比人類頭髮小30倍，能夠深入和停留在人體肺部內，容易對人體肺部產生
不可逆轉的健康損傷。
另外，杜克研究提出的「兩年回本」是一個理想化的平均值。先前有研究指出，
生產一輛電動車產生的排放量比同等汽油車高出70%。
這意味著「碳平衡點」，取決於電動車的車型、電池大小和當地電網的清潔程度
。例如，一輛大眾e-Golf需要行駛12.32萬公里後，才能完整抵消其龐大的前期成本，
其環保優勢才能真正顯現。
。例如，一輛大眾e-Golf需要行駛12.32萬公里後，才能完整抵消其龐大的前期成本，
其環保優勢才能真正顯現。
芬蘭圖爾庫大學（University of Turku）的一項研究，則從社會學角度提出有趣
的觀察。該研究發現，電動車駕駛員的碳足跡，實際上比汽油或柴油汽車駕駛員更大
。原因是電動車車主多為較富裕的群體，他們奢靡生活方式所產生的總碳足跡，反而
可能比普通燃油車車主更大。
的觀察。該研究發現，電動車駕駛員的碳足跡，實際上比汽油或柴油汽車駕駛員更大
。原因是電動車車主多為較富裕的群體，他們奢靡生活方式所產生的總碳足跡，反而
可能比普通燃油車車主更大。
另外，一些電動車的車主不斷追隨新款的車型，再加上電動車使用的電力主要來
源於火力發電，而火力燃燒產生的污染物，是當今主要污染來源之一。
綜合上所述，目前的電動車並非真正意義上的環保。雖然它在生命周期內展現了
減碳潛力，但其產生的環境成本和污染，已經引發一些人的擔憂，不再樂觀地將電動車
作為「零排放」與「環保」的代名詞。
責任編輯：孫芸#
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.epochtimes.com/b5/25/11/9/n14632133.htm
電動車非「零排放」 產生污染遠超傳統汽車 | 燃油車 | 鋰電池 | 鋰 | 大紀元 過往許多專家強調，電動車（BEV）比傳統燃油車（ICE）更加環保。不過，多項研究顯示，電動車在運作的最初幾年產生的碳排放量，要遠高於傳統燃油車，且電動車使用的鋰電池與煞車系統更是一大污染來源。 ...
--
![[圖]](/img/ansi/7/x77079f81209.png.pagespeed.ic.R3rdU2CKwE.png)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.227.251 (臺灣)
※ 作者: goldenhill 2025-11-09 11:39:55
※ 文章代碼(AID): #1f40qE2I (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1762659598.A.092.html
→ : 以下開放滯支高潮1F 1.169.131.100 台灣 11/09 11:40
推 : 環保是假的，撈錢才是真的。2F 27.53.107.64 台灣 11/09 11:42
推 : 不管啦 電動車最健康3F 223.136.93.49 台灣 11/09 11:42
→ : 不是應該感恩出油電比較 講得好像油車沒有煞車片 油車保養的碳排跟換電池的比較也沒有 純電黑4F 42.73.103.72 台灣 11/09 11:42
推 : a more clean car7F 27.247.28.100 台灣 11/09 11:43
→ : 我聽不到 我看不到 反正電動車最環保8F 223.136.93.49 台灣 11/09 11:43
噓 : 鬼扯9F 114.137.163.61 台灣 11/09 11:43
→ : 電動車使用的電力主要來源於火力發電用到裂質電？10F 180.177.33.135 台灣 11/09 11:44
→ : 這不是早知道的事？12F 114.39.16.138 台灣 11/09 11:44
→ : 私人飛機少飛一趟也是減少一堆碳排啦。但是在錢的面前，碳排、污染又沒什麼了13F 114.140.65.187 台灣 11/09 11:44
→ : *劣質16F 180.177.33.135 台灣 11/09 11:44
噓 : 內文直接打臉標題17F 58.114.36.93 台灣 11/09 11:44
→ : 你就想電是哪來的嘛18F 114.39.16.138 台灣 11/09 11:45
推 : 這一開始早就知道有人討論了，為啥那時一堆吹？不就是歐美說啥一堆智障就跟著說好？智障還好意思笑別人？19F 1.174.198.238 台灣 11/09 11:45
推 : 之前有個吹電動車的不知道敢不敢來這邊推文
臉超腫笑死22F 39.10.33.21 台灣 11/09 11:46
臉超腫笑死22F 39.10.33.21 台灣 11/09 11:46
→ : 要轉彎了25F 101.10.162.239 台灣 11/09 11:47
推 : 電動車整體來說是沒有更環保沒錯,但26F 223.23.10.74 台灣 11/09 11:47
推 : 大紀元在藍白版被推？笑死27F 42.78.181.96 台灣 11/09 11:47
→ : 去跟政府說啊28F 49.217.200.237 台灣 11/09 11:47
→ : 是產生的污染比較集中或許還能管理啊29F 223.23.10.74 台灣 11/09 11:48
→ : 環保個屁，某鬼島85%以上都是火力30F 218.166.16.145 台灣 11/09 11:48
→ : 石化燃料為基礎的車輛產生的污染卻是31F 223.23.10.74 台灣 11/09 11:48
→ : 發電你跟我說這環保？32F 218.166.16.145 台灣 11/09 11:49
噓 : 大紀元33F 46.27.14.58 西班牙 11/09 11:49
→ : 你我短期內就用身體承受掉的耶
要不然你撤掉大電廠,家庭跟工業用電都讓大家自己用機械跟石化燃料產生,整體也會更環保,問題是汙染一產生,你34F 223.23.10.74 台灣 11/09 11:49
要不然你撤掉大電廠,家庭跟工業用電都讓大家自己用機械跟石化燃料產生,整體也會更環保,問題是汙染一產生,你34F 223.23.10.74 台灣 11/09 11:49
推 : 大紀元的報導太過偏頗極端了38F 36.235.120.30 台灣 11/09 11:53
→ : 自己跟左鄰右舍立刻就得吸收汙染你要嗎?39F 223.23.10.74 台灣 11/09 11:53
推 : 電池超不環保41F 101.14.11.191 台灣 11/09 11:59
推 : 乾淨，非環保42F 125.224.196.156 台灣 11/09 11:59
→ : 大紀元
八卦竟然推大紀元 真的有夠好笑43F 1.171.11.125 台灣 11/09 12:05
八卦竟然推大紀元 真的有夠好笑43F 1.171.11.125 台灣 11/09 12:05
推 : 講的好像一般油車 沒電瓶垃圾 似的45F 101.12.234.16 台灣 11/09 12:06
推 : 只剩大紀元敢講實話 很多都不敢講
怕得罪車廠46F 223.136.93.49 台灣 11/09 12:12
怕得罪車廠46F 223.136.93.49 台灣 11/09 12:12
--