作者 kaiblue (用心作戰)標題 [新聞] 《經濟學人》質疑台幣遭低估？央行五點駁時間 Fri Nov 14 22:25:41 2025
1.媒體來源:
經濟日報
2.記者署名:
任珮云
3.完整新聞標題:
《經濟學人》質疑台幣遭低估？央行五點駁斥
4.完整新聞內文:
針對「《經濟學人》（The Economist）：台灣榮景的潛藏風險（The hidden risks in
Taiwan’s boom）」報導，央行晚間出具澄清稿，予以五點駁斥。
全文如下:
本（14）日《經濟學人》報導引用其編製之大麥克指數指稱，央行長期壓低新台幣匯率，
導致台灣經濟金融產生多項問題，如國人購買力受損、房價攀升、累積金融風險等。本行
澄清說明如下：
一、影響匯率的因素眾多，匯率係由外匯市場供需決定，並非單一商品價格所能衡量；金
融自由化以來，跨境資本移動係影響新台幣匯率升值或貶值的重要因素。
二、過往《經濟學人》已坦承大麥克指數並不適合用來評估一國匯率是否高（低）估。（
一）只以單一商品來評估匯率並不恰當，《經濟學人》早在2003年便坦承，大麥克指數有
其缺陷；2006年時《經濟學人》更直指，大麥克指數多年來在全球被各界廣泛引用、甚或
濫用。（二）若利用其他單一商品指數來評估一國通貨匯價是否高（低）估，亦可能出現
截然不同的結果。早在2016年，野村控股公司曾根據各國iPhone售價，計算出iPhone指數
，在當時納入比較的23種通貨中，美元係遭低估最嚴重的通貨，結論迥異於大麥克指數。
此外，以最新iPhone售價換算，新台幣對美元匯率仍高估17.1%，與《經濟學人》大麥克
指數顯示新台幣對美元匯率低估55%之結果背道而馳。
三、當前外匯市場供需主要與金融交易相關，以台灣為例，2024年外資及本國資金進出合
計金額是商品貿易金額的19.3倍，爰僅以一籃商品與服務計算之購買力平價（
Purchasing Power Parity, PPP）已無法作為衡量均衡匯率的指標，故不宜作為判斷匯率
高估或低估的標準，更遑論以單一商品來評估一國匯率之高、低估。
四、如前所述，不宜以大麥克指數推論新台幣匯率之合理價位，因此，該文指稱新台幣匯
率低估所造成台灣經濟金融之負面效應並不成立；過去外界亦曾提出類似的論點，本行均
已於新聞稿、新聞參考資料、央行理監事會後記者會參考資料提供說明。
五、儘管本(2025)年迄今台灣對美國商品貿易順差擴大，期間本行多次與美國財政部就總
體經濟與匯率等議題溝通時，該部從未要求新台幣升值。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://reurl.cc/EbpNnA
6.備註:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.210.208 (臺灣)
※ 作者: kaiblue 2025-11-14 22:25:41
※ 文章代碼(AID): #1f5plfnj (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1763130345.A.C6D.html
→ BingLing: 金龍又讓新台幣匯率變地獄1F 1.171.44.222 台灣 11/14 22:26
推 plice: 不是綠色的夥伴了？2F 36.232.90.12 台灣 11/14 22:27
→ m13211: 我們政府現在已經沒有公信力了4F 218.161.25.234 台灣 11/14 22:29
→ neoa01: 民進黨的話 跟詐團比起來 可信度誰高5F 223.136.196.247 台灣 11/14 22:31
其實央行穩定匯率跟誰執政沒有關係
藍綠執政央行做一樣的事
推 alex01: 啊就故意壓低的啊，這樣商品才能出口啊，垃圾政府就不把百姓當人啊，誰給他錢他就幫誰，垃圾。7F 111.250.32.4 台灣 11/14 22:36
推 DALLEN: 匯率操縱國快升值10F 219.84.186.81 台灣 11/14 22:36
→ alex01: 然後買媒體，買網軍，洗留言帶風向，我們政府好厲害呢
台灣基本教育程度高，不少國際公司在台灣也有點，甚至台灣有可能是亞太區的重要地點，然後這裡的薪資比一堆國家都低，消費水準也完全對不上。就垃圾政府在搞，不要出手干預普遍人生活絕對馬上好上一大截11F 111.250.32.4 台灣 11/14 22:37
※ 編輯: kaiblue (114.37.210.208 臺灣), 11/14/2025 22:43:02
推 GN02209611: 哇靠，原來這不是出口轉內銷的廢文
居然真的讓央行正經的反擊XDD18F 89.117.42.86 美國 11/14 22:42
--