一名來台工作的印度籍風電工程師，去年（2024）上台北市東區一家酒吧消費時，明知女員
工不想他碰，仍吻臉、強抱、揉胸、甚至以下體頂住對方，涉嫌強制猥褻，事發後2小時他
被帶回警局，否認碰到被害人私密處，做筆錄時明明有能力喊冤，又說喝完4杯酒已斷片、
不清楚有犯法，法官並不採信被告辯詞，但考量他願意道歉賠償，已向婦幼團體捐款13萬元
，而且他有「就業金卡」，屬於有正當工作的外籍專業人才，應無再犯之虞，一審判刑6個
月、緩刑3年，並未直接在判決中宣告驅逐出境，而是緩刑期間付保護管束，將來由檢方執
行時，再決定是否強制驅逐印度工程師。

2024年6月10日凌晨1點，印度工程師前往台北市忠孝東路4段的酒吧喝酒，見到工作區的女
員工，忍不住摸她背、臉，女員工立刻制止，工程師繼續伸狼爪，摟女員工的脖子、抱住女
員工腰部，再以下體頂住女員工下半身還伸手搓揉胸部，遇到掙扎反抗，他仍緊緊抱住女員
工並強吻臉頰和脖子。

似可以正常說話或行動，實際上已經意識模糊、記憶不清，所以確實沒意識到自己觸法。

法官調查，印度工程師在兩家酒吧總共只喝4杯，並未大量飲酒，而且動手前是刻意等到其
他客人離開，他去警局作筆錄時，也能做出對自己有利的陳述；被害人也打臉工程師，只覺
得他有一點酒意但意識清楚，因此量刑時無法以「違法辨識能力降低」而減刑。

但工程師另打「求饒牌」奏效，他自稱「守法、品行良好之公民」，在國內外都不曾犯罪，
也不是對酒吧女員工預謀性騷擾或猥褻，願意對女方道歉賠償；北院認為，工程師從2019年
入境以來6年，的確沒有前科，在我國素行良好，這次犯案應該是酒後一時衝動失控，但他
犯後態度良好，有意彌補過錯，又在案發後向兒童及婦女權益保護的社福團體捐獻13萬元，
經過司法審判後相信他知所警惕、無再犯之虞，本案之刑以暫不執行適當，因此諭知緩刑。

《刑法》第95條規定：「外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，
驅逐出境。」印度工程師獲判6月有期徒刑，為何沒有宣告驅逐出境？判決有解釋，被告是
應聘來臺工作的印度籍人士，有就業金卡，居留日期到2027年8月30日，在我國有正當工作
，目前沒有被告繼續危害社會安全之虞的事證，既然本案有宣告緩刑並交付保護管束，依據
《保安處分執行法》，可留待將來執行時，再讓檢察官決定要以驅逐出境之方式取代保護管
束。