回看板
Disp BBS
作者 pipsqueak002 (耶! 好運還沒走~)
標題 Re: [問卦] 男女平等 是要平等什麼啦
時間 Tue Dec  2 11:10:18 2025

真正的男女平等講求的是"機會平等"，
但是現在的女權極端主義份子追求的是"結果平等"，
這兩件事情是完全不一樣的概念。

機會平等是說，不管你是男生女生，法律賦予你的權利，
受教育的權利，選擇工作跟職場上的權利，都是平等的，

但女權極端主義要求的是，男性女性50/50，要男性女性獲得的都一樣。


最經典的案例就是，美國的女權份子一直抱怨WNBA(女性職業籃球)的球員薪資，
遠不如NBA球員，根本就是性別上的歧視造成的結果。
(這個論點直接無視資本運作的基本邏輯，只強調結果上的平等。)

因為男女先天的生理差異，導致勞力型的工作女性比較會非常少，

甚至有關安全的工作，如警察軍人消防員等，男性比例都會比女性高，

我給你一樣的應徵機會，但是差異自然會跑出來，這是不能強求的。

我記得被暗殺的查理科克跟心理學網紅教授喬丹彼得森兩個都提過一個數據，
說丹麥是男女平權最發達的國家，但是在統計職業男女分布比例的時候，
卻是各國裡面最極端的，幾乎重勞力的工作都是男性，護士老師幾乎都是女性。

至於女權極端份子常提到男女薪資不平等的問題，
也是已經被踢爆的老問題，因為他們提數據的時候，
是直接拿全美男性的平均薪資，比對全美女性的平均薪資，

對，就是這麼粗暴直接的統計數據來比較。
這個數據完全沒有細分教育別，職務別，工時長短，過往工作資歷，
所以得出男性平均薪資比女性更高。

但查理科克一句話踢爆這個迷思，就是:

"如果女性薪資都比較男性少，那為何所有公司不乾脆就都請女性就好，
可以節省人事成本阿?"

然後很多跟他辯論的女權份子就接不下去了 XD

然後像是他們會說女性CEO比例遠遠少於男性，因為職場性別不公。
當然你無法去證明職場是否有男女性別的歧視，我覺得或多或少會有，

但是實際上很大的一部分原因是因為女性偏向安穩的工作，
然後比較傾向踏入家庭生兒育女，願意像男性追求職涯的就比較少，
選擇像是護士老師這類型工作的女性又偏高，那母體數就比較少，
自然女性CEO的比例就低於男性。

簡單來說，如果要求結果平等，男女是不可能平等的，
真正的平等應該是給予的機會都是一樣的，然後每個性別在自己擅長的領域發展，
這樣才是真正的平等。

至於男女個人相處上的平等，那個是價值觀的問題，每個人都不同，
就沒啥好統一的了，兩個人自己講好能接受就繼續，不能取得共識就分開，
沒啥好吵的XD

※ 引述《Eldnine (銀河系)》之銘言：
: 男女到底要怎麼平等
: 職場上平等 還是 物理上生理上平等?
: 女生 是哪方面能跟男生要求平等
: 腦袋也沒比男生好
: 當兵也沒你份
: 搬東西也不行
: 再說下去我是厭女仔 歧視哥
: 是吧?
: 明明就是不平等
: 是要怎麼平等?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.118.168 (臺灣)
※ 作者: pipsqueak002 2025-12-02 11:10:18
※ 文章代碼(AID): #1fBbYU0A (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1764645022.A.00A.html
推 MRheartblue: 確實1F 223.137.187.43 台灣 12/02 11:12
→ GKKR: 看一下理組的教室就知道 一群不想努力的在那邊靠北靠母要收割而已2F 89.117.42.70 美國 12/02 11:13
→ nekoares: 前兩句就把故事說完了4F 114.45.151.56 台灣 12/02 11:14
推 Eldnine: 優文5F 118.161.8.170 台灣 12/02 11:14
推 luninyou: 邏輯清晰，讚一個6F 49.218.98.223 台灣 12/02 11:37

--
作者 pipsqueak002 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄