作者 moslaa (良心台派+正義DPP支持者)標題 Re: [新聞] 日中聯合聲明「台灣是中國領土不可分割時間 Thu Dec 4 10:36:27 2025
這篇寫很好，怎麼推數這樣少，
大概是話題熱潮又要過了 XD
※ 引述《oaoa0123 (OldFlame)》之銘言：
: 其次，關於台灣的地位，
: 日本已根據《舊金山和約》放棄台灣，因此無權獨立決定台灣的法律地位，
: 然而，鑑於《開羅宣言》和《波茨坦宣言》的歷史背景，
: (我日本)政府一貫的立場是，
: 台灣應依照這兩項宣言的本意回歸中國。
: (我日本)政府在聯合公報中表示
: 「我們(日本國)將堅持以《波茨坦宣言》第八條為依據的立場」，
: 這正體現了(我日本)政府的這一立場。
我先說最根本的 < 真相 >，
真相是，
美 國 不 想 把 台 灣 交 給 共 產 中 國。
說 穿 是 國 際 政 治 鬥 爭 ， 跟 國 際 法 無 關 。
說詳細點：
舊金山和約簽訂時，國共內戰的國民黨已經輸了，共產黨獲勝，
導致美國不想把台灣還給 "中國" 了，因為這時的中國變成 "共產中國"，
但畢竟 降伏文書 (回溯) 波茲坦宣言 (回溯) 開羅宣言 就擺在那，
突然在和約中改口成，比如，台灣轉讓給聯合國管理，這也未免太露骨，
所以決定採 "日本放棄台灣" 的形式當收場。
換句話說，台灣主權問題發生的真相是
冷戰時代的西方陣營與共產陣營在較勁。
可為什麼台灣主權未定論者通常不直接說破這個真相？
為什麼不直接說：
當年我們的美國爸爸就是看你中國這爛咖不爽，所以不把台灣給你啦！！！
為什麼未定論者堅持從舊金山和約的條文內容來談呢？
答案是
因為如果講是美國的關係，
那麼事情就變成是 < 政治鬥爭 > 而已，
就是要從和約內容出發，
才能把事情講成 < 中國違反國際法，不要臉 >，
簡單說，
未 定 論 者 要 搶 佔 道 德 高 地 。
---
既然未定論者喜歡搶占道德高地，喜歡從條文內容來推導台灣主權歸屬，
那我建議我們就配合未定論者，
我們不談任何國際政治背景/歷史背景，
單純從條約內容來作法理辯論吧。
---
1. 主權未定論的起手式都說舊金山和約日本只說放棄，所以主權未定。這是錯的。真正
解釋是：台灣主權歸屬不在本和約處理範圍之內 (可能因為已經處理，詳見下面第四點)
。
2. 如果真的要設定成台灣主權未定，則和約內會清楚說明。
3. 舉證：二戰結束不只處理戰敗國日本，也處理戰敗國義大利。在對義大利和約中，要
求義大利寫下：義大利放棄北非領土，這些領土之歸屬，未來將由同盟國另外決定。這，
才是真正主權未定。
4. 台灣主權歸屬之所以不用在舊金山和約寫明，其實是因為已經處理過：投降文書-->波
茲坦宣言-->開羅宣言，所以只要日本宣布放棄，則法理上自動歸中國所有。
5. 舉證：二戰結束不只處理戰敗國日本，也處理戰敗國德國。德國因為東西德的分裂的
關係，實質的對德國和約在1990年才簽訂 (對德國最終處理條約)，該條約中，德國寫下
：放棄現有疆界以外的領土。注意德國也未寫明轉讓對象，這是因為更早的波茲坦協議就
已經說好轉讓對象，比如蘇聯(俄國)，所以對德國和約不用再寫一次。
6. 美國關係法如何定義台灣，或台灣主權，只是美國的政策宣示，不等於國際法。
7. 舉證：美國曾宣布美國承認戈蘭高地屬於以色列，但敘利亞從來不曾同意割讓戈蘭高
地主權給以色列，美國的承認，真的等於以色列擁有戈蘭高地主權嗎？這不是違反所謂
< 主權只能經由條約決定 > 嗎？
8. 馬關條約的"永久"割讓，只是當下情況，未來仍可靠新條約改變。注意日韓合併條約
也說合併是永久的，但現在韓國獨立。甚至好像普法戰爭後，法國對於割讓亞爾薩斯-洛
琳給德國，也說是永久的，不過現在因為一戰二戰法國都是戰勝國的關係，已經回歸。
9. 其實馬關條約對於台灣割讓是否真的法理上成立，也是能討論的。十九世紀的國際法(
當時翻譯成萬國公法)規定，土地割讓需經被割讓土地的人民同意，如不同意，則割讓是
否成立，有疑問。
一些人對於國際法並不真正了解，只是抓著 "放棄台灣" or "永久割讓" 這些文字不放就
開始鬧... 說穿是知識太少。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.118.121 (臺灣)
※ 作者: moslaa 2025-12-04 10:36:27
※ 文章代碼(AID): #1fCFElvz (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1764815791.A.E7D.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 日中聯合聲明「台灣是中國領土不可分割
12-04 10:36 moslaa
推 arickal: 共不共產沒有關係，主要是不能威脅美國領導地位1F 1.172.71.62 台灣 12/04 10:38
推 mrcat: 推舉例清楚3F 49.214.2.142 台灣 12/04 10:41
→ hosen: 舊金山和約，中國就沒參加，怎麼一直混淆視聽
中華民國簽的台北合約，中華人民共和國簽的是聯合聲明，單獨約效力大約舊金山，後約大約前約4F 42.79.31.219 台灣 12/04 10:43
推 guk: 尊重理解9F 106.64.136.209 台灣 12/04 10:46
--