作者 peter080808 (peter)標題 Re: [新聞] 高虹安涉貪二審無罪 林智群列2疑點時間 Wed Dec 17 13:05:46 2025
自從立委和議員助理費改為立院和議會直接人事預算撥款給助理後
歷屆助理費案件通通沒法官認定是議員和立委的補助費
包含旗袍律師自己對童仲彥助理費案的見解
過去20年詐領助理費的的攻防一直是有沒有真正在執行助理的職責
以往被起訴的立委很多
判無罪通通是採信申報助理有執行助理工作
我記得以前有個立委案件是申報為助理的那位長期在國外念碩博士
最後法官採信他國外有幫立委處理事務
旗袍法官等於是推翻了自從助理費改為直接撥款給助理後的所有學長學姊的法官對於助理費
性質見解
若是我想要必須判高虹安無貪污罪
我會採下面三方向下手
1. 公積金是助理們自願捐款的性質
2. 助理是常態性責任制 加班費報滿屬常態
3. 高虹安無明顯得利
用這三個就能判高無罪 也不用打臉以前學長姐對助理費的性質認定
但旗袍大姐選擇了打臉以前所有前輩包含她自己把助理費定義成是立委補助款
這人真的是奇葩 我也不知道說啥
----
Sent from
BePTT on my iPhone 12 Pro
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.11.12 (臺灣)
※ 作者: peter080808 2025-12-17 13:05:46
※ 文章代碼(AID): #1fGZeiCs (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1765947948.A.336.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 高虹安涉貪二審無罪 林智群列2疑點
12-17 13:05 peter080808
噓 Mradult: 1.就被噴歪了啦，你要不要也捐薪水1F 111.83.189.231 台灣 12/17 13:07
→ Mradult: 2.也是法理不符，責任制哪來的加班？3F 111.83.189.231 台灣 12/17 13:08
比你把在立院支出列在人事費用的助理費硬凹成立委個人補助好100倍啦
※ 編輯: peter080808 (42.70.11.12 臺灣), 12/17/2025 13:12:45
噓 gowet: 並沒有，地方議會按各自縣市規定
這次檢調辦高案，就是用地方議會限定只給助理，但立院當初意旨就是給立委勻用，昨天高院已經解釋過，而且案件初期很多分析就說地方議會跟立院根本不同，甚至一審法官也行4F 114.39.86.184 台灣 12/17 13:12
→ peter080808: 呵 高院只能照旗袍法官寫的講好嗎9F 42.70.11.12 台灣 12/17 13:15
→ gowet: 文問過，到底地方議會的自行規定能不能適用到立院10F 114.39.86.184 台灣 12/17 13:15
→ peter080808: 你怎不看顏寬恆二審判貪污罪高院怎麼講12F 42.70.11.12 台灣 12/17 13:15
--