作者
標題 [新聞] 高虹安案二審逆轉 律師點出立法院公開祕
時間 Wed Dec 17 14:19:44 2025
標題 [新聞] 高虹安案二審逆轉 律師點出立法院公開祕
時間 Wed Dec 17 14:19:44 2025
備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:中時新聞網
※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許
2.記者署名:13:39 2025/12/17 中時新聞網 莊雅婷
※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
3.完整新聞標題:
※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
高虹安案二審逆轉 律師點出立法院公開祕密：可預期1事
4.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規
新竹市長高虹安被控擔任立委時涉浮報助理酬金、加班費，一審依《貪汙治罪條例》將她
重判7年4月，二審台灣高等法院昨（16日）判決大逆轉，認定不構成貪汙，改依《刑法》
使公務員登載不實偽造文書罪判刑6月，可易科罰金；未來檢方若提出上訴，終審最高法
院成關鍵戰場。對此，律師王至德表示，判決其實點出了一個立法院公開的祕密，就是絕
大多數立委都是把助理費「領好領滿」，大家都在玩彈性勻用；他並說，可以預期的是檢
察官一定會上訴，畢竟這個判決算是顛覆了以往的實務見解，整個司法界都在等著看最高
法院要不要採用高院這次的見解。
重判7年4月，二審台灣高等法院昨（16日）判決大逆轉，認定不構成貪汙，改依《刑法》
使公務員登載不實偽造文書罪判刑6月，可易科罰金；未來檢方若提出上訴，終審最高法
院成關鍵戰場。對此，律師王至德表示，判決其實點出了一個立法院公開的祕密，就是絕
大多數立委都是把助理費「領好領滿」，大家都在玩彈性勻用；他並說，可以預期的是檢
察官一定會上訴，畢竟這個判決算是顛覆了以往的實務見解，整個司法界都在等著看最高
法院要不要採用高院這次的見解。
高虹安被控於民國109年立委任內涉嫌浮報助理酬金、加班費詐領公款，一審依《貪汙治
罪條例》利用職務機會詐取財物罪判刑7年4月。二審台灣高等法院16日判決大逆轉，認定
不構成貪汙，立院公費助理經費是「實質補助，彈性勻用」、是立委的補助費，且她支付
私聘助理等費用已逾檢方指控的詐領金額，改依《刑法》使公務員登載不實偽造文書罪判
刑6月，可易科罰金。
罪條例》利用職務機會詐取財物罪判刑7年4月。二審台灣高等法院16日判決大逆轉，認定
不構成貪汙，立院公費助理經費是「實質補助，彈性勻用」、是立委的補助費，且她支付
私聘助理等費用已逾檢方指控的詐領金額，改依《刑法》使公務員登載不實偽造文書罪判
刑6月，可易科罰金。
對此，王至德昨（16日）晚間分析指出，以前的觀念是報加班費卻沒給助理，拿去當公積
金，就是貪污，但二審法官認為立法院的助理費本質上是對立委的「實質補助」，讓立委
統籌運用，意思就是說這個錢就是給你的，只要最後你公費助理跟自費助理的薪水加起來
有超過助理費就好了。而高虹安雖有「低薪高報」產生的差額（公積金），大約11萬多；
但是高虹安另外自己掏腰包給私聘的助理的薪水加起來超過15萬。比她從立法院「多領」
出來的錢（11萬）還要多，那就沒有「不法所有意圖」，也就是她沒有把國家的錢放進自
己口袋買包包，而是真的用在請助理上。
金，就是貪污，但二審法官認為立法院的助理費本質上是對立委的「實質補助」，讓立委
統籌運用，意思就是說這個錢就是給你的，只要最後你公費助理跟自費助理的薪水加起來
有超過助理費就好了。而高虹安雖有「低薪高報」產生的差額（公積金），大約11萬多；
但是高虹安另外自己掏腰包給私聘的助理的薪水加起來超過15萬。比她從立法院「多領」
出來的錢（11萬）還要多，那就沒有「不法所有意圖」，也就是她沒有把國家的錢放進自
己口袋買包包，而是真的用在請助理上。
王至德續指，高院有發函問立法院這個助理費的性質，立法院回函說「編列立法委員公費
助理經費是補助立法委員問政需要所須的財力不足，本質屬於立委補助費性質」也就是說
雖然名義是助理費，但是實質上就是補助立委的性質（這裡應該可以算立法院助攻+1）。
助理經費是補助立法委員問政需要所須的財力不足，本質屬於立委補助費性質」也就是說
雖然名義是助理費，但是實質上就是補助立委的性質（這裡應該可以算立法院助攻+1）。
另外，王至德提到，高虹安第一次當立委只是沿用前人的制度，另外也從法制用語、預算
編列方式、中央主計主管機關歷來的定義等等的方向來作為高虹安不構成貪污罪的理由，
不過重要性都比不上前面所說的，高院重新定義了「助理費」的性質為實質補助！
編列方式、中央主計主管機關歷來的定義等等的方向來作為高虹安不構成貪污罪的理由，
不過重要性都比不上前面所說的，高院重新定義了「助理費」的性質為實質補助！
那為什麼「偽造文書」有罪？王至德說，因為高虹安雖然沒把錢放進口袋，但高虹安跟助
理約定薪水是7萬，卻向立法院申報8萬。法官認為不管你錢後來怎麼用，你明明只給7萬
，卻在公文書上寫8萬，這就是「使公務員登載不實」。
理約定薪水是7萬，卻向立法院申報8萬。法官認為不管你錢後來怎麼用，你明明只給7萬
，卻在公文書上寫8萬，這就是「使公務員登載不實」。
最後，王至德表示，這個判決其實點出了一個立法院公開的祕密，就是絕大多數立委都是
把助理費「領好領滿」，大家都在玩彈性勻用。二審法官選擇了比較符合政治現實（也比
較寬容）的見解，認為只要錢是用在公務身上，就不算貪污。但他直言，可以預期的是檢
察官一定會上訴，畢竟這個判決算是顛覆了以往的實務見解，就算檢察官不想上訴也不行
了，因為整個司法界都在等著看最高法院要不要採用高院這次的見解，最高法院會不會買
單這個「實質補助」的見解？繼續看下去。
把助理費「領好領滿」，大家都在玩彈性勻用。二審法官選擇了比較符合政治現實（也比
較寬容）的見解，認為只要錢是用在公務身上，就不算貪污。但他直言，可以預期的是檢
察官一定會上訴，畢竟這個判決算是顛覆了以往的實務見解，就算檢察官不想上訴也不行
了，因為整個司法界都在等著看最高法院要不要採用高院這次的見解，最高法院會不會買
單這個「實質補助」的見解？繼續看下去。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
https://reurl.cc/3bboaV
高虹安案二審逆轉 律師點出立法院公開祕密：可預期1事 - 政治 - 中時新聞網
![[圖]]()
新竹市長高虹安被控擔任立委時涉浮報助理酬金、加班費，一審依《貪汙治罪條例》將她重判7年4月，二審台灣高等法院昨（16日）判決大逆轉，認定不構成貪汙，改依《刑法》使公務員登載不實偽造文書罪判刑6月，可易科罰 ...
![[圖]](https://images.chinatimes.com/newsphoto/2025-12-17/1024/20251217002448.jpg)
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
1) 立法院回函「編列立法委員公費助理經費是補助立法委員問政需要所須的財力不足，
本質屬於立委補助費性質」。
本質屬於立委補助費性質」。
2) 二審法官認為立法院的助理費本質上是對立委的「實質補助」，讓立委統籌運用。
好了，如果上面的2項見解被推翻，那表示，全部的立法委員，
只要有上列情況的，都可以被告貪污了。
要完大家一起完，要解套，大家一起解套。
我們來看，最後會玩到那一齣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.229.29.235 (臺灣)
※ 作者: sincsnow 2025-12-17 14:19:44
※ 文章代碼(AID): #1fGak3d1 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1765952387.A.9C1.html
→ : 民進黨最近不是剛完成司法人事佈局嗎？
穩了1F 111.83.1.39 台灣 12/17 14:20
穩了1F 111.83.1.39 台灣 12/17 14:20
推 : 明明一堆助理費被認定登載不實的 哪裡顛覆過往見解啊？3F 182.155.81.30 台灣 12/17 14:21
推 : 有被重判都是人頭好嗎5F 39.10.33.128 台灣 12/17 14:21
→ : ??? 是一審顛覆以往認知吧
從以前到現在 都是助理補助費阿zzz6F 60.248.126.193 台灣 12/17 14:22
從以前到現在 都是助理補助費阿zzz6F 60.248.126.193 台灣 12/17 14:22
噓 : 他們是不是連議員跟立委都不會分
以前立委根本沒有人被判刑過8F 223.140.230.85 台灣 12/17 14:22
以前立委根本沒有人被判刑過8F 223.140.230.85 台灣 12/17 14:22
→ : 一樣事情一堆不同法律見解，跟我說司法會公正？10F 39.10.33.128 台灣 12/17 14:23
→ : 所以除了高有誰用同樣理由搜索12F 106.64.113.224 台灣 12/17 14:23
→ : 你請助理 單據拿來 給你報銷 很難懂13F 60.248.126.193 台灣 12/17 14:23
→ : 台灣法律人養成是不是有很大的問題？不同派系教出來的法律人見解天差地遠。14F 39.10.33.128 台灣 12/17 14:24
→ : 很簡單的助理補助費 硬要亂凹17F 60.248.126.193 台灣 12/17 14:24
→ : 不知道是不是我閱讀障礙 照他說法這樣違法18F 61.216.74.199 台灣 12/17 14:25
→ : 是一審亂見解，這位是哪來的律師？19F 39.10.33.128 台灣 12/17 14:25
→ : 但每個人都這樣用? 都應該抓去關的意思?20F 61.216.74.199 台灣 12/17 14:25
推 : 比起胡扯的綠師 這位講得清楚多了21F 118.171.10.43 台灣 12/17 14:25
→ : 你要不爽就改立法院統一聘僱下派阿我論沒有綠委要支持拉 笑爛22F 60.248.126.193 台灣 12/17 14:26
→ : 怎麼不探討養人頭入口袋上千萬 卻判偽文?24F 140.112.125.206 台灣 12/17 14:29
推 : 終於有正常律師了 解釋得很清楚25F 211.72.117.63 台灣 12/17 14:29
噓 : 明明過去最高法院多數見解就是不成立貪污成立使公務員登載不實26F 114.39.221.13 台灣 12/17 14:30
→ : 其實解釋得很糟糕...
助理費是由立院定義的 不是法院
就像法院不能定義什麼叫做息肉
所以正常法官會去詢問專業人士
了解名詞的本質和意義
以助理費來說 立院是專業人士
不應該是法院說了算
哪天法院自己定義息肉 醫界會跳腳ww另一個點是 立院助理錢是直接領的
不會經過民代手上 跟e員不同
所以只要報了加班就一定會領到
不會有報加班沒領到錢的情況28F 60.248.126.193 台灣 12/17 14:32
助理費是由立院定義的 不是法院
就像法院不能定義什麼叫做息肉
所以正常法官會去詢問專業人士
了解名詞的本質和意義
以助理費來說 立院是專業人士
不應該是法院說了算
哪天法院自己定義息肉 醫界會跳腳ww另一個點是 立院助理錢是直接領的
不會經過民代手上 跟e員不同
所以只要報了加班就一定會領到
不會有報加班沒領到錢的情況28F 60.248.126.193 台灣 12/17 14:32
--