作者 treeeasy (無)標題 Re: [新聞] 論文抄襲案高虹安敗訴 智慧法院判賠資策時間 Wed Dec 17 22:01:55 2025
應該上訴，畢竟的確是高的研究，也不是用在商業行為，應有上訴爭取空間，實際智慧產
出人連將研究用於學術論文及期刊上都不行，實在是有點著作權保護太過了，又沒有傷害
到資策會利益，資策會作為實在有點著作權蟑螂的味道。
但著作權的確是資策會的，嚴謹使用於論文時，當時如果要用，也應該先取得資策會同意
，並且引用加註，如此就不會有今日之事。（如果不是代表民眾黨參選可能就沒事了）
如果資策會不同意，當然不能放進論文裡。
不過這跟抄襲別人研究是兩碼子事，是高的智慧結晶，只是著作權在資策會手上而已。
標題不是很恰當，應該是違反著作權法，而不是抄襲，
盜用別人的研究成果才叫抄襲，高始終是使用自己的研究成果，跟一般認知的抄襲行為（
例如小智）差很多呢。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.89.249 (臺灣)
※ 作者: treeeasy 2025-12-17 22:01:55
※ 文章代碼(AID): #1fGhVLBm (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1765980117.A.2F0.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 論文抄襲案高虹安敗訴 智慧法院判賠資策
12-17 22:01 treeeasy
推 OforU: 論文沒加引用就要賠40萬的話，反觀小智1F 114.44.11.188 台灣 12/17 22:04
推 shyangwang: 錯了愛強辯？2F 223.137.145.87 台灣 12/17 22:06
推 ronga: 當初資策會就鼓勵使用 畢竟是培育人才用的3F 111.248.236.242 台灣 12/17 22:08
推 coffee112: 想不到 居然還要賠這麼多4F 111.255.221.251 台灣 12/17 22:09
※ 編輯: treeeasy (118.169.89.249 臺灣), 12/17/2025 22:24:49
推 cjoe: 好像只有 違反公開傳輸，其實真的很凹5F 59.127.126.184 台灣 12/17 22:09
說的是，又不是用在商業利益上，難道資策會這研究要拿去賣或是自己產出什麼產值嗎？
並沒有呀。
推 ePaper: 高應該會上訴 自己拿自己的來用竟然敗訴6F 61.57.77.122 台灣 12/17 22:09
推 star99: 文組法官又跳過學倫會自己認定抄襲
最多是著作權問題 作者還是她自己7F 223.141.151.8 台灣 12/17 22:19
推 koj: 要講抄襲青鳥才能報小智的仇9F 219.71.195.10 台灣 12/17 22:22
※ 編輯: treeeasy (118.169.89.249 臺灣), 12/17/2025 22:26:06
※ 編輯: treeeasy (118.169.89.249 臺灣), 12/17/2025 22:31:43
推 a7696405: 蘇打綠唱自己以前的歌也沒事10F 106.1.119.147 台灣 12/17 22:37
推 Hellery: 又沒有商用，符合公眾利益使用原則吧==反正鬼島司法就是華人那一套，有關係就沒事，沒關係就拿來整你雞毛狗血11F 150.116.234.102 台灣 12/17 22:37
→ bndan: 這案是最扯的 法官直接當上帝 定案抄襲 ==14F 211.75.130.246 台灣 12/17 23:23
推 ProTrader: 主要是不能商業使用吧 說抄襲不正確15F 60.248.254.207 台灣 12/17 23:49
--