看板 Gossiping作者 eachau (開啟人生的旅程)標題 Re: [新聞] 國中割頸案／凶嫌恐嚇「等我出去你就知！時間 Tue Dec 23 16:28:44 2025
※ 引述《kingfsg7326 (認 同 請 按 2 )》之銘言：
: 看到這有人一直在抱怨民進黨
: 但個人覺得奇怪的是現在立法院多數是藍白
: 綠色以前不修就算了，現在藍白也不願意修法
: 讓司法更保障正常的人民
: 那些平常叫最大聲的徐巧芯、葉元之、王鴻薇、吳宗憲、羅智強去哪了
: 這種正事也不見有做
: 楊父去質疑他們吧
覺得「只要修一條法律就能解決問題」，
本身就是對問題的誤判。
不要被政治蒙蔽了眼睛。
不然只會讓人覺得，無法與你進行理性溝通。
回到主軸來，
楊父所控訴的，從來不是某一條條文，
而是當代司法運作的核心價值選擇。
這根本原因是一場刑罰正當性模型的衝突：
報應式刑罰，對上修復式刑罰。
從楊父的敘述可以清楚看出，
他所認同的，是典型的報應式刑罰架構。
加害人必須因其過去的自由選擇，承擔相應的刑事責任，
這種觀念正當性來自於「罪有應得」，
而非未來可能產生的效果。
這並不是什麼極端立場，
而是一般人民對「刑罰是什麼」的直覺理解。
然而，當前台灣司法體系在實務運作上，早已不再以此為核心。
現在台灣司法實際推崇的，是一種以修復、教化、再社會化為中心的刑罰觀
（並且以此視為是進步國家的象徵）
1.希望加害人改過自新
2.希望社會衝突得以降溫
3.希望刑罰成為「重返社會的過程」
問題在於，這並非什麼制度的選擇，
而是整個司法體系的價值觀與架構。
正因如此，才會出現這種結果。
「即使在被害人的創傷隱私被全部知曉，
加害人即便也揚言「等我出來就走著瞧！」，
他仍被視為「永遠有機會被修復的主體」
在制度邏輯中，加害人永遠存在下一次被理解、被原諒的可能；
但被害人卻被默認必須承擔「接受現實」的義務。
於是，我們看到一種極為弔詭的反轉：
被害人被期待要放下
被害人被教導要成長
被害人被告知「人死不能復生」
「你要過好自己的人生」
這些話語表面上溫和理性，
實際上卻是將制度無法給出的正義成本，
轉嫁回「被害人身上」！
所以，問題從來不是：
「為什麼某個政黨不修法？」
而是當整個司法體系已經預設刑罰的目的不在回應被害人，
而在管理加害人時，
再多的修法，
也只能在同一套價值框架裡打轉。
楊父的憤怒，並不是不理性；
他只是拒絕接受一個前提——
為什麼承擔制度代價的，
永遠是被害人那一方！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.71.244.92 (臺灣)
※ 作者: eachau 2025-12-23 16:28:44
※ 文章代碼(AID): #1fIbA-OA (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1766478526.A.60A.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 國中割頸案／凶嫌恐嚇「等我出去你就知！
12-23 16:28 eachau
→ babuarea: 就有人笑著說台灣沒有廢除死刑啊1F 39.9.74.197 台灣 12/23 16:29
推 magamanzero: 這個問題在於 誰來決定可教化?
至少我認為不該是法官...
你連可教化都無法處理了 還修復啥..2F 60.248.126.193 台灣 12/23 16:29
推 Mradult: 你說的很棒，但台灣還有死刑喔！5F 111.83.210.131 台灣 12/23 16:31
推 yongguo: 推6F 111.82.24.213 台灣 12/23 16:32
推 cutesoda: 當你還是未成年 自動視為可教化對象7F 123.241.38.56 台灣 12/23 16:32
推 magamanzero: 那就不對了 未成年跟可教化沒關係啊能不能教化是專業的判斷
未成年=可教化 也太過莫名其妙8F 60.248.126.193 台灣 12/23 16:32
推 shirokase: 任何制度都能試著執行，這絕對沒問題與認同，但不代表打從一開始執行者不用擔責任扛責耶。
現行法官受人唾沫的，就是它們任何亂11F 42.73.186.254 台灣 12/23 16:34
→ magamanzero: 我們已經嘗試很久了...15F 60.248.126.193 台灣 12/23 16:35
→ shirokase: 審都不需扛責，為何會被允許這種『絕16F 42.73.186.254 台灣 12/23 16:35
他們沒有亂審。
上級審就是抱持這種架構。
換作是你，你能怎麼審？
「一審重判、二審輕判、三審豬腳麵線。」
其來有自。
→ shirokase: 對不該有』的事？17F 42.73.186.254 台灣 12/23 16:35
→ magamanzero: 死刑之前就卡很久沒執行過18F 60.248.126.193 台灣 12/23 16:35
推 jysd: 整個教育環境惡化 可是卻要用著高標準的方式判刑19F 42.73.228.103 台灣 12/23 16:35
推 a210510: 就一句話啦 死人沒有人權 活人才有21F 27.51.27.149 台灣 12/23 16:36
→ magamanzero: 就教法官去成立一個法官教化組織
判可教化 你就來教化看看 www22F 60.248.126.193 台灣 12/23 16:36
推 mrcat: 修復式司法給刑罰強加教化、修復功能24F 49.216.252.72 台灣 12/23 16:39
推 sazdj: 修復式司法的危害點在於 即使殺人滅黨 司法還是會勸人悔改 依照人性本利 那當然做盡壞事再來悔改25F 49.215.217.92 台灣 12/23 16:40
→ mrcat: 刑罰就是刑罰，就是應報。教化修復應該是反正關著有空沒事才來做的事。28F 49.216.252.72 台灣 12/23 16:40
推 marke18: 為什麼司法制度會跟民意脫鉤 不是依法判?30F 36.229.168.9 台灣 12/23 16:41
噓 yniori: 這什麼AI廢文31F 223.137.37.60 台灣 12/23 16:41
別這樣，手機排版很亂，
我只是請它幫我排版
這樣也被嫌….
未免也太嚴格了。==
大多數都是本人完成撰稿。
若有訛誤，還望不吝指正。
→ sazdj: 所以司法和刑罰應該是多選題 而不是單選題 要有殘忍的刑罰和愛人的修復式司法32F 49.215.217.92 台灣 12/23 16:42
→ marke18: 這些法律人憑什麼自己決定34F 36.229.168.9 台灣 12/23 16:42
推 cutesoda: 有人是不是搞錯了啥
講的好像法官沒依法判決36F 123.241.38.56 台灣 12/23 16:48
→ cutesoda: 這些法官都是依法作出判決39F 123.241.38.56 台灣 12/23 16:48
→ kanokazurin: 讓加害人受應有的懲罰後再來談修復因為不是每個案例都可教化的可能40F 223.137.27.126 台灣 12/23 16:50
推 hitratio: 台灣執行死刑的機率 比中頭獎還低42F 39.14.49.165 台灣 12/23 16:51
推 colchi: 間單一句「死者沒有人權，但犯人還有。」這也是我覺得廢死是一種很可笑的信仰43F 61.216.186.150 台灣 12/23 16:52
推 aallrightstw: 所以架構到底誰訂的? 司改那幫人?45F 220.130.6.223 台灣 12/23 16:53
推 DreamRush152: 很有道理，但精神障礙和未成年有沒46F 60.251.37.109 台灣 12/23 16:54
→ marke18: 這代表給他們的權力太大了 應修正47F 36.229.168.9 台灣 12/23 16:54
推 jackie0804: 推，垃圾司法48F 210.61.142.115 台灣 12/23 16:54
→ DreamRush152: 有教化可能，應該要有一套檢視標準不是一個標籤下去無敵星星。其實國49F 60.251.37.109 台灣 12/23 16:54
→ marke18: 不修 那就換Ai來判51F 36.229.168.9 台灣 12/23 16:54
→ DreamRush152: 外不乏有一些年幼的罪犯，殺起人來手段殘忍至極，但國外有終身監禁。52F 60.251.37.109 台灣 12/23 16:55
→ efaye: 這兩者並不衝突啊，你犯錯了，這50大板你必須挨的，挨完你悔過了，再給你修復的機會54F 118.231.172.238 台灣 12/23 16:56
推 Tencc: 沒錯 如果進步國家是要這樣子才算進步
那我希望台灣退步下去57F 59.125.27.163 台灣 12/23 16:56
→ marke18: 沒有人情問題 正好治治那脆弱的司法59F 36.229.168.9 台灣 12/23 16:57
推 Brioni: 教化請找教育部，干司法屁事60F 223.137.173.11 台灣 12/23 16:58
推 POD0741: 應該說這國家的主人-公民，有同意改成你說的方式嗎？61F 49.216.131.94 台灣 12/23 16:58
→ colchi: 法官說可教化，那請法官自己擔教化責任63F 61.216.186.150 台灣 12/23 16:59
→ Brioni: 司法負責對罪與罰評判就好，教不教化等他罰完再說64F 223.137.173.11 台灣 12/23 16:59
噓 rhox: 青鳥：你又懂法律?66F 36.229.141.96 台灣 12/23 16:59
→ marke18: 對啊 法盲法盲的叫 欺負一般人無知是吧67F 36.229.168.9 台灣 12/23 17:00
→ Brioni: 下階段司法改革重點就是將教化功能從司法剝離，讓司法評判單純從行為本身下手68F 223.137.173.11 台灣 12/23 17:01
→ marke18: 其實都在做些偷偷摸摸的事70F 36.229.168.9 台灣 12/23 17:01
推 butten986: 沒有實質上有教化效果的方案，到底有什麼資格討論誰有教化可能？光邏輯就自爆了71F 61.62.145.179 台灣 12/23 17:04
推 zox40: 請勿羞辱修復式正義，台灣司法跟人權團體根本不是在做修復式正義，而是一箱情願的自我74F 111.71.60.17 台灣 12/23 17:05
推 Purekim: 台灣的司法就是為了可教化而可教化，完全76F 61.230.82.78 台灣 12/23 17:05
→ zox40: 陶醉77F 111.71.60.17 台灣 12/23 17:05
→ marke18: 以個人之意志 竊占他人表達的權利78F 36.229.168.9 台灣 12/23 17:05
→ butten986: 根本沒有一個標準有效的教化方針，就開79F 61.62.145.179 台灣 12/23 17:05
→ Purekim: 不考慮對社會的影響80F 61.230.82.78 台灣 12/23 17:05
→ butten986: 始討論誰該被認為可教化回歸社會，這是不是有病？
沒有修復能力，然後喊這是可以修復的，二次傷害什麼不用擔心，超有病到沒有病識感81F 61.62.145.179 台灣 12/23 17:05
推 shrimprock: 如果司法體系自認觀念進步，但與大眾認知差異甚大，那應該是與社會溝通，直到大眾可以接受再來執行你的觀念，如此社會才能安定86F 118.231.184.4 台灣 12/23 17:10
推 j155221: 台灣法律死刑又沒廢除修個屁90F 188.253.7.181 台灣 12/23 17:15
推 Purekim: 台灣出獄再犯率超高的，根本沒有什麼可教化，本來就是騙人的==91F 61.230.82.78 台灣 12/23 17:17
噓 reCAPTCHA: ai廢文93F 122.118.193.220 台灣 12/23 17:17
推 hahano: 這篇講得很好，而且重點是誰賦予法律可以可以選擇這種法律精神的?94F 59.120.133.30 台灣 12/23 17:18
→ Purekim: 包含這個案例自己不就是矯正完出來就殺人一切都只是為了可教化而可教化96F 61.230.82.78 台灣 12/23 17:19
推 LiarHunter: 法官造孽 全民承擔98F 111.71.123.54 台灣 12/23 17:21
→ Purekim: 應該說它本來就不是為了保障公眾安全而設計的99F 61.230.82.78 台灣 12/23 17:22
※ 編輯: eachau (116.118.132.188 臺灣), 12/23/2025 17:29:14
推 MOCCO987: 奇怪這麼大一把槍沒有政治人物要撿
嗎？229F 42.73.112.62 台灣 12/23 23:09
推 ppegg: 建議司法要和獄政綁定，法官都要先有獄政資歷才能升231F 42.73.171.181 台灣 12/23 23:10
推 davide68: 我支持罪有應得！！！233F 101.12.128.64 台灣 12/23 23:14
--