在台北市長選戰的各類民調中，柯文哲都拿下了大量的青年選票，也讓丁守中及姚文智的
戰略思考都指向重獲年輕族群的肯定，一方面主推設計活潑的形象，另一方面則提出針對
年輕族群的福利與政策。不過數月激戰下來，雙方落差看似並未追近，柯文哲的「優勢年
齡段」反而一路爬升到「50歲以下」，不但在青年部分完勝，更悄悄搶進中年人的內心。
為什麼丁姚的策略操作會無效呢？我認為各方有點錯判民調數據，因為柯文哲掌握到的不
只是年輕選票，還有「讀過大學」的這一塊。

除了在年輕人之中大勝，柯文哲在「大學以上」支持度也高達7成。過去各方在解讀民調
時，雖然也都發現高學歷者比較支持柯文哲，但研判者多認為這是因為教改後年輕人都擁
有高學歷，越年長的平均學歷自然越低，所以「學歷」被視為和「年齡」要素重疊，因此
多數人都沒有認真看待這個訊息。

但如果只看到「年齡」這要素，很容易推導出「世代對立」這樣的結果論觀點，認為柯文
哲的青年支持度高是因為他能滿足年輕人的需求，所以認定「我」若滿足年輕人的需求，
應該也可以拿到年輕人的選票。但如果注意到「學歷」的支持度差異，那就會發現「選民
處理知識（資訊）方法的不同」這一要素或許才更貼近本次選舉格局。

而支持度落後的姚與丁，他們至今的主要選戰錯誤，就是誤判選民的知識能力，他們傳達
選舉資訊（包括政策與個人人格）的方法，也因此未達高學歷選民的起跳標準。這兩陣營
似乎認為只要展現某些流行或可愛的風格，高學歷選民就會埋單，或是不斷強調自己很懂
政治，選民就會相信；但大學以上學歷者與其他族群的主要差別，就在於前者擁有獨立處
理資訊的能力，你若展示可愛的形象，那他們就會去比對實際的你和這形象的差異；你若
強調政策健全，他們就會用自己擅長的知識方法去進行嚴酷的審查。

像姚文智一直強調他的零元月票「也是有可能」，但幾乎沒有高學歷者認為這在經管實務
上有可能做到。而丁守中的八百元月票，也是用美國物價直接等比推出，缺乏財務規劃部
分，同樣無法服人。說難聽一點，如果是大學生寫這種程度的報告交上來，在課堂上鐵定
會被教授罵死，那身為政治人物，為何還會一臉驕傲的推出這種東西？

所以人家不是只看政黨顏色就埋單，也不是陰德或功德夠多就會相信，更不是來個樁腳拍
胸保證就能帶出選票。說服高學歷者的成本很高，你的政策需要精細準備，思考每個推論
環節是否會被某種專業找到漏洞，你也需要審慎整理自己的人生，想想過往與現今的主張
是否存在某種不一致，如果有，又該如何解釋。

柯文哲在這方面並未做到高不可攀的水準，他也常有前言不對後語，或是不清不楚之處，
但他就是比其他兩位主要競爭者做得更好一些，或者說，更有大學以上學歷者所期許的那
種水準，這就足以讓他勝出。丁守中或姚文智想要追上這方面的差距，該做的就不是抱怨
年輕人「好騙」，而是試著用最嚴苛的知識標準來審視自己端出來的東西。就算不到學術
論文水準，至少，也該有大學生報告的應有水準吧？