看板 HatePolitics
作者
標題 Re: [討論] 高嘉瑜這樣算抹黑嗎? 關於京華城土地變更
時間 Thu Jan 2 03:06:13 2020
作者
標題 Re: [討論] 高嘉瑜這樣算抹黑嗎? 關於京華城土地變更
時間 Thu Jan 2 03:06:13 2020
小弟剛剛看柯糞這麼氣，我就去打了逐字稿了，
先說我的立場，容積的問題高嘉瑜去找監察院問清楚!
土地變更為何能三級跳，誰開綠燈給沈慶京!
1.關於容積率392%變560%的問題 建議高嘉瑜去問張景森還有監察院
看是要打一架還是疹樣，不要為難按糾正案行事的公務員。
不過我稍微查了一下 https://reurl.cc/nVdLqD
【獨家】監委護航京華城案 沈慶京、劉德勳同日向北市府施壓要容積 -- 上報 / 調查 京華城公司董事長陳玉坤5月4日上午代威京總部集團主席沈慶京率公司一級主管向股東鞠躬致歉，表明京華城因容... ...
https://reurl.cc/5gWODz
【內幕】監院自失立場 違規續查京華城案結論大逆轉
![[圖]]()
因任期屆滿之故，本屆監委劉德勳承接第4屆監委余騰芳、馬以工已完成調查報告但尚未結案的京華城案續查，檢視前屆監委完成的調查報告，和劉德勳續查後提出的糾正報告，赫然發現，有關京華城容積率認定部分，前後屆監委結論竟然大不同。劉德勳在承接前屆監委的京華城案再行調查後提出糾正，指正台北市政府應以容積率560% ...
https://www.mirrormedia.mg/story/20190910inv010/
【京華城重生4】京華城開發鬆綁 港湖女神不惜開幹政院高官
這件事情在在都指向國家的監察院的監察委員對京華城的案子似有護航，
我容積的部分認為主軸應該放到監察院身上才是。
尤其應該調查劉德勳跟沈慶京的關係。
2.監察院的部分我看是2016沈才跑去跟監察院陳情，
郝時期有沒有被監察院關切或者陳情找不到相關訊息耶。
3.個人認為比較最有爭議的一段是土地變更的問題，
工業區變商業區再變住宅，三級跳到底是誰開了綠燈讓沈慶京一路直行
另外京華城的案子高嘉瑜關心滿久了從2016到現在了吧
---
最不公平的是什麼呢?工業區的容積率只有392%，
然後他要把京華城拆掉，因為他說他不賺錢。
不賺錢拆掉之後，他其實要回歸到他的容積率，還是392%。
可是沈慶京從郝龍斌開始到柯文哲市長，
不斷的透過各種方式說他的容積率應該是560%
他要比照商業區容積率，這樣子的容積率可以淨賺100億
從392%到560%就差了100億的價值，我就一再質詢柯文哲說，
這100億應該要屬於台北市民，你要讓他變更我無話可說，請他捐給台北市民啊
或者是我們應該跟他苛一定的稅率%數啊，
但是後來沈慶京透過監察院糾正台北市政府說要給他560%的容積率，
台北市政府就開個都審會，好啦就給他560%，就這樣子直接變560%了耶。
說實話在郝龍斌任內，沈慶京也透過監委糾正一直到柯文哲，不斷的糾正，
郝龍斌不敢給他過，還是說是392%，因為我們都發局的官員都說是392%，
後來柯市府的時候都審委員就同意給他560%，這是我第一個不能認同的。
第二個不能認同的就是說，沈慶京後來也不斷的說他想要豪宅，
後來柯市府的時候都審委員就同意給他560%，這是我第一個不能認同的。
第二個不能認同的就是說，沈慶京後來也不斷的說他想要豪宅，
他想要大家知道他也在信義區蓋了一個什麼迴轉的豪宅，賣很貴嘛，號稱全台灣最貴。
他也當初要把京華城蓋豪宅，從郝到柯也不斷的要求，本來都發局還說啊，
你只要願意回饋就讓你可以做豪宅，後來沈慶京可能認為現在商辦比較有利可圖，
現在目前沒有送，但是我覺得對一般小市民來講，很多長期以來違反土地使用分區的，
包括南港八成都是工業區，他是早期在都市計畫法以前就是工業區的，
現在老舊不堪50年以上的老房子，他沒有辦法都更他想要變更作住宅，市政府要他捐30%
他根本沒辦法改建，小市民的土地違反土地使用分區被開罰要6萬元到30萬，你要改建，
你要變更無法可圖，市政府不讓你變更。可是財團，想變更就可以變更，政府就可以讓他
予取予求。
他根本沒辦法改建，小市民的土地違反土地使用分區被開罰要6萬元到30萬，你要改建，
你要變更無法可圖，市政府不讓你變更。可是財團，想變更就可以變更，政府就可以讓他
予取予求。
--以上看官自己辨別--
高嘉瑜開炮張景森
高嘉瑜在臉書提到，「黃前市長黃大洲不僅曾歷經京華城變更案，市長卸任後更曾任京華
城董事，也曾任財團法人沈春池文教基金會的法人代表。黃大洲跟京華城的關係密切，退
休後到京華城當董事，有沒有利益迴避的問題？黃前市長說的560%容積率，張景森還附和
，真是藍綠和解的典範。這批人現在還要再透過監察院的糾正文再幫京華城開後門，獲取
暴利嗎？」
城董事，也曾任財團法人沈春池文教基金會的法人代表。黃大洲跟京華城的關係密切，退
休後到京華城當董事，有沒有利益迴避的問題？黃前市長說的560%容積率，張景森還附和
，真是藍綠和解的典範。這批人現在還要再透過監察院的糾正文再幫京華城開後門，獲取
暴利嗎？」
張景森則在臉書也回嗆高嘉瑜：「請不要顧左右而言他，還是先搞清楚妳對我的指控是不
是事實。」「妳愛怎麼指控別人我沒意見。妳胡亂指控我，太過分。」「妳指控的『這批
人』是指誰？我有沒有在內？這個問題不容妳模糊。而且，最後也不要用『？』來規避法
律責任。年輕的議員不要學那些下三濫政客的手法。」
是事實。」「妳愛怎麼指控別人我沒意見。妳胡亂指控我，太過分。」「妳指控的『這批
人』是指誰？我有沒有在內？這個問題不容妳模糊。而且，最後也不要用『？』來規避法
律責任。年輕的議員不要學那些下三濫政客的手法。」
--
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2927003
京華城變更豪宅案被批炒房暴利 議員疾呼柯P退回 - 政治 - 自由時報電子報
![[圖]]()
中石化子公司鼎越開發以372億又1萬元標下京華城，潛在利益是京華城即將有機會經台北市都市計畫委員會變更為住宅區。但多位台北市議員認為，京華城經營不善就要變更土地、謀取炒房暴利，社會觀感不佳，也創造特例，挑戰都市計畫，台北市政府要眼睜睜看它發生嗎？此例一開，台北市哪塊土地不能變更？呼籲市長柯文哲退回此 ...
![[圖]](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2019/09/25/phpBhR4ZN.jpg)
市議員高嘉瑜表示，28年前，國內沒土地變更法規時，威京集團就將工業區變更商業區，
已被質疑特權變更、量身訂做，在柯文哲任內，其容積率又從392％拉高為560％，多出約
1百億元利益，北市府不該讓財團予取予求，對財團開方便之門謀取土地暴利；若市府同
意變更，不僅是挑戰國內都市計畫的極限，也會令社會質疑圖利財團。
市議員陳永德說，京華城案算是特例，商場經營不善就要變更為住宅，有土地公平正義的
問題，如果可二次變更土地，那台北市哪塊地不能變？社會只會更懷疑柯文哲與財團的關
係，觀感不佳，呼籲不要讓京華城變更；他也勸沈慶京乾脆跟旺旺集團董事長蔡衍明攜手
去中國發展，說不定有更多獲利。
市議員徐巧芯直指，周邊松山區房價較低，京華城變更為住宅，將使土地價值翻幾倍，就
是另類炒房，北市府及台北市都市計畫委員會應考量其對周邊房價影響、有無圖利問題；
此外，京華城南面的台北機廠，未來將做鐵道博物館，亟需徒步通道串聯周邊商圈，呼籲
北市府思考這裡需要什麼設施？若改作住宅，有助於當地都市計畫？
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1729762
京華城又來了！高嘉瑜爆：張景森、林欽榮都支持... - 政治 - 自由時報電子報
![[圖]]()
位於台北市八德路4段的京華城用地，民國80年從第三種工業區變更為商三區，容積率維持392%，土地翻漲數倍，成為國內工業區變更百貨公司首例。但京華城經營至今未見起色，5年前威京集團即提案再變更都市計畫內容，爭取提高容積率為560%，並放寬住宅使用，擬改建豪宅。市議員高嘉瑜質疑，行政院政務委員張景森、副 ...
![[圖]](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2016/06/14/phpIBcdM2.jpg)
高質疑2人挺提高容積率、監院裡應外合
監院於去年11月約詢柯市府官員時即指出，京華城於80年以捐地30%方式變更土地，捐地
前容積率為392%、剩餘70%土地容積率應為560%；對此論點，都發局長林洲民接受約詢時
並未指出有何偏頗或錯誤之處；林欽榮則答詢，「我個人認為與監委所提示的看法一致，
即公文有明定其總容積，則應保障其容積率...我同意監委的看法。」
高嘉瑜提出函文，指監委去年也約詢張景森，張也稱「我的意見跟黃（大洲）前市長一樣
，該案是以整個面積計算392%容積率。扣除公園（土地變更後新設公園），就剩土地而言
即為560%。另外，台北市都市計畫如果容積率要另外計算，不會加上『商三』2字。種種
跡象看，560%毫無疑義。」
高嘉瑜指出，張景森擔任前都發局長時，核准京華城捐兩億元回饋案，始發給建照，曾被
質疑圖利，當時林欽榮是都發局人員，如今林任副市長，恐讓圖利事件重演。她說，郝市
府已否決容積率提高為560%，若京華城採正常管道再次申請，也會被駁回，但監院疑裡應
外合，提出糾正案，讓公務員不得不配合審理。
劉秀玲︰因監院糾正令都委會重啟討論
都委會執行秘書劉秀玲澄清，事實是相反的，北市府一直堅持392%容積率，都委會也開好
幾次確認，這次是因監院糾正，令都委會重啟討論，並非林副市長陳述所致。
※ 引述《sumade56 (亞佛加爵常識)》之銘言：
: https://youtu.be/BLal4-53tDE?t=935
: 「沈慶京(京華城威京集團主席)透過監察院糾正台北市政府
: 說要給他560%的容積率
: 台北市政府就開個都審會說
: 好啦就給他560% 就這樣直接變成560%了
: 說實話 在郝龍斌任內沈慶京也透過監委糾正一直到柯文哲
: 不斷的糾正 郝龍斌不敢給他過
: 還是說是390% 因為都發局(郝市府)都說是390%
: 結果後來柯市府 都審委員就同意說 給他560%」
: 整理如下
: 1. 高嘉瑜意指：
: 沈慶京(京華城威京集團主席)有多次透過監察院糾正台北市政府
: 事情的真相是:
: 沈慶京(京華城威京集團主席)沒有多次透過監察院糾正台北市政府
: 透過監察院糾正的僅發生在柯時期 郝時期則是單純要求郝市政府給予變更而已
: 2. 高嘉瑜意指：
: 監察院糾正台北市政府 結果郝政府不敢低頭 柯市府馬上低頭 同意財團得利
: 事實的真相是：
: 監察院就糾正台北市政府 只發生在柯市府 且柯市府也沒有馬上低頭
: 而是柯市府轉詢蔡英文的行政院內政部
: 3. 高嘉瑜意指：
: 柯市府看完監察院糾文 直接自行決定讓財團變更
: 事實的真相是：
: 蔡英文的內政部與監察院口徑一致 內政部"要求"柯市府依據監察院的糾文處理
: 柯市府只好依法行政
: 4. 高嘉瑜意指：
: 財團因變更成560%多賺的100億，柯市府不要求捐給市政府(有圖利的味道)
: 事實的真相是：
: 財團因變更成560%多賺的100億，柯市府很難/無法求捐給市政
: 請問要用哪條契約？ 哪款法律？ 才能讓土地變更得到的利益捐給市府？太天真了吧？
: 請問 這樣三分真/七分假的講法算抹黑嗎? 有意圖使人不黨選之疑慮嗎?
--
指掀濤瀾天下驚，撫箏百載，清絕吾命。
挑弦一曲與誰聽，昂首萬里，江山無人；
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.128.170 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1U3EsdIp (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1577905575.A.4B3.html
※ 同主題文章:
01-02 02:16
Re: [討論] 高嘉瑜這樣算抹黑嗎? 關於京華城土地變更
01-02 03:06
01-02 06:07
推 : 大娜娜 太長 柯糞不看文的
北韓粉不是叫假的1F 42.76.77.221 台灣 01/02 03:07
北韓粉不是叫假的1F 42.76.77.221 台灣 01/02 03:07
推 : 太長，推一下，晚安3F 27.52.130.149 台灣 01/02 03:08
推 : 不管啦 高對監察院DPP只會輕輕放下4F 180.176.133.178 台灣 01/02 03:09
推 : 推推5F 73.252.204.242 美國 01/02 03:09
→ : 只會對柯抹黑啦6F 180.176.133.178 台灣 01/02 03:09
→ : 推7F 61.228.213.47 台灣 01/02 03:09
→ : 我柯可是你高嘉瑜嘴得起的 市議員了
不起喔8F 180.176.133.178 台灣 01/02 03:10
不起喔8F 180.176.133.178 台灣 01/02 03:10
→ : 誰的監委10F 123.194.165.75 台灣 01/02 03:10
※ 編輯: Bignana (118.171.128.170 臺灣), 01/02/2020 03:11:27推 : 監察院才是關鍵11F 223.138.130.167 台灣 01/02 03:10
推 : 最好北市府開都審會，一句好啦就給他560%12F 122.121.141.163 台灣 01/02 03:11
推 : 當時監察委員是馬提名 但後來DPP內政部也同意糾正13F 123.195.44.31 台灣 01/02 03:11
→ : 高嘉瑜說的好像會議只有三秒鐘就結束了15F 122.121.141.163 台灣 01/02 03:11
→ : 這就是一個標準藍綠共同屈服財團再黑柯16F 123.195.44.31 台灣 01/02 03:11
→ : 無論是行政院還是北市府最終還是要執行監察院的決定17F 223.138.130.167 台灣 01/02 03:11
→ : 台北市政府還有去函內政部，內政部也同意監院的糾正案19F 122.121.141.163 台灣 01/02 03:11
→ : 監察院可是可以彈劾行政官員21F 223.138.130.167 台灣 01/02 03:12
推 : 我同意高在這件事上付出很多心力追求公平正義，可能下次講話不要避重就輕就好，要連DPP的內政部一起講進來22F 108.238.244.14 美國 01/02 03:12
→ : 難不成行政院可以不用執行監察院的決定25F 223.138.130.167 台灣 01/02 03:13
→ : 高嘉瑜一副講的好像北市府聯合放水26F 122.121.141.163 台灣 01/02 03:13
推 : 柯粉要的公平正義就是不能檢討柯文哲27F 36.232.44.76 台灣 01/02 03:13
推 : 沈家一家人都是KMT中央委員 馬的監委幫他們不意外28F 123.195.44.31 台灣 01/02 03:14
→ : 但是柯粉真的有點誇張了，這件事該請高出來30F 108.238.244.14 美國 01/02 03:14
→ : 台北市議員本來就是要質疑北市府那一面31F 36.232.44.76 台灣 01/02 03:14
→ : 說明，但不用氣憤成這樣。看直播就知道，她前面先說了現在和柯關係很好，所以應該不是故意黑柯騙選票32F 108.238.244.14 美國 01/02 03:14
→ : 就像黃國昌也是站在質疑蔡政府那一邊35F 36.232.44.76 台灣 01/02 03:15
→ : 但是連DPP內政部都幫忙 真的是雙標黨36F 123.195.44.31 台灣 01/02 03:15
→ : 你要檢討北市府可以啊 哪裡沒有依法行政?37F 123.192.220.53 台灣 01/02 03:16
→ : 可以要求高說更清楚點，但黑高很沒必要，她明顯不是為了黑柯38F 108.238.244.14 美國 01/02 03:16
→ : indium111繼法律保留原則，你懂依法行政?40F 123.192.220.53 台灣 01/02 03:16
推 : 那代表高是都有監督 就是?41F 201.217.58.215 巴拉圭 01/02 03:17
推 : fatout你講什麼鬼? 多念點書吧42F 36.232.44.76 台灣 01/02 03:17
→ : 監察院就算了，內政部是都計主管機關43F 123.192.220.53 台灣 01/02 03:17
→ : 台北市議員本來就是站在監督市府那邊的44F 36.232.44.76 台灣 01/02 03:17
→ : 我柯粉，我也不覺得高是在針對性黑柯45F 122.121.141.163 台灣 01/02 03:17
推 : 捧自己踩市府，結果順道殺內政部監察院。46F 123.205.150.104 台灣 01/02 03:17
→ : 我是覺得高為了選票，誰都能黑48F 122.121.141.163 台灣 01/02 03:17
→ : 都計主管機關都說依監察院，北市府就照辦監督阿 那請問哪邊沒有依法行政????49F 123.192.220.53 台灣 01/02 03:17
→ : 像我支持蔡英文，也從來沒認為黃國昌51F 36.232.44.76 台灣 01/02 03:18
→ : 請問北市府哪邊沒有依法行政?52F 123.192.220.53 台灣 01/02 03:18
→ : 的監督是要故意黑蔡的53F 36.232.44.76 台灣 01/02 03:18
→ : 高嘉瑜不是要選立委嗎？那要不要質疑內政部54F 123.195.44.31 台灣 01/02 03:18
推 : 哇 娜娜怎麼人那麼好 是說這篇看起來高也是沒只幹柯吧 感覺他立場是站市民那邊的啊56F 101.15.201.36 台灣 01/02 03:18
→ : 柯粉真得韓粉化了，把所有監督台北市的人都當成是柯黑59F 36.232.44.76 台灣 01/02 03:19
→ : 你再胡扯，高明明就質疑北市府放水61F 123.192.220.53 台灣 01/02 03:19
→ : 要選立委的人不該質疑中央嗎 還在台北市62F 123.195.44.31 台灣 01/02 03:20
→ : 回去看影片 我只問你北市府有沒有依法行政64F 123.192.220.53 台灣 01/02 03:20
→ : 當議員本來就要質疑台北市政府了65F 36.232.44.76 台灣 01/02 03:20
推 : 柯粉都無視最終決定權是在監察院 整天扯內政部66F 223.138.130.167 台灣 01/02 03:20
→ : 菸粉才是韓粉一家親，碰不得說不得68F 122.121.141.163 台灣 01/02 03:20
→ : 不然要學苗栗的議員嗎?69F 36.232.44.76 台灣 01/02 03:20
推 : 老實說，柯粉是overreaction，但某些狂綠粉才更扯，兩個不同等級70F 108.238.244.14 美國 01/02 03:20
→ : 質疑可以，但她公然說北市府放水72F 123.192.220.53 台灣 01/02 03:20
→ : 請問她想繼續當議員還是想當立委73F 123.195.44.31 台灣 01/02 03:20
→ : 都說放水了還叫質疑74F 123.192.220.53 台灣 01/02 03:20
→ : 無論是內政部還是北市府 最終還是要遵循監察院的決定75F 223.138.130.167 台灣 01/02 03:21
→ : 韓粉大家都知道就不用講了77F 108.238.244.14 美國 01/02 03:21
→ : 無論最終決定權是監察院還內政部
都不是北市府的鍋啊78F 122.121.141.163 台灣 01/02 03:21
都不是北市府的鍋啊78F 122.121.141.163 台灣 01/02 03:21
→ : 其實高有提到是監察院的命令就不算太黑啦80F 108.238.244.14 美國 01/02 03:21
→ : 而且高嘉瑜說長期關注此案，更應該知道81F 122.121.141.163 台灣 01/02 03:22
推 : 但是高有提到市府有問內政部嗎82F 123.195.44.31 台灣 01/02 03:22
→ : 北市府開會討論此案的細節83F 122.121.141.163 台灣 01/02 03:22
→ : 其實高也沒說市府沒依法行政阿84F 108.238.244.14 美國 01/02 03:22
推 : 院》部 直轄市等同於行政院位階85F 223.138.130.167 台灣 01/02 03:22
→ : 不敢監督自己黨的內政部 幹嘛選她當立委讓她留在台北市繼續監督市政府吧86F 123.195.44.31 台灣 01/02 03:23
→ : 居然迸出北市府開個會，好啦就給他560%88F 122.121.141.163 台灣 01/02 03:23
推 : 高是否為黑而黑這無法證明，但肯定的89F 123.193.253.141 台灣 01/02 03:23
→ : 就這樣子直接變560%了耶。90F 122.121.141.163 台灣 01/02 03:23
→ : 柯粉真的很氣捏 高嘉瑜也有槓監委啊XD91F 118.171.128.170 台灣 01/02 03:23
→ : 給我的感覺是，高認為市府處理上也許依法行政，但她不滿意，覺得應該有其他管道或方式可以再努力92F 108.238.244.14 美國 01/02 03:23
→ : e04，這不叫黑柯？95F 122.121.141.163 台灣 01/02 03:24
→ : 是他的說法是避重就輕了，而且在細節96F 123.193.253.141 台灣 01/02 03:24
推 : 都計法，都市計畫最後核定是內政部97F 123.192.220.53 台灣 01/02 03:24
→ : 描述上有所錯漏。98F 123.193.253.141 台灣 01/02 03:24
→ : 總之就是覺得市府沒有盡最大努力，一切可能去嘗試阻擋的感覺99F 108.238.244.14 美國 01/02 03:24
推 : 推逐字稿258F 1.200.200.64 台灣 01/02 13:08
推 : 要陳述實事可以，但怎絕口不提民進黨的內政部責任259F 42.77.46.210 台灣 01/02 13:47
噓 : 避開 dpp內政部不就好公正261F 223.139.64.178 台灣 01/02 13:57
噓 : 高真的是有包庇中央的嫌疑啦262F 1.160.136.34 台灣 01/02 14:07
--