回看板
Disp BBS
看板 HatePolitics
作者 amovie (以夢為馬 莫負韶華)
標題 [討論] 台大FB力挺教授散布假新聞無罪
時間 Thu Jan  2 11:53:35 2020

https://reurl.cc/W4Qx25
 
台大FB力挺台大教授蘇宏達
散布『2025滅故宮』的假新聞
並與KMT議員王鴻薇支持散布假新聞無罪的說詞一致

台大FB與王鴻薇都表示散布假新聞是言論自由


是我錯了嗎
散布假新聞有言論自由?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.126.8 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1U3Mb1cS (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1577937217.A.99C.html
推 vm06wl: 不然要管爺幹嘛1F 42.77.10.10 台灣 01/02 11:54
→ hyoerious: KMT跟管都支持造謠散布假訊息無罪？2F 123.204.9.165 台灣 01/02 11:55
→ skylion: 想把事情弄大+3F 101.12.103.255 台灣 01/02 11:55
→ gh34163: 文章代碼(AID): #1U2ghyzq (Gossiping)4F 140.109.103.227 台灣 01/02 11:56
Re: [新聞] 台大教授談論故宮政策被警方送辦 控調查 - Gossiping板 - Disp BBS
[圖]
[圖]
[圖]
 基本上就是製造假新聞的慣犯 會被調查局盯上也只是剛好而已 針對外界持續流傳國立臺灣大學政治系蘇宏達教授「2025年消滅故宮」影片，說「故宮要 封館三年，把故宮文物全部遷到南院」，故宮對此嚴正駁斥絕非事
 
推 castalchen: 綠共對言論自由的觀念跟紅共真是兩岸一家親5F 42.73.96.222 台灣 01/02 11:56
→ suker: 中了H病毒 國瑜化？7F 36.226.235.90 台灣 01/02 11:56
→ castalchen: 不要造謠就不會被抓啦 造謠與否誰說了算？8F 42.73.96.222 台灣 01/02 11:57
→ djboy: 我實在不懂，蘇 是真的沒有問題，DPP為何要10F 114.24.175.251 台灣 01/02 11:57
→ elainakuo: 散佈假新聞 本來就有疑慮 可能會觸犯社維法11F 114.45.77.40 台灣 01/02 11:57
噓 KyleSeager: 他有引用其他新聞來源，有罪嗎？13F 111.83.138.224 台灣 01/02 11:57
→ djboy: 挑這個時候打這個？？
有人可以講一下嗎？14F 114.24.175.251 台灣 01/02 11:57
推 Beanoodle: 引用新聞是造謠，那自由時報什麼時候要抓？16F 27.242.133.99 台灣 01/02 11:59
推 castalchen: 現在打這個當然是為了選舉 你要露出破綻給人打 怪我囉？18F 42.73.96.222 台灣 01/02 11:59
→ amovie: 只要證明誰推出2025滅故宮政策，蘇宏達就不是造謠，別跟我說這個基本邏輯，寫過一堆論文的蘇宏達不知道20F 39.8.126.8 台灣 01/02 12:00
推 kent1993: 只要是柯cf說的都不是造謠 別人都是造謠 選我正解23F 114.32.134.118 台灣 01/02 12:00
推 castalchen: 誰有資格論斷什麼叫謠言？網軍嗎？25F 42.73.96.222 台灣 01/02 12:01
→ hyoerious: 原來2025滅故宮不是造謠？你柯韓粉？26F 123.204.9.165 台灣 01/02 12:02
噓 KyleSeager: 依原po邏輯，菜秧文陣營2011年的水柿事件也是造謠囉27F 111.83.138.224 台灣 01/02 12:02
推 castalchen: 最好笑的是綠共政府造謠一堆被打臉
 還好意思29F 42.73.96.222 台灣 01/02 12:02
噓 wirewool: 風向帶好帶滿31F 223.137.58.77 台灣 01/02 12:04
→ amovie: 舉不出是誰提出滅故宮政策，還敢喊冤，可憐啊32F 39.8.126.8 台灣 01/02 12:04
推 agong: 誰假裝外交官發言34F 42.78.31.153 台灣 01/02 12:05
推 castalchen: 綠共眼看著要贏 龜腳又露出了
還好還沒投票35F 42.73.96.222 台灣 01/02 12:05
推 psee: 他沒有散佈假新聞  你才是誤導37F 49.217.44.107 台灣 01/02 12:07
推 castalchen: 連誰有資格論斷造謠的先決問題都回答不了 後面有什麼好說的 我的的算？你說的算？韓粉說了算？英粉說了算？38F 42.73.96.222 台灣 01/02 12:07
→ amovie: 樓上知道誰提出了滅故宮政策41F 39.8.126.8 台灣 01/02 12:08
噓 wulaw5566: 他說的現在來看是真的，故宮整修全部遷南院42F 223.137.178.122 台灣 01/02 12:08
→ amovie: 勇敢說出真相44F 39.8.126.8 台灣 01/02 12:08
推 liudwan: 管爺投桃報李的時候到了45F 27.52.195.131 台灣 01/02 12:08
→ castalchen: 那我認為你寫的內容就是造謠 警察會約談嗎？還是對當局而言政治正確就沒關係？46F 42.73.96.222 台灣 01/02 12:08
→ qep: 國民黨總理在其創作說過，自由以不妨礙他人的自由為限49F 223.140.124.28 台灣 01/02 12:09
噓 KyleSeager: 是造謠還是評論？你是怎麼判定的？51F 111.83.138.224 台灣 01/02 12:09
→ amovie: 所以到底是誰提出滅故宮政策52F 39.8.126.8 台灣 01/02 12:09
→ castalchen: 我認為台大是支持言論自由 不是支持散播假新聞 但你不會被約談 因為你政治正確53F 42.73.96.222 台灣 01/02 12:10
→ amovie: 只要說出滅故宮政策的。提案人名，時間地點，不就還台大教授清白了嗎
這種做論文基本概念，做專提的大學畢業生都懂
更不用說寫論文的碩博56F 39.8.126.8 台灣 01/02 12:11
噓 KyleSeager: 如果今天這件事 蘇宏達的名字換成菜渣 不知道吱吱會怎麼護航61F 111.83.138.224 台灣 01/02 12:13
推 loveyourself: 台大沒事淌這個混水幹嘛63F 101.15.198.206 台灣 01/02 12:13
→ KyleSeager: 你以為每個人都有那個美國時間一筆一筆資料查嗎？這是時事評論，又不是寫論文64F 111.83.138.224 台灣 01/02 12:14
推 castalchen: 他把故宮的政策解讀成滅故宮 我也認為有政治性、路人網友要解讀為造謠我也不覺得有問題、問題在國家要處罰是憑藉誰的認定、如何認定。67F 42.73.96.222 台灣 01/02 12:14
→ amovie: 都當教授了，有空做影片，沒空用做論文基本邏輯幫自己辯護?71F 39.8.126.8 台灣 01/02 12:16
→ hyoerious: 認定不就法院？偵辦證據也是呈給法官73F 123.204.9.165 台灣 01/02 12:17
推 castalchen: 這是國家立法、執法政策的問題。蔡英文、柯文哲、韓國瑜、哪個沒有講話內容有錯誤被質疑過，又有哪個因為這樣被警察約談？74F 42.73.96.222 台灣 01/02 12:18
→ amovie: 滅故宮政策不存在，自己解讀錯誤，就是造假，怪不得人78F 39.8.126.8 台灣 01/02 12:19
噓 jeff16519: 引用來源三立，不是造謠是什麼？80F 39.9.161.1 台灣 01/02 12:20
推 castalchen: 社會秩序維護法的認定機關是警察、裁罰也是警察、被罰者抗告才會送交法院。各路政客嘴砲還少嗎，哪個警方敢用違反社會秩序維護法裁罰的？81F 42.73.96.222 台灣 01/02 12:21
→ macoto4444: 這位蘇教授造謠抹黑已經不是第一次了85F 223.138.3.61 台灣 01/02 12:22
推 castalchen: 這種法律就是承接戒嚴時期違警罰法的86F 42.73.96.222 台灣 01/02 12:23
→ amovie: 台大與王鴻薇還有蘇鴻達應該要提出是誰推案要滅故宮具體事證，在那邊把造謠當言論自由，已經把自己信用消磨光了87F 39.8.126.8 台灣 01/02 12:23
→ castalchen: 體系，只有無關痛癢的民眾會因為「造謠」被處罰，是統治者打壓一般人對公共事務發言的工具。
莫要今日他的發言內容你不喜歡就贊成這種打壓，這會要明日的你付出代價。90F 42.73.96.222 台灣 01/02 12:23
→ amovie: 台大，王鴻薇，蘇宏達在記者會講不出證據，在FB也拿不出証據，媒體都可以幫忙公布證據，但，沒證據就是沒有
要怪誰95F 39.8.126.8 台灣 01/02 12:26
推 lnceric008: 假新聞哩 連評論政府政策都不行嗎99F 59.124.141.199 台灣 01/02 12:28
推 mino05510: …有個沒有一筆一筆資料查的現在還被告了，言論自由不等於隨便講話好嗎……100F 223.137.56.107 台灣 01/02 12:31
→ amovie: 看到八掛版有人拿出故宮閉館三年幫蘇宏達說話
拜託，三年叫做滅故宮XDD
難怪蘇宏達被說是造謠102F 39.8.126.8 台灣 01/02 12:32
噓 KyleSeager: 直接把沒證據跟造謠劃上等號？照你邏輯，豈不是一堆臺灣媒體都是造謠行為？包括藍莓或綠霉等等，怎麼不見你批評？
你認為關三年不是滅故宮，可是我超愛故宮的，認為關三年就是滅故宮耶
你判定謠言的標準在哪？106F 111.83.138.224 台灣 01/02 12:35
→ amovie: 蘇宏達言論是2025滅故宮，不是認為閉館三年好似滅故宮113F 39.8.126.8 台灣 01/02 12:39
噓 KyleSeager: 沒有一筆一筆查資料等同於隨便亂講話？照樓上邏輯，豈不是政府、新聞媒體都是隨便亂講話？拜託，人有認知限制，出錯是很正常的一件事。但把一筆資料錯誤無限上綱至假新聞是否過當？115F 111.83.138.224 台灣 01/02 12:40
→ z80520xx: 一定是引用到造謠的媒體了120F 114.136.249.228 台灣 01/02 12:43
→ amovie: 你試著發一篇論文，內容引用資料錯誤，理解錯誤，看看會不會被人說論文造假
看看台大敢不敢幫你護航論文121F 39.8.126.8 台灣 01/02 12:43
推 mino05510: 是說他那個影片還在他臉書啊…社維法的兩個月期限後面還有如果行為連續、繼續狀態則以行為終止日起算…
最近都還有人分享的話，表示被挖舊帖，這個行為要怎麼判定可能還是回歸法律問題。124F 223.137.56.107 台灣 01/02 12:48
→ dog990999: 人家澄清了你還不刪除沒問題？還用文革當標題130F 111.71.127.9 台灣 01/02 12:57
→ amovie: 看到有人用陳其南三階段藍圖幫蘇宏達護航，可是故宮說三階段藍圖是想擴大故宮，這跟滅故宮也差太遠了吧132F 39.8.126.8 台灣 01/02 13:07
→ chioio: 綠色恐怖，沒有言論自由135F 101.12.41.101 台灣 01/02 14:01
→ amovie: 黑鷹事件假消息流竄，真的是言論自由無罪?136F 39.8.126.8 台灣 01/02 14:29

--
作者 amovie 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄