回看板
Disp BBS
看板 HatePolitics
作者 paulabxz123 (優文大師)
標題 [討論] 有沒有囤房稅已經被污名化的八卦？
時間 Mon Jul 13 13:08:37 2020


欸
自從2016 5月20號這個分水嶺之後
有一些原本在乎居住正義的人突然就變不在乎了
原本幹超高房價所得比的人開始護航
而且還會精神分裂
一下說會毀滅房市 造成經濟泡沫化
一下說會轉嫁給一般民眾 造成房價更貴
如果今天因為提高囤房稅造成房市破滅 經濟泡沫化 代表這個泡泡已經吹的夠大了 囤房稅只是最後一根稻草而已
至於說會轉嫁給一般民眾 造成房價更貴的
那你們在擔心三小 前面一下在那邊說會讓房市破滅或是如果你自己的房子被腰斬你能接受嗎？
現在又開始擔心房價漲太多了？
而且被記者採訪說這句話的通常都是建商
提高囤房稅不會解決這病態的房市  他只是讓這個病態的房市能夠改善一點
目前有人提出關於居住正義的政策都是提高囤房稅 實價登錄2.0 多蓋公宅  完全沒有一個是能讓房價被腰斬的
可是卻一直有人帶風向說居住正義就是要腰斬房價 然後23k住蛋黃區
然後無視離開市中心房價一樣漲很快的事實
已開發國家或地區的房價所得比只有香港比台灣高
台灣有錢人投資都投資進房市了
連台灣之光台積電都是外資為主了
這樣其他產業沒有大筆資金投資怎麼會好==
打好長喔 會不會沒人理我 嗚嗚
有沒有囤房稅已經被污名化的八卦



-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00QD.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.191.124 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1V2-nNy8 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1594616919.A.F08.html
※ 同主題文章:
[討論] 有沒有囤房稅已經被污名化的八卦？
07-13 13:08 paulabxz123
Re: [討論] 有沒有囤房稅已經被污名化的八卦？
07-13 18:52 Bignana
→ hlcian: 來啦，不然你說囤房稅預期效果是怎樣？1F 07/13 13:09
欸回那麼快484沒看文 就說可以改善一點點
※ 編輯: paulabxz123 (42.72.191.124 臺灣), 07/13/2020 13:10:09
→ hlcian: 如果連囤房稅預期具體成效都講不出來那就是在打假球2F 07/13 13:10
推 astrayzip: 囤房稅不打有租房的，結果就是沒啥屁用而已3F 07/13 13:10
→ hlcian: 那就是假球啦，我可以提一個建商去死法啦，不跟都是假球4F 07/13 13:10
啥假球 有一個方法或許能降房價所得比 你不試嗎？
→ astrayzip: 因為買了放著空的都是高價物件一般人租不起
或是原本就不在意空著成本的人5F 07/13 13:10
※ 編輯: paulabxz123 (42.72.191.124 臺灣), 07/13/2020 13:11:28
→ hlcian: 你先說預期效果的具體數字嘛7F 07/13 13:12
我又不是經濟學家 也不能預測未來 怎知道數字多少 我只知道日本當初被房市泡沫化嚇到之後 提高囤房稅 至少房價所得比沒當初高
※ 編輯: paulabxz123 (42.72.191.124 臺灣), 07/13/2020 13:12:52
→ saisai34: 其實不是沒方法 問題在於壓低房價有甚麼好處8F 07/13 13:13
不會壓低房價阿 緩漲而已 讓薪資成長速度快一點 房價所得比就會降低
→ hlcian: 政策都要有預期的效果啊，只會靠北囤房稅囤房稅，幹，預期多少又不講，難怪囤房稅居住正義礦業發變成髒話9F 07/13 13:13
日本就有降阿 礦業法是小英消費齊柏林然後跳票 怎麼講得好像跳票很合理
※ 編輯: paulabxz123 (42.72.191.124 臺灣), 07/13/2020 13:14:00
→ saisai34: 很現實的問題 政府稅收房地稅佔了多少 你沒是把房價11F 07/13 13:14
※ 編輯: paulabxz123 (42.72.191.124 臺灣), 07/13/2020 13:14:33
→ hlcian: 所以日本的模型如何？ 台灣的模型如何？ 能否套用？12F 07/13 13:14
你可以去看時力或民眾黨提的阿 政策又不是我制定的
→ saisai34: 打下去 很多建設土地開發就回不了本 包括都更也都死光13F 07/13 13:14
怎麼可能回不了本 你看德國日本建商有死光嗎
推 astrayzip: 房價所得比要變低要做產業升級
你打房沒啥用的14F 07/13 13:15
推 vincealan: 現在護航的菸粉要人先自己做數據分析再來提政策16F 07/13 13:15
→ hlcian: 礦業發現在有三個爭議點，請問你認為三個爭議點該如何處理？請問哪個政黨處理方式比較符合你的希望？17F 07/13 13:15
→ vincealan: 挖操，資源都在政府手上，竟然要人民自己做政策分析XD19F 07/13 13:16
→ astrayzip: 實務上來說未來少子化，供需變低很多地方房價就會降20F 07/13 13:16
→ hlcian: 現在認真問你政策細節啊，啊不是要討論？21F 07/13 13:16
※ 編輯: paulabxz123 (42.72.191.124 臺灣), 07/13/2020 13:16:26
→ saisai34: 比如政府現在要蓋捷運 本來周邊土地開發後能cover一些22F 07/13 13:16
→ astrayzip: 所以長期來看政府也沒啥打房必要23F 07/13 13:16
→ hlcian: 所以現在投票不用討論細節？24F 07/13 13:16
→ astrayzip: 少子化下剛性需求沒那麼高下還居高不下25F 07/13 13:16
推 vancepeng: 政黑風向怎麼跟現實不一樣QQ26F 07/13 13:16
→ saisai34: 你把房地價格打下去 本來精算的自償率完全都不一樣27F 07/13 13:16
問題是提高了房價又不會跌
※ 編輯: paulabxz123 (42.72.191.124 臺灣), 07/13/2020 13:17:04
→ astrayzip: 就代表那個地段原本就值那麼多錢28F 07/13 13:17
→ saisai34: 建設就做不下去了29F 07/13 13:17
→ hlcian: 請問現在誰護航小菸了，你要靠北囤房稅也要靠北的有道理啊，連效果都不談，那討論個屁30F 07/13 13:17
幹哩 就跟你說別的國家實施有效 政府連提升都提叫人民算是三小
→ astrayzip: 以台灣來說，中南部房子不貴
薪水買不起北部去中南部才實際32F 07/13 13:17
※ 編輯: paulabxz123 (42.72.191.124 臺灣), 07/13/2020 13:18:16
→ astrayzip: 如果壓力少了一半以上你還說是病態房市其實要檢討自己34F 07/13 13:18
不是買不起阿 跟外國比起來就是很貴啊 房價所得比在已開發國家第二捏 中南部的所得比普遍也是7 8 在外國也不算低
推 vincealan: 現在DPP連國外在搞的實價登錄跟屯房稅都不敢跟 還要民35F 07/13 13:18
※ 編輯: paulabxz123 (42.72.191.124 臺灣), 07/13/2020 13:18:49
→ vincealan: 眾自己學國外政府做政策數據分析 真是好棒棒XDD36F 07/13 13:19
※ 編輯: paulabxz123 (42.72.191.124 臺灣), 07/13/2020 13:19:52
推 astrayzip: 你的所得比沒算稅金啊37F 07/13 13:20
說真的繳稅給政府跟把錢給零產值的地主 我寧願繳稅給政府
→ astrayzip: 國外持有成本高，台灣持有成本低
你把持有成本灌上去你會發現國外也沒多便宜38F 07/13 13:20
※ 編輯: paulabxz123 (42.72.191.124 臺灣), 07/13/2020 13:21:18
推 vincealan: 事實上花政群講的稅基問題沒說錯 只是他講完就沒下文了40F 07/13 13:21
→ astrayzip: 要「有效打房」就是全民高持有稅41F 07/13 13:21
→ hlcian: 阿政黑不是拿來討論政策細節？ 現在變成細節我不管反正他媽護航小菸就該死？42F 07/13 13:22
阿時力民眾有提阿 如果DPP對他們提出來的稅率不開心可以自己設阿 而不是擺爛不理
→ astrayzip: 等於現在有房的人都要每年繳租自己房等級的稅金
問題是誰要做這種自殺政策呢？
選民不要、政治人物沒利益44F 07/13 13:22
目前要求只是提高囤房稅阿 除非妳家是地主 不然一般人有影響嗎？
→ vincealan: 其實政府抽稅就是不能抽A就抽B 台灣汽車比中美日韓貴就是因為稅金比人家重，房子則相反47F 07/13 13:22
→ astrayzip: 房價所得比變低的結果就是租金上漲、低端人口洗出去49F 07/13 13:23
→ hlcian: 是你要開討論串的，真的要跟你討論細節又說細節我哪懂 哪有人要選民交出數據分析 靠北，開討論串又怕被問 哪招50F 07/13 13:23
※ 編輯: paulabxz123 (42.72.191.124 臺灣), 07/13/2020 13:23:16
→ astrayzip: 優點是政府稅收變多、都更變容易52F 07/13 13:23
→ vincealan: 只是現在走向一個極端 房稅輕，而且出租沒報稅機制53F 07/13 13:23
→ hlcian: 政黑什麼時候也變成完全無視任何政策細節一律打成護航的？54F 07/13 13:23
→ astrayzip: 但其實沒啥居住正義可言，你原本可以買房的反而要賣房變跑去租房，因為你養不起55F 07/13 13:23
→ vancepeng: 政治黑特(o) 政策討論(x)57F 07/13 13:24
→ hlcian: 現在是你開討論串不是時代或台民開討論串，你閃個屁58F 07/13 13:24
別人有提政策你又不去看 連在野黨提的政策都不看 我這死老百姓提的有人要看？
→ vincealan: 政黑什麼時候變成希望政府效法國外政策 還要先幫政府做模型數據分析 才能拿出來討論阿?59F 07/13 13:24
※ 編輯: paulabxz123 (42.72.191.124 臺灣), 07/13/2020 13:25:22
→ hlcian: 我以為要開討論串至少有基本論述，結果我問個問題就說自己去看時代跟台民，什麼鬼61F 07/13 13:25
→ astrayzip: 我就說你目的不能是「居住正義打破病態房市」63F 07/13 13:25
只能改善阿 開頭就說了
※ 編輯: paulabxz123 (42.72.191.124 臺灣), 07/13/2020 13:26:10
→ astrayzip: 而該是「賦稅正義能者應當多勞」
因為目前各黨囤房稅都對打房沒啥屁用可言64F 07/13 13:26
※ 編輯: paulabxz123 (42.72.191.124 臺灣), 07/13/2020 13:26:42
→ vincealan: 現在DPP就是放給房價亂漲 屏東五年漲三成66F 07/13 13:26
→ astrayzip: 能做到的就是有錢人加減多繳一點稅而已67F 07/13 13:26
→ vincealan: 然後菸粉又要抗議的人搬去南部???68F 07/13 13:27
→ astrayzip: 房市沒啥病態的，不要整天用病態去形容69F 07/13 13:27
房價所得比在已開發國家地區只輸香港 高空屋率 寧願養蚊子也不要便宜一點賣給死老百姓
※ 編輯: paulabxz123 (42.72.191.124 臺灣), 07/13/2020 13:28:48
→ hlcian: 自己去找房子談談看是不是病態好嗎= = 拜託
我17年在汐止買就是緩跌的時候買，現在也持平，病態三小70F 07/13 13:28
如果你覺得房價所得比在已開發國家地區只輸香港也不病態的話那就不病態囉^^
※ 編輯: paulabxz123 (42.72.191.124 臺灣), 07/13/2020 13:31:15
→ hlcian: 你認真要談房價，找個標的出來講啦，汐止五堵一坪2開頭好久了，有存款的早就跑來看了72F 07/13 13:31
有更加客觀的房價所得比不看 跑去看某間房子的定價？ 要不要去台北找一間兇宅然後說整個台北都很便宜
※ 編輯: paulabxz123 (42.72.191.124 臺灣), 07/13/2020 13:32:29
→ hlcian: 要吵議題連標的都不講明，只會直接地圖炮狂開，明明就有北市近郊買得起的房子，硬要狂噴病態病態74F 07/13 13:32
無視房價所得比然後拿個案來自慰嗎嘻嘻
推 vincealan: 樓上可以幫政府解釋一下為什麼屏東五年漲三成嗎？76F 07/13 13:33

※ 編輯: paulabxz123 (42.72.191.124 臺灣), 07/13/2020 13:34:47
推 vancepeng: 他說的南部是搬到東沙啦 你誤會了77F 07/13 13:34
→ vincealan: 無限QE的資金還沒灌進去就漲成這樣 等灌進去不就直接78F 07/13 13:34
噓 castalchen: 囤房稅就是一群詐騙集團炮製出來欺騙單純年輕人的話術，趕緊早早脫身找回你的人生79F 07/13 13:34
也是啦 畢竟以前DPP也很關心居住正義 我以前還那麼支持他 我真的是被詐騙惹
→ vincealan: 突破馬囧執政漲幅81F 07/13 13:34
※ 編輯: paulabxz123 (42.72.191.124 臺灣), 07/13/2020 13:35:57
噓 castalchen: 不要活在自己的世界幻想民意
你有沒有去看過各個自住社群的討論區
三峽林口青埔淡水這些
做空房地產的倡議被罵成什麼樣子
世界不是為少數人旋轉的82F 07/13 13:42
對啊 所以提高囤房稅只會影響到有很多土地的少數人 而不是頂多一到二棟的多數人
推 astrayzip: 就說了，房價所得比高是因為低持有成本87F 07/13 13:43
※ 編輯: paulabxz123 (42.72.191.124 臺灣), 07/13/2020 13:43:52
→ astrayzip: 你把持有稅加上去國外養房成本不比我們低
然後別忘記台灣消防法規跟耐震要求更高88F 07/13 13:44
台北市中心外一堆鐵皮屋老房子也是一千多萬好ㄇ
→ astrayzip: 你覺得的病態只是沒去考慮實際成本空用一些誤差90F 07/13 13:45
※ 編輯: paulabxz123 (42.72.191.124 臺灣), 07/13/2020 13:45:58
→ astrayzip: 很大的帳面資料去計算的成果罷了91F 07/13 13:46
貴的是土地又不是房子
※ 編輯: paulabxz123 (42.72.191.124 臺灣), 07/13/2020 13:46:19
→ astrayzip: 要講幾次，持有成本92F 07/13 13:46
對啊 目前提高囤房稅 就是提高有很多筆土地的人的持有成本阿
→ astrayzip: 你真的算下去你會發現台灣沒特別貴93F 07/13 13:47
※ 編輯: paulabxz123 (42.72.191.124 臺灣), 07/13/2020 13:47:09
→ astrayzip: 貴的部分也是因為你房子防颱防震94F 07/13 13:47
看你有沒有比房價所得比以外更直觀的數據顯示阿 而且前面也說過貴的是土地不是房子
推 castalchen: 你影響房價就是影響到每一個有房子的人
房價下跌不會只跌在多房持有者的房子
所以不要再幻想了
只有一間的比多房的更受不了房價下跌
要是有一天你買了就知道
做空房市的政策
就是跟全體有房族對幹95F 07/13 13:47
問題是不會跌阿
→ iamdota: 不用幻想有改變但是沒有副作用吧295F 07/13 14:48
※ 編輯: paulabxz123 (42.72.191.124 臺灣), 07/13/2020 14:49:46
推 vincealan: 等QE資金湧入房市 以後蔡政府就可以挑戰跟馬政府並肩成為房價推手雙雄了296F 07/13 14:49
推 jinx55123: https://i.imgur.com/r8ykG2M.jpg298F 07/13 14:50
[圖]
噓 tarcowang: 像2009年還不夠慘喔，你是沒經歷過金融海嘯嗎？299F 07/13 14:50

--
作者 paulabxz123 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄