回看板
Disp BBS
看板 HatePolitics
作者 larusa (最愛小熊寶貝)
標題 Re: [討論] 說真的 中南部人都不在乎嗎？
時間 Thu Jan 28 16:19:32 2021

※ 引述《Gavatzky (My Prince)》之銘言：
: 台中中火
: 年度 實際生煤使用量(公噸/年)
: 2017 18,393,327
: 2018 17,953,906
: 2019 17,734,859

https://reurl.cc/nnE6Re
台中發電廠 - 维基百科，自由的百科全书 

你引用的資料來源是wiki

你有看到這段數據的資料來源嗎?  沒有的話看仔細

https://imgur.com/kg7SwaT.jpg
[圖]

沒有資料來源啦

任何人都能上去修改  但不附來源的就沒有任何參考價值

https://reurl.cc/Dvdn75

經濟部的新聞稿這樣寫的

除了以機組降載來改善空品，台中電廠循序漸進減少用煤，去(108)年用煤量僅1,264萬公
噸，不僅遠低於中市府核發許可使用量1,600萬公噸，且與當初中市府自治條例要求中火
需從2,100萬公噸，在109年「起」降至1,260萬公噸相比，差距僅4萬公噸，亦即台電提前
一年就幾乎達成減煤四成的目標。



: 光是2019年
: 台中中火就燒了將近1800萬噸的煤炭
: 平均一天就要燒4萬8000多噸煤碳
: https://i.imgur.com/HunLT9Z.jpg
: https://youtu.be/mk4P57hYk7g
: 公視2019年紀錄片
: 高雄興達一天也要燒2萬噸的煤，
: 而且這還只是其中兩座燃煤廠而已，
: 還不包括其他火電廠..
: 而且在台灣用電量不斷增加的前提下，
: 台積電瘋狂買地設廠暴增產能訂單接不完，
: 2025非核家園，核二核三除役，
: 到時候用電缺口從哪裡補...？
: 你相信靠那些垃圾綠能可以補嗎？
: 我是不信啦...
: 那到最後不就是靠火力全開嗎？
: 說真的
: 中南部人
: 你們都不在乎政府用你們的肺發電喔？
: 要環保不是應該降低碳排放 減少火力發電嗎
: 怎麼會變成火力全開
: 燃氣跟燃煤瘋狂燒..
: 我實在搞不懂耶
: 這是環保在哪裡？


我記得你這類造假不是第一次被我打臉了

剩下懶的回了

如果政黑板未來對錯假訊息是不管你怎麼打臉

就是可以這樣無限厚臉皮的發

那這裡也沒甚麼存在價值了



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.112.214 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1W4dESlZ (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1611821980.A.BE3.html
推 iwilltry: GA的言論都馬看看就好，他也不會修正1F 01/28 16:21
推 Ting5213: 無視 過幾天繼續跳針 老套路了2F 01/28 16:21
推 scratch01: 他的文章基本上不用認真討論
他的邏輯死去很久了3F 01/28 16:22
→ rbull: 你有看論文仔停止發文過嗎5F 01/28 16:24
推 Ting5213: 我最喜歡看他假日算耗電量說白天晚上差不多 還有晚上算太陽能說是0%了 很精彩！6F 01/28 16:24
推 dadaHOPE: 看到Gava發太陽能的文章 就知道要吃宵夜了 另類聲音鐘8F 01/28 16:26
→ larusa: XD9F 01/28 16:27
推 slive: 不厚著臉皮就失業了10F 01/28 16:35
推 bloodyiris: 以此類推 發風電文 應該是夏天到了11F 01/28 16:37
→ sciss1: 也有人說Ga是反串，還真有點可能性。12F 01/28 16:44
推 takuminauki: 如果他是反串 那太強了 反觀馬卡龍跟888 XD13F 01/28 16:46
推 cool10528: 數據錯誤不代表造謠吧，台灣發電年耗用2700萬頓煤，分布在林口台中大林興達電廠，說中南部佔比較大也是合理。你反駁他引用維基百科資料數據錯1800要改1200但沒打到他主要論點不是嗎？14F 01/28 16:47
→ larusa: 到底要多阿Q才會覺得他是反串18F 01/28 16:48
→ cohungogogo: 管他的光電不能穩壓 也沒辦法因應突發狀況 人為升降負載 對製造金融業為主的台灣 沒屁用19F 01/28 16:48
推 takuminauki: 燃煤一定會減少 但不可能一下子減很多21F 01/28 16:49
→ larusa: 前幾天講過了，文章也發了，難不成我要重複發一遍？22F 01/28 16:49
→ cohungogogo: 若中火突然有事 要其他電廠升載 你是能叫老天風吹大點 風向要吹對 連續吹兩三天 或晚上光電也滿載?23F 01/28 16:49
→ indium111: 中火突然有事，核電廠可以增加發電嗎?25F 01/28 16:51
→ cohungogogo: 現在都有預備載 但隨著核一二退疫 備載電缺口非常大26F 01/28 16:52
推 iamalam2005: 核電不能當備載，別鬧了
光是啟動都要三天27F 01/28 16:52
推 takuminauki: 反正台灣是不可能有核五的 這是鐵的事實29F 01/28 16:53
→ iamalam2005: 把中火未到期的燃煤機組保留待用就好30F 01/28 16:53
→ larusa: 如果要認真討論電力供需，那自然是沒問題的，我不會以為核能陸續除役，就真的完全不會有供電緊張的問題31F 01/28 16:53
→ takuminauki: 就算核四公投過了 那未來就是核四+綠能+火力
目標定在2070零燃煤比較實在33F 01/28 16:54
→ cohungogogo: 不知道 因為蓄能科技並不樂觀 還是投資遠大於收益
工程師不會討論 還沒出實驗室 沒有商業DEMO機的選項35F 01/28 16:55
→ indium111: 綠能無法瞬間增加發電，不要以為核能就行
可以機動調整電力是火力發電的優勢，所以連核電大國37F 01/28 16:56
→ cohungogogo: 明年都要肚子餓缺糧 會去討論現在開始基改等十年看39F 01/28 16:57
→ indium111: 的法國都不是100%的核電40F 01/28 16:57
→ cohungogogo: 能不能增產的農改計劃41F 01/28 16:57
推 takuminauki: 缺糧XDDD 在說笑話嗎42F 01/28 16:57
→ indium111: 缺糧? 你是在講中國還是台灣?43F 01/28 16:58
→ cohungogogo: 核電就算沒辦法立刻反應 也能穩住基載 和小幅度增壓44F 01/28 16:58
→ takuminauki: 藍腦是以為台灣是柬埔寨還是海地? 為啥會缺糧?
還是以為晶圓換不到稻米?45F 01/28 16:58
→ cohungogogo: 搞清楚狀況 核電的缺口是基載電 缺基載 整天講不能當47F 01/28 16:59
→ takuminauki: 藍腦真的很逗48F 01/28 16:59
→ cohungogogo: 基載的東西 當基載還要等十幾年才有些微機會49F 01/28 16:59
→ takuminauki: 乖拉火力又不是沒有 為什麼會沒基載XDD
藍腦真的太好笑了50F 01/28 16:59
→ indium111: 缺電從來不是基載電力不足，而是尖峰期的高峰用電太多52F 01/28 17:00
→ cohungogogo: 尖峰用電就是基載電最大值 OK?53F 01/28 17:01
推 qwqw0424: 藍腦似乎很愛幻想一些台灣不會發生的事54F 01/28 17:01
推 eupa1973: 別認真了55F 01/28 17:01
→ sciss1: 別說阿Q，反串也是一種職責所在啊，說不定上級給的任務就56F 01/28 17:02
推 takuminauki: 拜託自從2017後 備轉就拉到10%了57F 01/28 17:02
→ sciss1: 是反串XD58F 01/28 17:02
→ takuminauki: 藍腦都沒跟上最新資訊耶59F 01/28 17:02
→ cohungogogo: 備轉拉到10%這些電是 風光電喔 那是火力耶60F 01/28 17:03
推 Chen73: 4%9.2 會說你這資料來源才不可信 我只相信盧大媽61F 01/28 17:04
→ cohungogogo: 全台電廠只在台中喔 只叮著中火的反核 腦也有洞62F 01/28 17:05
推 indium111: cohungogogo: 尖峰用電就是基載電最大值....這是搞笑嗎你去查完資料，我們再來討論吧63F 01/28 17:10
推 r13974682: 韓上台才看的懂時雨量 被罷免又看不懂季節風向了65F 01/28 17:12
推 takuminauki: 藍腦是以為未來火力會消失喔XD66F 01/28 17:24
→ jj314257: PTT理組造假不意外67F 01/28 17:43

--
作者 larusa 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄