看板 HatePolitics
作者
標題 [轉錄] 挺藻礁未必擁核 別太政治
時間 Sat Feb 27 11:28:42 2021
作者
標題 [轉錄] 挺藻礁未必擁核 別太政治
時間 Sat Feb 27 11:28:42 2021
挺藻礁未必擁核 別太政治
1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://udn.com/news/story/7339/5280683
![[圖]](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2021/02/26/realtime/11789345.jpg&s=Y&x=0&y=8&sw=1280&sh=852&exp=3600)
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
2021-02-27 04:02 聯合報 / 鄭佾展／環境品質文教基金會副秘書長（台北市）
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
農曆年剛過，台美氣候政治兩樣情，美國拜登組成氣候夢幻隊，聲勢大漲；台灣則是陷入
漩渦，一旦藻礁公投通過，馬上衝擊二○二五「天然氣五十％、煤卅％、再生能源廿％目
標」的氣候布局。
漩渦，一旦藻礁公投通過，馬上衝擊二○二五「天然氣五十％、煤卅％、再生能源廿％目
標」的氣候布局。
這逼得府院黨三軍齊發滅火，甚至喊出支持公投就是支持核能、支持國民黨的對立言論，
但從藻礁跳到核能，實在跳得太快、太政治了。
二○一七年蔡政府提出５＋３＋２能源轉型規畫時，正好是天然氣最熱，美國首度成為淨
天然氣出口國的一年，主流論述為「棄煤揚氣」；但不過五年光景，已有超過一一○個國
家，包括與台灣相似的發展型國家如日本、南韓，相繼宣布二○五○碳中和目標。
天然氣出口國的一年，主流論述為「棄煤揚氣」；但不過五年光景，已有超過一一○個國
家，包括與台灣相似的發展型國家如日本、南韓，相繼宣布二○五○碳中和目標。
國際情勢驟變，現有二○二五能源配置已非超前部署，第三接收站氣候價值正在下降，於
此同時，天然氣於整體氣候戰略角色如何重新思考？
首先，能源供需是數學問題，是發用電量之計算，不必然發電一減就要一增，仍有用電管
理面。能源需求、供應持續隨經濟成長而增加，本就落入「成長無極限」迷思。追求能源
需量與經濟成長脫鉤，碳排放與經濟成長脫鉤，是任何綠色轉型國家必須跨越的障礙。
理面。能源需求、供應持續隨經濟成長而增加，本就落入「成長無極限」迷思。追求能源
需量與經濟成長脫鉤，碳排放與經濟成長脫鉤，是任何綠色轉型國家必須跨越的障礙。
只靠核能增加發電，是飲鴆止渴，跳過太多諸如碳稅、碳交易等節電、產業轉型誘因；電
價、電能管理與需量控制；再生能源儲能與加速應用等政策工具實施之可能性，也沒有真
正逼迫自己窮盡一切努力，即輕易放棄藻礁背後所代表「自然的價值」。
價、電能管理與需量控制；再生能源儲能與加速應用等政策工具實施之可能性，也沒有真
正逼迫自己窮盡一切努力，即輕易放棄藻礁背後所代表「自然的價值」。
其次，能源選擇也包含時間因素，非核家園一定要發生於二○二五嗎？以核養綠為何不行
？再生能源、天然氣、核能三者是互斥選項嗎？世間哪有絕對的政策，晚幾年會怎樣？護
藻礁一定是國民黨獲益嗎？
？再生能源、天然氣、核能三者是互斥選項嗎？世間哪有絕對的政策，晚幾年會怎樣？護
藻礁一定是國民黨獲益嗎？
太多政治立場，無助氣候治理，應正面看待公投，但更關注５＋３＋２能源配比。即使三
接順利興建，八成火力發電結構仍如芒刺在背，如何最大化再生能源發展，特別是都市地
區。爭議落幕後氣候戰略要往哪走？如果必須犧牲藻礁，夠分量的「氣候籌碼」在哪？鬼
扯「停深澳，換三接」這類政治交易，無法令人信服。
接順利興建，八成火力發電結構仍如芒刺在背，如何最大化再生能源發展，特別是都市地
區。爭議落幕後氣候戰略要往哪走？如果必須犧牲藻礁，夠分量的「氣候籌碼」在哪？鬼
扯「停深澳，換三接」這類政治交易，無法令人信服。
藻礁公投是照妖鏡，核能只是遮羞布，掩蓋現有準備與氣候決心不足之事實。不管藍綠，
不願意為「自然的價值」發聲的首長，無法帶領台灣轉型，不值得支持。請問，你今天連
署了嗎？
不願意為「自然的價值」發聲的首長，無法帶領台灣轉型，不值得支持。請問，你今天連
署了嗎？
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
把人民自發性的連署 抹黑成藍綠惡鬥 資進黨真的這麼小看人民的不滿?
再繼續跟民意對抗 就準備迎接民意的反撲吧
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.193.251 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WERnkQt (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1614396526.A.6B7.html
推 : 大家當然知道 挺藻礁未必擁核 問題是反藻礁＝反火力發電那不要火力發電 又是台灣萬年老問題電從哪來1F 02/27 11:29
→ : 如果真的有種復核就算了 真要蓋還不是幹幹叫 笑死
先去跟侯友宜說啊3F 02/27 11:32
先去跟侯友宜說啊3F 02/27 11:32
推 : 分區供電好了 不要南電北送 看北部人要不要蓋
核電蓋好啦 燃料棒被dpp拆了5F 02/27 11:33
核電蓋好啦 燃料棒被dpp拆了5F 02/27 11:33
→ : 這篇是在澄清KMT雖然護藻礁但不擁核嗎，擁核仔哭哭7F 02/27 11:34
推 : 笑死 現在擁火變主流了喔..一年多前我還被綠能仔痛罵XDDDPP低能兒真的有夠會轉彎的 腦袋都裝屎嗎?XDD8F 02/27 11:36
推 : 看來這下真要用愛發電惹 某些環保魔人真是夠了10F 02/27 11:39
推 : 為何要打土條的臉11F 02/27 11:41
推 : 本來好好蓋火力就好現在根本沒這些問題...
就有個低能政府要停建
一堆更低能的智障覺青當年嗆我燃氣也是污染要用綠能
他媽的 就跟你們說了 燃氣就是主流 現在妳看 轉彎了吧12F 02/27 11:41
就有個低能政府要停建
一堆更低能的智障覺青當年嗆我燃氣也是污染要用綠能
他媽的 就跟你們說了 燃氣就是主流 現在妳看 轉彎了吧12F 02/27 11:41
推 : 燃起沒微粒已經很好了16F 02/27 11:43
推 : 當年他們是說有碳排 笑死 千言萬語不如方向盤一轉17F 02/27 11:45
→ : 反核又不要火力也不要綠能,真的很膠18F 02/27 11:48
推 : 當時的綠能仔現在很多是柯昌粉，現在他們任何能源都不要了19F 02/27 11:48
推 : 沒有...人家現在要火力了啦 靠北左膠喔
笑死 菜菸粉又發動在遺忘過去之術了XDDD21F 02/27 11:49
笑死 菜菸粉又發動在遺忘過去之術了XDDD21F 02/27 11:49
推 : 我實在懷疑講這句話的智商23F 02/27 11:52
推 : 綠粉無情切割24F 02/27 12:01
推 : 根本就不同派吧，反正早晚要找地方蓋，硬上就好了
國家能源政策別搞到最像核四一樣變成笑話25F 02/27 12:02
國家能源政策別搞到最像核四一樣變成笑話25F 02/27 12:02
推 : 一堆人綠能說帖吃太多 還以為真的能超丹趕德大躍進XD27F 02/27 12:02
→ : 環保團體又不能當飯吃28F 02/27 12:03
→ : 能源政策就是要穩健 不要整天畫一堆空中大餅29F 02/27 12:03
推 : 這些環團連綠能也反對，風電、太陽能、水力，他們也都是反對的30F 02/27 12:05
→ : 規劃了這麼久 結果都變成空轉而已32F 02/27 12:05
→ : 公投沒過左膠幻想中的532也辦不到拉33F 02/27 12:09
推 : 綠能仔可是蔡菸粉哦 又在推 笑死34F 02/27 12:10
→ : 還敢拿532這種白癡文組亂喊的比例來護航35F 02/27 12:10
推 : 菸粉又再亂推鍋了XDDD36F 02/27 12:12
推 : 反對的都同路人啊 永和韓粉37F 02/27 12:38
推 : 民進黨就不知道在急三小38F 02/27 12:38
→ : 公鯊洨 挺藻礁的只會反核吧?笑死人的邏輯39F 02/27 12:42
噓 : 中南部燒媒給北部用
然後再跳出來炒空汙,無限迴圈40F 02/27 12:44
然後再跳出來炒空汙,無限迴圈40F 02/27 12:44
推 : 核能不要，深澳不要，路都民進黨自己堵死的，怪誰
嘴巴喊的很爽嘛，2025很快啦，呵42F 02/27 12:57
嘴巴喊的很爽嘛，2025很快啦，呵42F 02/27 12:57
推 : 綠共就是如此低能雙標不要臉44F 02/27 13:19
→ : 聯合報 別太政治wwww45F 02/27 13:34
--