看板 HatePolitics作者 moshenisshit (嘻嘻)標題 Re: [討論] 為什麼台灣的小黨一個比一個爛!?時間 Mon Jan 31 23:44:33 2022
非也，
真正壓縮小黨生存是這兩個制度：
1. 並立制
2. 不可讓渡制
並立制讓順風大黨席次過度放大，
2020不分區民進黨、國民黨、第三勢力各拿1/3，
結果出來民進黨席次過半、國民黨次之，
第三勢力時代力量加民眾黨卻只有區區8席，
明明掌握將近1/3的民意基礎卻拿不到對應席次，
從並立制改成聯立制才能解決這種弊病。
不可讓渡制讓小黨總是被棄保，
在兩大黨民調勢均力敵的情況下，
小黨支持者會避免立場對立的大黨候選人當選，
選擇棄保把票投給立場接近的大黨候選人，
還有不分區當支持的小黨過不了5%門檻，
就會讓小黨支持者棄保投給過得了門檻的大黨，
所以小黨往往開出來的票數就變得很難看，
如果票可以讓渡才能讓小黨支持者安心投小黨，
如果不幸沒上至少票還能讓渡給立場相近的大黨；
當初修憲制度超有利兩大黨的，
現在這些制度要撥亂反正的可能性很低。
※ 引述《Zcould (宇宙覺青網軍蟑螂)》之銘言：
: 因為制度設計跟人民喜歡兩大黨體制啊，2005年任務型國代
: 選舉確立台灣兩黨體制：立委113席單一選區兩票制
: 小黨再也沒有靠自己當選區域立委的可能性
: 所以像你說的小黨發展要嘛走極端要嘛依附大黨
: 小黨沒有慢慢發展的空間，只能想辦法一舉取代兩大黨其之一
: 現在看起來民眾黨選擇走取代國民黨這個路線是有可為的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 188.214.106.196 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1X-0FZDD (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1643643875.A.34D.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 為什麼台灣的小黨一個比一個爛!?
01-31 23:44 moshenisshit
推 gogen: 不可能從不分區看天下
這有個人跟政黨的問題
5%門檻其實很低了，勉強過了5%也才2席1F 01/31 23:50
推 willson2000: 不可讓渡制倒不是重點，複數選區不可讓渡(SNTV)制，也就是2008以前的立委選制是能讓小黨有一席之地的。小選區制(First past the post)才是造成兩黨制最大的原因，而且兩大黨才會因此都往中間光譜靠攏以最大化選票4F 01/31 23:55
推 gogen: 如果全席次採不分區，偏遠小地區的聲音會被忽視
譬如連江，原住民區等等
區域立委還是必要9F 01/31 23:56
推 sfking: 用不一樣的選制規則 去評斷過去的選舉根本沒有意義
我舉個例好了
如果2019年出現了外星人拿著外星武器
強迫台灣人2020立委選舉要用聯立制
不然直接讓台灣消失在地球
在其他條件完全不變的情況下 外星人也不干涉的情況下
國民/民進黨就會成立 國民/民進二黨放不分區名單
原本的一軍去選區域 最後進立法院再組聯盟就好12F 01/31 23:57
→ gogen: 本來各種制度都有優缺點，小黨想爭取對自己有利的當然也無可厚非20F 01/31 23:58
→ sfking: 選舉最後實質結果還不一樣 在那邊討論不分區選票幾分之幾22F 01/31 23:58
→ gogen: 但大黨想爭取對自己有利的當然沒有錯23F 01/31 23:59
→ sfking: 席次卻只有幾分之幾 根本只是給小黨支持者看爽得而已24F 02/01 00:00
推 willson2000: 如果只單單改成聯立制，現在很可能是國民黨和民進黨共同組閣喔，或者就回到2000-2008那種政府一直空轉的狀態。我覺得民眾可能更不樂見這種情況發生。25F 02/01 00:00
推 gogen: 譬如美國總統的選舉人團制也是，有時明明得票率高，但選舉人總數就是少
看似不合理，但多數美國人卻覺得這才合理28F 02/01 00:00
推 Atkins13: 聯立制還有一個問題是 要實行必須大量增加不分區立委31F 02/01 00:03
→ sfking: 大黨用同政黨去拿不分區選票 結果一席都分不到 又不是傻了32F 02/01 00:06
推 gogen: 不同的遊戲規則有其意義，看角度33F 02/01 00:06
推 Atkins13: (為了彌足超額席次)
但不分區立委是代表黨意 不適用罷免規則
結果就是若塞一堆asshole在不分區時 根本無法反制
何況兩票制的精神就是選人選黨分開 聯立制這種以政黨票為最終席次主導 就違背了兩票等值精神34F 02/01 00:07
推 gogen: 譬如，明明富人每年繳幾億的稅，為什麼跟不繳稅的一樣是一票？這合理嗎？
譬如，明明博士明明是比較懂各種事物道理，為什麼跟文盲的一樣是一票？這合理嗎？39F 02/01 00:10
推 maxmaster: 制度的好壞 會反應在哪 再去思考現在制度是否有改需要43F 02/01 00:13
推 LADKUO56: 聯立制不是前一陣子才有板友講說德國實行上很頭痛44F 02/01 00:13
推 gogen: 各種制度各有其優缺點，一樣是全民多數決來制定一種選舉制度讓大家運作45F 02/01 00:16
推 Atkins13: 因為聯立制主要缺點就是不接地氣 跟地方脫節
最後就是造成各黨都在玩空氣票大戰 因為大家知道就算區域擺爛全槓龜 都可以在政黨票由不分區席次通通補給我
拿這次2020來說好了 DPP在區域拿46席(總席次40.7%)
而因為政黨票是34% 所以套用聯立制不分區DPP一席都沒有KMT則是剛好沒影響 然後時力跟TMD各別拿14席跟10席47F 02/01 00:19
推 Nyarlathotep: 可以考慮讓不分區立委席次增加到73席和區域立委席次相同，改成聯立制問題反而一堆，只會選出一群不食人間煙火的代議士53F 02/01 00:32
→ iamalam2005: 聯立制的缺點就是鼓勵大家都不去經營選區啦
雖然說台灣把立委當里長做也是另一個問題= =56F 02/01 00:32
推 Atkins13: 我想法也同樓上 維持並立但適當增加不分區席次
指Nyarlathotep
畢竟"理論上"來說 台灣立委席次砍過頭了58F 02/01 00:33
→ LADKUO56: 分區60幾席 不分區只有34席是挺怪的61F 02/01 00:36
推 gogen: Atkins13大，這兩個的情境其實不同
真正搞聯立制，小黨的不分區票不一定會這麼多，這是多數人知道不分區影響的席次有限下的結果，真採聯立制，人民可能會選讓大黨席次過半以穩定政局62F 02/01 00:36
推 Atkins13: gogen我知道 你是用賽局理論思路會更貼切運作端66F 02/01 00:38
推 gogen: 各區域有不同的重點跟利益，不重區域也是會出問題
地方的重大建設沒有專門的立委關心67F 02/01 00:39
→ Atkins13: 我是刻意不考慮民眾應變來凸顯兩者的落差69F 02/01 00:39
→ gogen: 嗯嗯70F 02/01 00:40
→ Atkins13: 然後回某樓 分區是73 其他是不分區34 原住民671F 02/01 00:40
→ Atkins13: 以前的不分區還是直接用區域票比例下去換算的 所以那個不分區名額是反過來被區域選區鎖定 根本全世界獨一無二那時候分區168 不分區41 原住民8 僑選8
因為原住民的政治正確 在後來席次減半下只刪兩席
然後他媽的莫名其妙的僑選名額 總算被併進不分區
砍最兇的區域名額也造成2008提名時 各黨都網內互打超兇73F 02/01 00:41
推 gogen: ==>>不知道有沒有民調資料，人民對目前的選舉制度有什麼意見嗎？
因為都只看到小黨抱怨，多數人民有意見嗎？80F 02/01 00:52
→ iamalam2005: 一般民眾應該很難對於這種事情有務實的意見= =
或至少很難在民調裡面看出來83F 02/01 00:53
推 Atkins13: 以這幾次公投的情況 我看至少還有30%的人連2008前後選制哪裡不同都不知道 更遑論什麼聯立制並立制了
加上做民調的人素質不夠不會設計題目或是誘導式回答
得到的結果可信度多少也是存疑85F 02/01 00:54
推 gogen: 目前看只有小黨有意見，但多數民眾沒不滿
其實這個也只有立委有影響
小黨小，發展不好，全是因為立委席次嗎？
縣市長，議員席次？總統當然太難
村里長？鄉鎮市長？
如果小黨在縣市長，議員，村里長，鄉鎮市長都有一定的展獲了，再來抱怨立委制度可能比較合理
基層沒根基，想一步登天就好高騖遠90F 02/01 01:04
推 RLH: 會幫大黨說話的 如果不是在利益結構裡面 還真不知道是怎樣98F 02/01 01:09
推 gogen: 會幫小黨說話的 如果不是在利益結構裡面 還真不知道是怎樣一般民眾，誰會去看小黨？？？？
除了特定的小黨人士
才會去關注小黨的抱怨
？？？？？？？99F 02/01 01:09
→ iamalam2005: 地方選舉很難凸顯小黨的特色，要進國會才能看出差別104F 02/01 01:13
推 zyic: 小黨小是因為區域經營不夠，至少蹲幾年的覺悟都沒有，或是至少像3Q哥那樣用十倍以上的力氣去勤跑基層，至少現階段的民眾黨跟時代力量，都沒有這些覺悟的人
光區域立委，2020基本上時力跟民眾跟泡沫化的親民黨，沒兩樣，區域立委是零，表示選舉前在區域的經營是零，才會選的那麼難看，
在地服務，至少十年背景的根本沒有，你拿什麼出來跟老骨頭比105F 02/01 01:39
推 skynate: 人民不是沒給小黨機會 但看時力走鐘成那樣 跟啥制沒關113F 02/01 01:43
→ iamalam2005: 小黨根本很難在沒有席次的情況下花得起十年的成本
目前唯一一個成功的叫做王浩宇，那是他自己有開公司不用擔心錢。否則你靠募款，三年沒成績就掰掰了
基進從2014年開始選議員到現在也才選上過一席立委
還被罷免掉。這次再選不上議員很有可能泡沫化。114F 02/01 01:44
推 willson2000: 聯立制人民會投給兩大黨以求政局穩定？別傻了，當當選名額不只一席的時候，人民才沒有動機只在兩個大黨中選一個，聯立制是傾向多黨制的一個選舉系統
如果要增進小黨的空間，同時又要政局有一定的穩定性，最實際的作法還是增加不分區的席次119F 02/01 01:52
推 gogen: 台灣不是內閣制，不需要太多國會議員124F 02/01 02:02
推 gogen: 事實上以台灣的總統行政院長雙首長制，長久也不可能是多黨制126F 02/01 02:03
→ iamalam2005: 區域立委增加到94席，不分區增加到51席，加上原民6席總共151席，短期內會比較好128F 02/01 02:04
--