看板 HatePolitics
作者
標題 [討論] 高虹安論文新增對資策會的致謝辭？
時間 Tue Sep 20 16:31:52 2022
作者
標題 [討論] 高虹安論文新增對資策會的致謝辭？
時間 Tue Sep 20 16:31:52 2022
高虹安於2018年提交的博士論文
鏡週刊發現放在OhioLINK上的版本
似乎是在2022年9月17日修改過
被發現新增了第64條引註
也就是被質疑是自我抄襲資策會的部分
而翁達瑞也在臉書上指出
高虹安在記者會上提到自己的論文
裡面有對資策會的致謝辭
但這部分在以前下載的版本中並沒有出現
https://i.imgur.com/nzUJizA.jpg
https://i.imgur.com/v2dvRJ0.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/nzUJizAh.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/v2dvRJ0h.jpg)
阿肥我看ProQuest上面的版本也沒有
但OhioLINK上面有一段的資策會的致謝辭
This study is conducted under the “III Innovative and Prospective Technologie
s
Project (1/1)” of the Institute for Information Industry which is subsidized
by the Ministry of
Economic Affairs of the Republic of China.
ProQuest
https://i.imgur.com/6nDCSiI.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/6nDCSiIh.jpg)
OhioLINK
https://i.imgur.com/Q3fqVju.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/Q3fqVjuh.jpg)
大家怎麼看
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 87.80.152.196 (英國)
※ 文章代碼(AID): #1ZANfwU2 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1663662714.A.782.html
噓 : 我親戚高雄人超討厭高虹安 這樣可以了嗎1F 09/20 16:33
推 : 謝辭要寫啥也要管 你要感謝你老婆老公都可以 漏寫根本不會怎樣2F 09/20 16:33
→ : 你還是先去看資策會的新聞吧 這個根本沒差4F 09/20 16:33
推 : UGLY 25F 09/20 16:34
推 : 你誰啊你？不要再查了好嗎6F 09/20 16:34
→ : 再說啦 口委根本不會審謝辭內容7F 09/20 16:34
→ : 只是比較不理解，已經定稿的論文可以自己這樣要加就加嗎？8F 09/20 16:34
推 : 我的有欸 你要不要再找清楚10F 09/20 16:35
你有登進去ProQuest嗎就ProQuest版的致謝辭不一樣啊
從ProQuest上抓下來的：
https://cutt.ly/8VgooR1
推 : 所以這有什麼影響嗎11F 09/20 16:35
→ : 身邊本來要投虹油抄手的人 現在表示投不下去12F 09/20 16:35
→ : 致謝辭,也有人感謝貓貓的陪伴13F 09/20 16:35
※ 編輯: kcbill (87.80.152.196 英國), 09/20/2022 16:37:14推 : 嗯 所以呢14F 09/20 16:36
→ : 打這個真的沒什麼意義15F 09/20 16:36
推 : 證明高虹安不懂飲水思源，被抓包才在感謝16F 09/20 16:37
→ : 先問你個EE17F 09/20 16:37
→ : 不知道這幾年編修了幾次？18F 09/20 16:38
→ : 你提供的這個沒有~
但是有人有留8月的版本 已經有了19F 09/20 16:38
但是有人有留8月的版本 已經有了19F 09/20 16:38
推 : 致謝辭也能打 塔綠斑拼命秀下限21F 09/20 16:42
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/dPXtWgr.png)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/loxc1Jsh.png)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/MmQ57Nw.png)
推 : 新增謝謝給你看啊26F 09/20 16:45
→ : 綠粉覺得這很嚴重 就讓他們繼續 看戲看戲27F 09/20 16:46
推 : 可以滾了28F 09/20 16:49
推 : 你是再臭林智堅？29F 09/20 16:50
推 : 在乎致謝辭這種不痛不癢的東西幹嘛？30F 09/20 16:50
推 : 這個要問高爲何要新增謝詞吧31F 09/20 16:51
推 : 小毛小病又不是重大瑕疵，在雞毛蒜皮打轉，不會翻轉什麼。32F 09/20 16:52
→ : 趕快開兩小時節目狂打新增致謝辭33F 09/20 16:53
→ : 搞文革的 說人搞文革嗎34F 09/20 16:54
推 : 會改不就是有鬼嗎，問心無愧幹嘛改，柯糞說說看35F 09/20 16:54
→ : 高比不上1.5個PHD36F 09/20 16:54
推 : 晚上政論節目討論看看37F 09/20 16:54
推 : 真正在看論文的人致謝詞通常都直接跳過誒
致謝詞根本沒任何學術價值啊38F 09/20 16:55
致謝詞根本沒任何學術價值啊38F 09/20 16:55
→ : 好了啦 一直扯心裡有鬼 又找不到比學倫會信件更有力的40F 09/20 16:58
→ : 那小智論文多感謝個蔡英文好了41F 09/20 16:59
→ : 笑死 幾年後去修改論文 哈哈哈42F 09/20 16:59
→ : 不先去跟大學查證，看東看西的也就是看你想是怎樣就是怎樣了43F 09/20 17:00
推 : 幾年後 改論文 為了新增謝詞 然後和我說不重要？45F 09/20 17:01
推 : 就 你們說 我論文沒有說明引用 沒有感謝 我就加上去你覺得重不重要 我不知道 但是很明顯 指導教授覺得不重要....46F 09/20 17:04
→ : 就不重要啊 不然學倫會怎麼過的? 時間遠比9/17還早耶49F 09/20 17:06
※ 編輯: kcbill (87.80.152.196 英國), 09/20/2022 17:07:07噓 : 沒致謝詞，美國大學都過了50F 09/20 17:08
推 : 再繼續硬凹就不好看了喔51F 09/20 17:09
→ : 就博士論文來說 文體甚麼的 就沒那麼講究...52F 09/20 17:09
推 : 誰在硬凹很明顯啦 就問你 學校學倫會和你的看法誰重要?不要講其他沒用的廢話53F 09/20 17:10
→ : 感謝辭有學術價值嗎55F 09/20 17:11
→ : 這也可以打，真的是沒得打了。好可憐56F 09/20 17:13
推 : 連謝詞都更新了 高虹安做事真是滴水不漏呢57F 09/20 17:14
推 : 蟑螂太多，除惡務盡58F 09/20 17:17
推 : 可能綠色低能兒只看得懂中文致謝吧59F 09/20 17:18
推 : 好好笑 只能打這個嗎xs
不要那麼可撥60F 09/20 17:22
不要那麼可撥60F 09/20 17:22
推 : 所以補上去 可以了嗎
這樣就要跟超跑一樣？62F 09/20 17:29
這樣就要跟超跑一樣？62F 09/20 17:29
噓 : 53樓正解 學倫會跟你的看法 誰重要 廢話連篇64F 09/20 17:32
推 : 一封email也叫學倫會文件 這麼好騙難怪會吸白粉65F 09/20 17:41
推 : 人家綠粉側翼不想下車就讓他們繼續喚起大家對林智堅跟蔡英文論文的印象，繼續吵這議題炒到選後繼續論文更好66F 09/20 18:01
推 : 其實這也不是什麼致謝 只是加註『本研究是沿自於資策會的某項計畫』而已 連個謝字都沒有68F 09/20 18:02
--