看板 HatePolitics
作者
標題 Re: [討論] 看梨泰院 你信大巨蛋15分鐘6萬人逃離？
時間 Sun Oct 30 11:48:30 2022
作者
標題 Re: [討論] 看梨泰院 你信大巨蛋15分鐘6萬人逃離？
時間 Sun Oct 30 11:48:30 2022
※ 引述《jerrysuper (super)》之銘言：
: https://imgur.com/PP7SG3z
: https://imgur.com/rggpDfx
只能說這兩個圖都是台北市政府唬爛、把自己做的爛事硬凹成功勞
第一個圖的容留人數59833人, 一開始就寫在環評書上, 未曾變動過
第一個圖的容留人數59833人, 一開始就寫在環評書上, 未曾變動過
但2018年遠雄提出希望放寬到70000人, 所以由李文宗主導開了三次所謂喬蛋會議
會議上林洲民堅持環評人數就是59833人, 要放寬就要重做環評
而依照林洲民的說法, 這次會議之後, 他就受到李文宗百般刁難
林洲民甚至暗示, 他就是為了不肯對遠雄放水, 才導致去職
而依照林洲民的說法, 這次會議之後, 他就受到李文宗百般刁難
林洲民甚至暗示, 他就是為了不肯對遠雄放水, 才導致去職
https://reurl.cc/qZd8rD
【獨家】林洲民控柯P親信介入大巨蛋案 「要求修改都審會決議變相放水」
![[圖]]()
前台北市都發局長林洲民指控台北市長柯文哲前辦公室主任、亦是柯文哲高中同學的現任北捷董事長李文宗介入大巨蛋案，台北市議會要求市府政風處調查，結果政風處上星期完成調查，認定李文宗「無不法行為」，此一調查結... ...
![[圖]](https://media.zenfs.com/en-us/upmedia.mg.tw/953fd4f8be7fd86ef0db6c440a9a4741)
2019年林洲民去職之後, 在臉書上發了一篇告台北市民書
台北市政府意圖放寬容留人數而喬蛋一事因此浮上檯面
藍綠議員在議會針對此事向柯文哲再三質詢
柯文哲最後才拍板, 巨蛋前三年維持59833人, 之後滾動式調整
https://reurl.cc/qZd8v0
大巨蛋「滾動式」容留人數 遠雄、市府拍板三年後再調整
![[圖]]()
停工至今延宕多年的大巨蛋建案，在六月下旬台北市政府簽核建照申請後，台北市政府也在今天（8日）召開大巨蛋說明會。其中針對爭議最久的容留人數部分，台北市政府與遠雄方面也達成共識，開幕三年內都以59833人... ...
![[圖]](https://media.zenfs.com/zh-tw/nownews.com/d4ba74404c722281595ab447b930f040)
柯市府先是無視環評結論, 試圖施壓放寬容留人數
之後迫於林洲民指控跟議員壓力, 不得不接受環評結論
柯市府竟然能在事後的宣傳中, 宣稱是自己的功勞？
第二個圖也是一樣
大巨蛋停車場最早的確沒有防火區劃
但在2015年就已經加入, 以3000平方公尺為單位, 設計防火區劃
https://www.facebook.com/HaungZX/posts/1606147092958953
這是黃智賢, 2015年4月16日的臉書
中間很明確的提到地下室每3000平方公尺做一防火區劃
黃智賢這篇臉書, 是回應同一天, 台北市政府提出的大巨蛋安檢報告
也就是說, 遠在台北市政府提出大巨蛋安檢報告前, 大巨蛋地下停車場已有此設計
台北市政府卻魚目混珠, 宣稱這是台北市政府卡蛋五年的成果
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.208.113 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZNVGG5k (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1667101712.A.16E.html
※ 編輯: IBIZA (111.240.208.113 臺灣), 10/30/2022 11:50:24
你的閱讀能力有問題？
大巨蛋在柯文哲堅持之前已有設計, 好嗎？
更何況柯文哲哪有堅持甚麼？
※ 編輯: IBIZA (111.240.208.113 臺灣), 10/30/2022 11:52:33
柯文哲的堅持(X) 林洲民的堅持(O)
如果不是林洲民把喬蛋會議公布出來
大巨蛋搞不好就真的在台北市政府放水下變成70000人
第一個聯結有喬蛋會議的內容, 自己看
林洲民就是柯文哲找來卡蛋的啊XD
可惜最後柯文哲不想卡了, 只好把大石頭搬開
※ 編輯: IBIZA (111.240.208.113 臺灣), 10/30/2022 11:55:13
符合解釋後的法規吧XD
大巨蛋最後並不是修改設計以符合法規
而是由台北市政府解釋法規之後通過
※ 編輯: IBIZA (111.240.208.113 臺灣), 10/30/2022 11:56:07
不好意思, 就真的沒改善甚麼缺失啊
當初遠雄提出第三次工程設計, 市府以安全為由不予認可
市府跟遠雄只好上台建中心評議
最後評議結果是極端對遠雄有利
市府只好讓陳景峻出面跟遠雄談, 要遠雄自砍4500坪給市府下台階
但讓遠雄自砍的結果, 就是這4500坪幾乎都在地下室停車場
這是當時的新聞
https://reurl.cc/oZDNyl
第三次工程變更最後加回8座安全梯, 其中六座在地下室停車場, 兩座在影城
而設計中最爭議的地下避難層, 因為始終找不到解決辦法
最後台北市政府全盤接受, 還反過來成為控訴中央卡蛋的理由
不好意思, 設計幾乎是沒有改
當初遠雄提出第三次工程設計, 市府以安全為由不予認可
市府跟遠雄只好上台建中心評議
最後評議結果是極端對遠雄有利
市府只好讓陳景峻出面跟遠雄談, 要遠雄自砍4500坪給市府下台階
但讓遠雄自砍的結果, 就是這4500坪幾乎都在地下室停車場
這是當時的新聞
https://reurl.cc/oZDNyl
第三次工程變更最後加回8座安全梯, 其中六座在地下室停車場, 兩座在影城
而設計中最爭議的地下避難層, 因為始終找不到解決辦法
最後台北市政府全盤接受, 還反過來成為控訴中央卡蛋的理由
法院的判決跟設計無關啊
法院判決是針對停工, 但停工並沒有改變設計
你連結有沒有點進去看啊
大巨蛋總共新增八座安全梯
其中六座是在地下停車場, 是靠陳景峻去拜託遠雄修改設計, 讓台北市政府有下台階
※ 編輯: IBIZA (111.240.208.113 臺灣), 10/30/2022 12:00:04
柯文哲2014年也說要拆蛋啊XD
其實兩個都有吧
法院判決停工, 也判決同意安全性復工
結果就是停工了五年, 但大巨蛋幾乎完工
![[圖]]()
台北市政府到底要造謠到甚麼時候？
這裡面第一點就是第三次工程變更通過與否
第二點是遠雄在體檢之前原本就有此設計
第三點是台北市政府在台建中心落敗之後拜託遠雄給台北市政府下台階
第四點更爛, 是台北市政府自己原本想放水, 被發現之後只好維持原人數, 卻說是自己降
※ 編輯: IBIZA (111.240.208.113 臺灣), 10/30/2022 12:03:50
沒人這樣講吧XD
大巨蛋停工的時候長甚麼樣, 安全性復工之後改變多少, 有眼睛可以自己看啊
你搞錯重點吧
重點應該是明明只是安全性復工, 卻能蓋到幾乎完工的程度
法院判決安全性復工之前哪能蓋
胡說八道
始作俑者就是柯文哲180度轉彎啊
你的邏輯有問題吧
正常人的邏輯應該是
為什麼台北市政府2015年要用莫名其妙的條件審大巨蛋第三次工程變更
等到台建中心評議, 輸了, 才要用拜託的方式, 讓遠雄給台北市政府下台階
這一來一往, 浪費了五年時間, 從2015年搞到2020年才核准第三次工程變更
導致大巨蛋不放水很難在柯文哲任內完工
台北市政府為什麼不從一開始, 就用正常的條件去審啊？
如果一開始就正常審, 就不用後期為了趕在任期內完工, 荒腔走板的大放水
那是這八年的台北市吧
台北市這八年的建設都是延宕再延宕
※ 編輯: IBIZA (111.240.208.113 臺灣), 10/30/2022 12:14:27
笑死, 哪一句不相干, 你可以指出來嗎
你才是自我欺騙的白粉教徒
![[圖]]()
https://news.housefun.com.tw/news/article/147938264625.html
同一天, 簡報的進度從82%->68%, 被議員質疑造假
也被議員踢爆, 巨蛋籌備處宣稱消音綿是結構體, 屬公安項目
但事後證明不是
不對
不按圖施工的部分當然是遠雄的錯, 但這不是巨蛋問題的全部
所謂的不按圖施工, 指的是遠雄在2014年10月提出第三次工程變更
但在第三次工程變更未核可之前, 即先行依照第三次工程變更施作
這部分遠雄的確是不對, 所以停工沒有問題
但巨蛋問題的核心在於, 第三次工程變更是否安全
如果第三次工程變更確實安全, 那麼台北市政府核可之後, 遠雄即可復工
但當年台北市政府就是以各種奇怪的理由主張第三次工程變更不安全
(包括使用不符法規的安檢軟體、設定無形結界不准踩草皮、逃生只能用1.2m/s的速度)
遠雄必須減少1/3營運面積
以致於第三次工程變更的審核搞了五年, 最後還是幾乎以遠雄原設計通過
而第三次工程變更這樣搞的結果, 導致最後大巨蛋難以在柯文哲任內完工
於是為了讓大巨蛋成為柯文哲政績, 柯市府後期就開始配合遠雄
這種先緊後鬆的審查方式, 絕對是災難
※ 編輯: IBIZA (111.240.208.113 臺灣), 10/30/2022 12:33:03
--
推 : 2022年10月12日
大巨蛋安全審查過關預計明年農曆年前完工、年中試營運1F 10/30 11:50
大巨蛋安全審查過關預計明年農曆年前完工、年中試營運1F 10/30 11:50
推 : 那你不就是反面證明了原本大巨蛋的設計版本問題更大，要不是有柯屁的堅持，問題會更嚴重。3F 10/30 11:51
你的閱讀能力有問題？
大巨蛋在柯文哲堅持之前已有設計, 好嗎？
更何況柯文哲哪有堅持甚麼？
※ 編輯: IBIZA (111.240.208.113 臺灣), 10/30/2022 11:52:33
噓 : 菸狼粉不簡單永遠用硬套的 超逗趣
如果不是柯的堅持 菸狼狗會不會硬上呢 反正你們家的議5F 10/30 11:52
如果不是柯的堅持 菸狼狗會不會硬上呢 反正你們家的議5F 10/30 11:52
柯文哲的堅持(X) 林洲民的堅持(O)
如果不是林洲民把喬蛋會議公布出來
大巨蛋搞不好就真的在台北市政府放水下變成70000人
→ : 員也沒啥屁用7F 10/30 11:52
→ : 哇，變菸狼粉了8F 10/30 11:52
→ : 蔡英文核四擺爛八年了你一併提一提9F 10/30 11:52
推 : 今年2022囉 醒醒 快2023了10F 10/30 11:52
→ : 你說藍綠兩黨沒被遠雄遊說來打擊北市府的堅持嗎！11F 10/30 11:53
→ : 民進黨64個立委護航統促 還不夠嗎12F 10/30 11:53
→ : 哇靠18124變成了菸狼粉XD13F 10/30 11:54
→ : 要怎麼放水成70000人 很好奇14F 10/30 11:54
第一個聯結有喬蛋會議的內容, 自己看
→ : 是喔 所以林洲民一開始不也是柯找來的 又要換概念
然後菸狼黨議員不是各種嘴嗎15F 10/30 11:54
然後菸狼黨議員不是各種嘴嗎15F 10/30 11:54
林洲民就是柯文哲找來卡蛋的啊XD
可惜最後柯文哲不想卡了, 只好把大石頭搬開
※ 編輯: IBIZA (111.240.208.113 臺灣), 10/30/2022 11:55:13
推 : 稍微有點良知的都知道柯文哲根本不重視公安17F 10/30 11:54
→ : 需不需要幫你回想一下啊菸狼粉18F 10/30 11:55
→ : 柯糞網軍每次都膝蓋反射攻擊鄉民......19F 10/30 11:55
噓 : 市府跟遠雄都各退一步，審出來的結果也是符合法規20F 10/30 11:55
符合解釋後的法規吧XD
大巨蛋最後並不是修改設計以符合法規
而是由台北市政府解釋法規之後通過
※ 編輯: IBIZA (111.240.208.113 臺灣), 10/30/2022 11:56:07
→ : 說不重視又說卡蛋 不愧是死忠仔21F 10/30 11:55
→ : 柯文哲整天只想選總統 欠缺政績 大巨蛋就算會死人都要過22F 10/30 11:55
推 : Simtread跑一下小巨蛋和高雄巨蛋呀23F 10/30 11:55
→ : 原來改善缺失都可以無視 哈哈哈哈24F 10/30 11:56
不好意思, 就真的沒改善甚麼缺失啊
當初遠雄提出第三次工程設計, 市府以安全為由不予認可
市府跟遠雄只好上台建中心評議
最後評議結果是極端對遠雄有利
市府只好讓陳景峻出面跟遠雄談, 要遠雄自砍4500坪給市府下台階
但讓遠雄自砍的結果, 就是這4500坪幾乎都在地下室停車場
這是當時的新聞
https://reurl.cc/oZDNyl
大巨蛋商業面積砍多少？ 遠雄：非慈善團體 | 樂屋網-房產快訊
![[圖]]()
【住展房屋網/綜合報導】大巨蛋還要拖多久？根據自由時報報導，台北市副市長陳景峻去年曾與遠雄高層協商，遠雄原評估依照台建中心結果只會損失2、3千坪，但陳盼遠雄再砍到4,500坪，遠雄也承諾退一步。而陳喬好的4,500坪，卻遭北市都發局反對。 都發局認為，遠雄加回的樓梯在地下室，未砍到4,500坪的商業 ...
![[圖]](https://images.rakuya.com.tw/online_information/house_news/34/834/13834/cover.jpeg?1500247831)
第三次工程變更最後加回8座安全梯, 其中六座在地下室停車場, 兩座在影城
而設計中最爭議的地下避難層, 因為始終找不到解決辦法
最後台北市政府全盤接受, 還反過來成為控訴中央卡蛋的理由
→ : 藻礁都可以直接硬幹的民進黨粉太可愛了25F 10/30 11:56
推 : 欸欸 不要脫稿拉 小智會被臭26F 10/30 11:56
→ : 整天密會遠雄 走後門 就是柯文哲的SOP27F 10/30 11:56
→ : 就是原本設計有問題才被北市府要求要經過消防模擬測試減少容留人數及增加消防梯啊！ 不然柯屁也可以像小智一樣對12億球場放水，看到時出事了時要負責。跟陳時中一樣嗎？「我已經離開了不關我的事」28F 10/30 11:56
不好意思, 設計幾乎是沒有改
當初遠雄提出第三次工程設計, 市府以安全為由不予認可
市府跟遠雄只好上台建中心評議
最後評議結果是極端對遠雄有利
市府只好讓陳景峻出面跟遠雄談, 要遠雄自砍4500坪給市府下台階
但讓遠雄自砍的結果, 就是這4500坪幾乎都在地下室停車場
這是當時的新聞
https://reurl.cc/oZDNyl
第三次工程變更最後加回8座安全梯, 其中六座在地下室停車場, 兩座在影城
而設計中最爭議的地下避難層, 因為始終找不到解決辦法
最後台北市政府全盤接受, 還反過來成為控訴中央卡蛋的理由
→ : 符合解釋法規聽起來比瘦肉精還能接受欸 菸狼粉32F 10/30 11:56
→ : 如果因為不必要的堅持把巨蛋弄成跟藍綠搞出來的核四一樣的爛攤有誰受益？33F 10/30 11:57
→ : 就真的沒改善 哈哈哈這種話講得出來大概菸狼民進黨一堆東西你可能會嘴不完35F 10/30 11:57
※ 編輯: IBIZA (111.240.208.113 臺灣), 10/30/2022 11:57:39→ : 有夠淒慘37F 10/30 11:57
→ : 老話重提 大巨蛋可以逛百貨公司 至於球賽or演唱會就珍惜生命吧38F 10/30 11:57
→ : 四趴舔共仔真的沒一個有邏輯的 科黏哪40F 10/30 11:57
→ : 舔共仔在講民進黨64個護航統促的立委吧 可憐啊41F 10/30 11:58
→ : 法院怎麼判？42F 10/30 11:58
法院的判決跟設計無關啊
法院判決是針對停工, 但停工並沒有改變設計
噓 : 原來還有塔綠班信徒在那邊吵，市府要求新增了那麼多逃生規劃都當作沒看到43F 10/30 11:58
你連結有沒有點進去看啊
大巨蛋總共新增八座安全梯
其中六座是在地下停車場, 是靠陳景峻去拜託遠雄修改設計, 讓台北市政府有下台階
※ 編輯: IBIZA (111.240.208.113 臺灣), 10/30/2022 12:00:04
→ : 出來投票啊 啥？人在中國沒辦法投喔 真科黏45F 10/30 11:59
→ : 哈哈，只要說是拿出事實打臉CF，就連深藍都會被白蟑螂抹成是塔綠46F 10/30 11:59
噓 : 我只知道民進黨候選人2018年要拆蛋，2022年要收割當政績。48F 10/30 11:59
柯文哲2014年也說要拆蛋啊XD
→ : 原來是判決停工喔？其他篇留言有人講得像法院判決同意施工的樣子49F 10/30 12:00
其實兩個都有吧
法院判決停工, 也判決同意安全性復工
結果就是停工了五年, 但大巨蛋幾乎完工
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/wYxVSwj.jpg)
台北市政府到底要造謠到甚麼時候？
這裡面第一點就是第三次工程變更通過與否
第二點是遠雄在體檢之前原本就有此設計
第三點是台北市政府在台建中心落敗之後拜託遠雄給台北市政府下台階
第四點更爛, 是台北市政府自己原本想放水, 被發現之後只好維持原人數, 卻說是自己降
※ 編輯: IBIZA (111.240.208.113 臺灣), 10/30/2022 12:03:50
推 : 大巨蛋不是你偶像老馬弄出來的嗎= =53F 10/30 12:02
→ : 大巨蛋下層看台是地下室 上層看台的人要先走到下層看台 然後往上走才能到外面 大巨蛋真的出事很容易卡死在地下室54F 10/30 12:02
推 : 18124是塔綠斑 XD XD XD57F 10/30 12:02
→ : 換句話說法院判決同意復工時，大巨蛋幾乎已經快完工？lol58F 10/30 12:03
沒人這樣講吧XD
大巨蛋停工的時候長甚麼樣, 安全性復工之後改變多少, 有眼睛可以自己看啊
→ : 看4%和馬粉互戰真是有趣～60F 10/30 12:04
→ : 記得停工前進度就5-60%了@@ 畢竟本來要拼2017世大運開幕61F 10/30 12:04
推 : 不要再換句話說 傻屌 去看判決書最清楚62F 10/30 12:04
→ : 逃生路線愈簡單愈好 搞這麼複雜風險很大63F 10/30 12:04
推 : 大巨蛋本身就設定3年完工64F 10/30 12:04
※ 編輯: IBIZA (111.240.208.113 臺灣), 10/30/2022 12:05:30推 : 當初少了17座安全梯 現在是蓋回8座就洋洋得意了？笑死65F 10/30 12:04
→ : 是因為臺灣什麼都蓋很久 才以為大巨蛋也要蓋很久嗎66F 10/30 12:05
你搞錯重點吧
重點應該是明明只是安全性復工, 卻能蓋到幾乎完工的程度
推 : 柯糞先前還在罵中央卡蛋 判決出來後又說柯的功勞 真的噁心67F 10/30 12:05
→ : 復工前外觀早就可以蓋不是68F 10/30 12:06
法院判決安全性復工之前哪能蓋
胡說八道
→ foolfighter …
噓 : 始作俑者不提，擦屁股的被你一直批70F 10/30 12:06
始作俑者就是柯文哲180度轉彎啊
噓 : 柯就是和趙狼狽為奸71F 10/30 12:06
※ 編輯: IBIZA (111.240.208.113 臺灣), 10/30/2022 12:07:35→ : 白蟑螂指著深藍的鼻子罵幹你塔綠班，真是奇妙的光景XD72F 10/30 12:07
→ : 3年就能蓋好的東西 是怎樣去判段他是快完工 還是沒蓋74F 10/30 12:07
→ : 找照你邏輯，台建審下來過了，市府能怎麼反擊75F 10/30 12:07
你的邏輯有問題吧
正常人的邏輯應該是
為什麼台北市政府2015年要用莫名其妙的條件審大巨蛋第三次工程變更
等到台建中心評議, 輸了, 才要用拜託的方式, 讓遠雄給台北市政府下台階
這一來一往, 浪費了五年時間, 從2015年搞到2020年才核准第三次工程變更
導致大巨蛋不放水很難在柯文哲任內完工
台北市政府為什麼不從一開始, 就用正常的條件去審啊？
如果一開始就正常審, 就不用後期為了趕在任期內完工, 荒腔走板的大放水
推 : 設定3年完工，復工後2年了 現在還沒完工
蠻好奇 是怎麼判斷他復工就快完工76F 10/30 12:10
蠻好奇 是怎麼判斷他復工就快完工76F 10/30 12:10
→ : 暖市大樓火災裝沒事！腦補沒發生的事扎草人打？78F 10/30 12:11
噓 : 樓主就不會獨立思考貼一些自己相信還以為是證據的東西，不用跟他說那麼多啦，他以為自己的有理有據，這些全部當年都攻防過，議員到後面都挑不出毛病了，一堆塔綠班議員跟小綠粉專後來也都承認台北市政府已經做得很好了79F 10/30 12:11
→ : 樓上是阿Q喔XD84F 10/30 12:12
推 : 怎麼好像臺灣建設在臺灣沒蓋個10年20年就不行的樣子85F 10/30 12:13
那是這八年的台北市吧
台北市這八年的建設都是延宕再延宕
※ 編輯: IBIZA (111.240.208.113 臺灣), 10/30/2022 12:14:27
→ : 那裡的平行宇宙議員承認做的很好啦XD86F 10/30 12:14
推 : 其實九份那個樓梯也很危險，一不小心就擠死人87F 10/30 12:15
噓 : 笑死，這ID就貼一些不相干的東西，騙騙信徒88F 10/30 12:15
笑死, 哪一句不相干, 你可以指出來嗎
你才是自我欺騙的白粉教徒
→ : 塔綠斑又贏啦89F 10/30 12:15
※ 編輯: IBIZA (111.240.208.113 臺灣), 10/30/2022 12:16:25推 : 柯粉真的是我看過最無法溝通的群體90F 10/30 12:16
推 : 對阿 但你內容指的是2020就快完工 對吧91F 10/30 12:16
→ : 北藝和音圖就是這八年的傑作92F 10/30 12:16
→ : 2020快完工到現在2022還沒蓋好?
那快完工的論點是?93F 10/30 12:16
那快完工的論點是?93F 10/30 12:16
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/EBJZ9lch.jpg)
https://news.housefun.com.tw/news/article/147938264625.html
同一天, 簡報的進度從82%->68%, 被議員質疑造假
也被議員踢爆, 巨蛋籌備處宣稱消音綿是結構體, 屬公安項目
但事後證明不是
推 : 所以 到底要說他是快完工還是沒要完工97F 10/30 12:24
推 : 不按圖施工就是問題所在吧 這點沒有疑慮遠雄的錯98F 10/30 12:25
不對
不按圖施工的部分當然是遠雄的錯, 但這不是巨蛋問題的全部
所謂的不按圖施工, 指的是遠雄在2014年10月提出第三次工程變更
但在第三次工程變更未核可之前, 即先行依照第三次工程變更施作
這部分遠雄的確是不對, 所以停工沒有問題
但巨蛋問題的核心在於, 第三次工程變更是否安全
如果第三次工程變更確實安全, 那麼台北市政府核可之後, 遠雄即可復工
但當年台北市政府就是以各種奇怪的理由主張第三次工程變更不安全
(包括使用不符法規的安檢軟體、設定無形結界不准踩草皮、逃生只能用1.2m/s的速度)
遠雄必須減少1/3營運面積
以致於第三次工程變更的審核搞了五年, 最後還是幾乎以遠雄原設計通過
而第三次工程變更這樣搞的結果, 導致最後大巨蛋難以在柯文哲任內完工
於是為了讓大巨蛋成為柯文哲政績, 柯市府後期就開始配合遠雄
這種先緊後鬆的審查方式, 絕對是災難
※ 編輯: IBIZA (111.240.208.113 臺灣), 10/30/2022 12:33:03
→ : 莫名其妙就完工了99F 10/30 12:27
推 : I大的文通常都考証過 是真槍實彈的 跟那種公關公司買來的不一樣196F 10/30 14:58
推 : 馬迷怎麼看李述德因為大巨蛋坐牢啊？
政治迫害，對吧？198F 10/30 15:03
政治迫害，對吧？198F 10/30 15:03
推 : 林洲民的功勞 沒有林 真的就放水下去 連離職還這麼有責任感 佩服200F 10/30 15:06
--
作者 IBIZA 的最新發文:
- 20F 11推 1噓
![]()
這個周教授我個人很不推, 感覺就是包裝出來的人設 還會為了工商產品講跟書裡不一樣的話 這個部分是看你市值型的年成長有沒有超過你年所需用錢 如果是, 那你每年賣掉的股票價值大於成長, 手上的股票價值自 …519F 129推 2噓![]()
不好意思, 你沒有3萬持續投入, 因為你沒有房子住, 這三萬你得拿來當租金 所以你的最終金額只有200萬年複利10%, 30年等於3489萬 又或者考慮到房租會變動, 前低後高, 我們可以拉出這張表 …1480F 222推 5噓![]()
講三小, 一間還是一整棟哪有差別 正常情況下, 都是出租的利益大於持有的成本, 房東才會出租 極少數出租利益小於持有成本的情況, 大多是物件特殊, 或是房東不是看錢 事實上出租單位切割的越細, 你越 …926F 157推 6噓- 你會說13.9M, 應該是認為給13.9M可以補他放棄的薪資 但這個說法是不對的 放棄的13.9M, 是整個2年110.8M合約裡面的13.9M 如果以剩餘合約是兩年的角度看, 對每一年的影響只有不 …47F 34推
點此顯示更多發文記錄