看板 HatePolitics
作者
標題 Re: [黑特] 林智堅論文案應該怎麼應對才對？
時間 Thu Jan 26 09:11:41 2023
作者
標題 Re: [黑特] 林智堅論文案應該怎麼應對才對？
時間 Thu Jan 26 09:11:41 2023
其實他早早道歉認錯
然後把鍋推到陳明通身上就好啦
說他只是聽指導教授的指示 混個文憑
大家就會原諒他啦
想也知道 當市長哪有空認真寫論文………
只是民進黨不知道為啥很想保陳明通
保到我們太子燦哥也掛掉
全黨救一人 救的不是林智堅 是陳明通好嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.24.156 (臺灣)
※ 作者: xox5678 2023-01-26 09:11:41
※ 文章代碼(AID): #1ZqTDFoS (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1674695503.A.C9C.html
推 : 老實說陳明通大概也會全背吧 只是這次真的背不動了1F 01/26 09:14
被告的是林智堅又不是陳明通陳頂多下台養老而已 也沒看他負什麼責任啊
※ 編輯: xox5678 (49.216.24.156 臺灣), 01/26/2023 09:24:03
→ : 目前證據是1.28余的初稿東西很少 2.1林初稿有完整緒論
https://i.imgur.com/8VmnnA2.png
其實陳明通一直都在扛
https://i.imgur.com/5wVvNI9.png2F 01/26 09:34
https://i.imgur.com/8VmnnA2.png
其實陳明通一直都在扛
https://i.imgur.com/5wVvNI9.png2F 01/26 09:34
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/8VmnnA2.png)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/5wVvNI9h.png)
→ : 陳就說是他把林智堅的文字複製到余的論文文件
這樣余就沒有責任6F 01/26 09:36
這樣余就沒有責任6F 01/26 09:36
推 : 不要再掰了，沒去學倫會，對論文不熟，沒救了8F 01/26 09:39
→ : 林智堅一直也沒說余抄襲 只是說緒論雷同的文字是他寫的其實什麼論文不熟你都沒有證據9F 01/26 09:39
→ : 最好笑的是，林智堅不去陳明通也不去現在才在那邊哭11F 01/26 09:40
→ : 天獅好了啦 陳說什麼都沒人信了12F 01/26 09:40
→ : 哭山小13F 01/26 09:40
→ : 他不去學倫會理由很明顯14F 01/26 09:40
→ : 廢話，因為他連記者會都爛，更不可能去學倫會
去找死嗎？去丟臉嗎？15F 01/26 09:41
去找死嗎？去丟臉嗎？15F 01/26 09:41
→ : 這種就誰先發表就誰的 扯其他什麼我早就寫好 沒人會信17F 01/26 09:41
→ : 其實記者會他很了解事情的關鍵
這個事件的關鍵就是 方法和架構類似是老師的意思
這個他在答記者問題的時候有提到
而且對象不同 結論不同 也是關鍵18F 01/26 09:41
這個事件的關鍵就是 方法和架構類似是老師的意思
這個他在答記者問題的時候有提到
而且對象不同 結論不同 也是關鍵18F 01/26 09:41
推 : 連記者會都別人開說他很了解真是有夠扯22F 01/26 09:44
推 : 幹你老師如果抄到結論都一樣還需要你來講喔？23F 01/26 09:44
→ : 他就是在分析蔡仁堅 得到投蔡的人是高學歷 台聯黨 軍公教
這樣的結果
余是在分析林智堅 得到投林的人主要是 香山區 泛綠 年輕男性24F 01/26 09:44
這樣的結果
余是在分析林智堅 得到投林的人主要是 香山區 泛綠 年輕男性24F 01/26 09:44
→ : 你沒有抄到100雷同還是有抄阿 到底是有多難懂:)29F 01/26 09:45
→ : 其實兩人得到的結論非常不同30F 01/26 09:46
→ : 講最明顯的 同樣的段落 余有標注 小智沒有註腳 沒有註腳台大就認定抄襲了31F 01/26 09:46
→ : 錯了33F 01/26 09:47
推 : 你不懂抄襲的定義就不要掰了34F 01/26 09:47
→ : 目前證據顯示 本來就都沒有註才是真的35F 01/26 09:47
→ : 哪來的證據呃呃昂恩具36F 01/26 09:48
→ : 余的律師自己說 余寄給陳的檔案沒有加註 是因為他怕被抄37F 01/26 09:48
→ : 是不是來源三民自的證據啊38F 01/26 09:48
→ : 笑死...沒有註腳就提出觀點是抄襲你知道嗎？39F 01/26 09:48
→ : 但其實他剛來就怕被抄是很奇怪的說法40F 01/26 09:49
→ : 論文寫完最後一刻才會把註腳用程式加上去是常識好嗎41F 01/26 09:49
→ : 你真的連抄襲是啥都不知道還能掰，屌耶42F 01/26 09:49
→ : 天獅不要說本來就沒註的笑話了 沒註要自己找來源來註
你自己去試試看就知道43F 01/26 09:49
你自己去試試看就知道43F 01/26 09:49
→ : 反而用本來都沒有註來解釋就說得通45F 01/26 09:50
→ : 最後發表出來 余有註腳 小智沒有 誰他媽管你論文草稿有沒有加註ok?46F 01/26 09:50
→ : 這不是解釋問題 是可行性很低 沒人這樣做48F 01/26 09:50
→ : 你先去搞清楚什麼叫抄襲再來掰，不要再反串49F 01/26 09:51
→ : 天獅沒寫過論文也去問有寫過論文的人再來鬧笑話好嗎51F 01/26 09:51
→ : 誰跟你說林智堅沒註的？52F 01/26 09:51
→ : 你說的53F 01/26 09:52
→ : 這邊有整理 林智堅也有余沒有的註
事後他們才各自加註
才會有這樣的結果
不然照余律師的邏輯 林智堅要抄也太厚工 多找那麼多文獻54F 01/26 09:52
事後他們才各自加註
才會有這樣的結果
不然照余律師的邏輯 林智堅要抄也太厚工 多找那麼多文獻54F 01/26 09:52
推 : 天獅貼的那篇文留言區超級酸哈哈哈58F 01/26 09:54
→ : 事後各自加註 除非是有給來源列表 不然誰能自己去找出所有來源59F 01/26 09:54
推 : 讓個中年癡呆當市長很危險吧 如果是自己寫的話61F 01/26 09:54
→ : 而且余的註的品質並沒有好到不能事後加註62F 01/26 09:54
→ : 還註的品質...63F 01/26 09:55
→ : 你有點進去就是進步啦
好好看兩人的引用文獻都怎樣吧
我說得很委婉了 事實真相你點進去那篇仔細讀就知道了64F 01/26 09:55
好好看兩人的引用文獻都怎樣吧
我說得很委婉了 事實真相你點進去那篇仔細讀就知道了64F 01/26 09:55
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/dejwvLth.jpg)
推 : 為什麼要貼自己被打臉的討論串？68F 01/26 09:59
推 : 事實真相是連你那篇留言區都沒人挺他啦 想取暖也拿個順風的討論區ok69F 01/26 10:00
→ : 說真的啦 小智自己是不是親自寫論文都有人懷疑了啦71F 01/26 10:01
→ : 我在想你們可能看不太懂那些註解的比較 有問題可以問我我還算看得懂72F 01/26 10:01
→ : 你叫小智問你比較快
你應該比小智還懂他的論文74F 01/26 10:03
你應該比小智還懂他的論文74F 01/26 10:03
推 : 他不去台大很簡單，他去那邊就不只是抄襲而已了76F 01/26 10:16
推 : 一定要塞註腳，沒註腳跟參考資料不能送口試吧77F 01/26 10:42
推 : 去了台大變代寫哈哈哈78F 01/26 10:42
→ : 林智堅自己把學倫會搞成一造辯論判決的，只能說後果自負吧www79F 01/26 10:56
推 : 拿最不重要的緒論在那邊比老半天
發現兩者不一樣 然後得到的結論是
小智整本論文都是自己寫的 絕對沒有抄襲 XDDD
這反串真的太爛了
不過對於民進黨絕對是大加分 歡迎繼續81F 01/26 11:00
發現兩者不一樣 然後得到的結論是
小智整本論文都是自己寫的 絕對沒有抄襲 XDDD
這反串真的太爛了
不過對於民進黨絕對是大加分 歡迎繼續81F 01/26 11:00
推 : 現在宣布表揚死忠之勳章命名為天獅勳章86F 01/26 11:03
推 : 余就留一手 沒想到有智缺直接抄還不知道問題在哪87F 01/26 11:15
推 : 再開一次學論會敢去嗎？88F 01/26 11:17
推 : 小智只剩真塔綠班信他沒抄了89F 01/26 11:24
→ : 會相信留一手的我真的覺得很神奇
那時候余才剛換題目 剛轉換環境就這麼有警覺心？
而且要知道 余根本無法證明2.1林初稿的文字是他寫的
余的律師說 很混亂 還在找相關文件90F 01/26 11:44
那時候余才剛換題目 剛轉換環境就這麼有警覺心？
而且要知道 余根本無法證明2.1林初稿的文字是他寫的
余的律師說 很混亂 還在找相關文件90F 01/26 11:44
推 : 好了啦天獅，怎麼沒幫小智出席學倫會==94F 01/26 12:04
推 : 調查局人員對保密會比較敏感95F 01/26 12:51
--