回看板
Disp BBS
看板 HatePolitics
作者 luke7212 (蔥田總司)
標題 [新聞] 憲訴法爭議 大法官蔡宗珍驚訝立法院代表
時間 Mon May 12 21:17:44 2025

※「新聞」標題須為原新聞標題且從頭張貼 ※


1.新聞網址︰

https://reurl.cc/mxX9Kl
憲訴法爭議 大法官蔡宗珍驚訝立法院代表說出「無異議等於棄權」 | 政治 | 要聞 | 聯合新聞網
[圖]
網頁敘述 ...

 

2.新聞來源︰

聯合報

3.完整新聞標題：

憲訴法爭議 大法官蔡宗珍驚訝立法院代表說出「無異議等於棄權」

4.完整新聞內容︰

國民黨、民眾黨聯手修憲法訴訟法，民進黨立法院黨團1月15日聲請法規範憲法審查與暫
時處分，賴清德總統公告後，總召柯建銘等51人同月23日再向憲法法庭遞交「暫時處分裁
定陳情書」。憲法法庭今開說明會，釐清立法院於三讀程序中是否符合法定程序規定，立
法院訴訟代理人黃昱中律師因說出「無異議通過是一種『棄權』」，令大法官蔡宗珍驚訝
，另名訴代、副教授廖元豪事後澄清那是「口誤」。


大法官呂太郎首先提問，但他先說明這次說明會是要審查訴訟要件是否具備，法院應依職
權了解。接下來呂問，本件二讀經過表決、三讀無異議通過，聲請人是否符合聲請釋憲資
格？本案經行政院覆議，聲請人51位都反對，這51人是否是憲訴法第49條可聲請法規範憲
法審查？


呂詢問，過去大法官確實有「你要反對」這種見解，但最近幾件判決都認為是「投票贊成
的才不可以聲請」，所以才想問「聲請人是否有投票贊成？」，但立法院沒有就此問題直
接回答。


此外，立法院主張主席有問「有無文字修正？」呂太郎問這是主席的行為，怎麼會是「表
決行為」？尤其當政黨嚴重對立時。而行政院的覆議，立法院的意見指這與原本的三讀是
不一樣的、非依附原立法程序，亦非最終決定的程序，但立委對覆議案所作的決定，是否
屬於最終決定？


羅傳賢則表示，議事實務，若「無文字修正」，會被默認沒有意見，但若說政黨嚴重對立
，那立法程序則有必要改進，但他不認為到違憲程度。

大法官尤伯祥詢問，議事慣例在立法院職權行使法第11條訂定後，還有沒有存在空間？且
法律案三讀程序要如何踐行公開透明與討論原則？當少數立委在二審已明確反對議案，三
讀時主席以「無異議」通過，人民如何問責？因為都沒有名字。


鍾佳濱表示，過去朝野黨團協商有共識且簽名，過去一千多條法案自然不會出現憲訴法修
正時的爭議。

律師黃昱中認為，過往慣例，在二讀時就已經實質討論過，三審會主席經詢問有無要文字
修正，意思就是要表決。黃認為聲請人在「三讀」時「棄權」。

大法官蔡宗珍在詢問前再次強調「本件尚未受理」，她關切的重點是「兩次議案的三讀程
序中，聲請人究竟有沒有為不贊成表示？」，議案通過，是不是以「沒有異議」的方式通
過的？


蔡宗珍很驚訝立院代表黃昱中說「無異議通過是一種『棄權』的表示」，如果是這樣「無
異議」可以代表支持議案通過嗎？同時立法院委任律師葉慶元所出具的陳述意見書，列出
了投票的狀況，但卻與實際情狀有出入，這樣的陳述意見書還有效嗎？


廖元豪發言時澄清，和黃昱中討論後認為剛剛是「口誤」，「無異議」應該是「同意」。
廖也更正，廖也更正，表示書狀中的表格數據是因誤解所致，數據確實有誤，特此更正。

5.附註、心得、想法︰


簡單來講，今天就是藍白在主張民進黨不
具憲法訴訟法49條需4分之一席次聲請人
的資格（29席）

藍白認為民進黨在最後三讀時，主席詢問
“對文字的修正有無意見”時，因民進黨
沒表達異議，所以等於同意

然後民進黨在
所以後半段大法官呂太郎說：
「今天甲跟乙說你有錢借給我嗎？乙都默
不作聲，甲就說“嗯那表示你同意借我兩
百萬”，可以這樣講嗎？」

然後還提問：
表決之意義在必須經過「表」的動作，才能
作「決定」，如「無異議」則僅有「表」（
默不作聲）而無「決」，與表決一詞之含義
，不盡相符。

https://imgur.com/lOcGhV8.jpg
[圖]

難怪藍白已經在開之前就先嗆，開完之後又
嗆，這就是先打預防針啊，因為拎北一定輸
啊XDD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.14.83 (臺灣)
※ 作者: luke7212 2025-05-12 21:17:44
※ 文章代碼(AID): #1e8VJx7h (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1747055867.A.1EB.html
推 WeGoYuSheng: 他媽的鬼才信是口誤啦1F 111.80.41.5 台灣 05/12 21:18
推 netboy789: 共產黨也都這樣，藍白學到大哥的手法2F 203.204.231.138 台灣 05/12 21:20
推 rwhung: 不知道是去那請的訴訟代理人 XD3F 36.236.132.248 台灣 05/12 21:20
推 aspeter: 就是把別人嘴巴遮起來 然後說別人無異議4F 203.121.247.234 台灣 05/12 21:21
推 fuhaho: 重工也不幫忙啦5F 111.251.85.1 台灣 05/12 21:23
推 ckai1983: 聯合報造反？6F 49.217.61.92 台灣 05/12 21:24
噓 Ponderer: 為什麼不異議？你領立委的薪水然後閉嘴不異議？7F 36.233.203.21 台灣 05/12 21:25
推 kohonen: 藍白要硬拗綠贊成憲訴法，真可笑9F 36.230.139.98 台灣 05/12 21:26
推 rwhung: 7樓「有無文字修正？」 你要異議什麼？10F 36.236.132.248 台灣 05/12 21:27
推 bobby94507: 聯合報造反了？11F 220.137.73.14 台灣 05/12 21:31
推 xra686: 我說你同意就是同意 立院就是我白藍開的懂？12F 219.70.139.132 台灣 05/12 21:31
推 quid1121: 2讀不給討論 這是國民黨式的民主嗎?14F 36.239.68.74 台灣 05/12 21:32
噓 seiten137: 連提案都不提是在哭？15F 112.105.131.174 台灣 05/12 21:33
推 fhjqwefs: 洗臉洗得真爽XDDDDDDDDD16F 1.34.140.9 台灣 05/12 21:33
→ Robben: 聯合都看不下去了17F 49.216.89.237 台灣 05/12 21:34
推 rickcoo: 不要懷疑黃國昌違憲的決心
聯合報也看不下去了18F 220.141.68.88 台灣 05/12 21:34
推 chenry: 不記名表決本來就不對
責任政治 選出來的代表都有名有姓
議案怎麼可以不記名20F 123.194.142.221 台灣 05/12 21:35
噓 MP357: 聯合變側翼了嗎？那是不可能的啦！嘻嘻23F 1.164.225.190 台灣 05/12 21:37
推 ezorttc: 口爆啦24F 42.72.112.141 台灣 05/12 21:38
→ CenaC: 呂太郎舉的例子根本有問題  立院投票是在實質討論後所做的決議行為 並不是說借錢只要別人答嗯代表同意 那是忽略實質討論的過程 這種理解能力真的有問題25F 101.10.223.191 台灣 05/12 21:38
蛤？有實質討論過程？
https://imgur.com/SWRfvhm.jpg
[圖]
推 polotower: 史上素質最差的一屆國會29F 114.36.221.76 台灣 05/12 21:38
推 hisashiaska: 大法官怎比得上你這個死忠藍30F 118.232.18.61 台灣 05/12 21:39
推 quid1121: 國民黨明明人數優勢 怎麼投就怎麼贏 就讓民進黨充份論述就好了 幹嘛沒收論述的權力? 贏筊又贏話 惡霸?31F 36.239.68.74 台灣 05/12 21:39
推 tinmar: 想也知道民進黨不會同意34F 39.15.16.17 台灣 05/12 21:40
推 rwhung: 人數優勢還要這樣弄，韓總真的有夠丟臉35F 36.236.132.248 台灣 05/12 21:40
推 KingKingCold: 幹有夠扯36F 115.43.20.30 台灣 05/12 21:42
→ rwhung: @CenaC, 立法院那次是有投票嗎？
我懷疑CenaC 根本沒搞懂發生什麼事37F 36.236.132.248 台灣 05/12 21:42
推 quid1121: 我是中間選民 你不讓民進黨充份論述 我怎麼知道民進黨有沒有做出對不起國家的事?39F 36.239.68.74 台灣 05/12 21:44
推 rayonwu: 高調42F 123.193.90.9 台灣 05/12 21:44
推 greedycyan: 大法官非常的詫異立委素質43F 122.99.25.7 台灣 05/12 21:44
推 pupu20317: 史上素質最差的一屆國會44F 49.216.52.159 台灣 05/12 21:46
推 chungj: 連找來的律師/副教授素質都跟KMT立委一樣45F 1.34.159.130 台灣 05/12 21:47
推 quid1121: 現在我怎麼看都是國民黨在國會亂搞 不讓民進黨論述 這就是國民黨的黑箱國會~46F 36.239.68.74 台灣 05/12 21:47
推 dcfan: 不過就是去年 怎麼有人還覺得可以洗記憶阿48F 36.234.202.137 台灣 05/12 21:48
推 KingKingCold: 國會素質史上最差 沒有之一49F 115.43.20.30 台灣 05/12 21:48
推 MVPGGYY: 他就眷村小混混，念軍校的素質而已，他念的軍校還是低階的，35歲以上的台灣人都知道以前會被家長丟去念軍校的是什麼貨色，就是那種完全沒資質念書，甚至是已經跟群豬朋狗友混在一起快要變黑道邊緣的，家長快要管不住了就丟去給軍校管50F 39.10.1.105 台灣 05/12 21:48
推 fhjqwefs: 吸納的層級大家有目共睹 多給他一點愛的56F 1.34.140.9 台灣 05/12 21:50
推 rwhung: 也別怪律師差，他們要辯的就違背一般人認57F 36.236.132.248 台灣 05/12 21:50
→ fhjqwefs: 鄙視 別強求了 吸納你錢拿了就去嗑藥吧58F 1.34.140.9 台灣 05/12 21:50
→ rwhung: 知的事59F 36.236.132.248 台灣 05/12 21:50
※ 編輯: luke7212 (123.194.14.83 臺灣), 05/12/2025 22:02:56
推 yoshro: 蠢到聯合都不想護航…60F 114.38.28.40 台灣 05/12 21:55
推 b1987517: 這段真的笑死人，在憲法法庭亂講話，不過違憲兩寶除了留聲機以外，也是在胡扯就是61F 39.12.96.138 台灣 05/12 21:55
推 ErnstvonBohr: 黃律師那是口誤沒問題啦
尤伯祥太會問 黃律師被釣到64F 49.218.243.94 台灣 05/12 21:58
推 ImCPM: 綠共到底雙標爽了沒啊 真的有夠噁心66F 111.71.212.223 台灣 05/12 22:00
推 keltt: 說立法院實質討論的臉皮是有多厚啊？67F 111.241.88.25 台灣 05/12 22:01
推 raes88097: 單純沉默不等於默認，不是法律ABC嗎68F 114.36.38.236 台灣 05/12 22:01
→ keltt: 啊～原來是吸納吸！ 當我沒說 XD69F 111.241.88.25 台灣 05/12 22:01
推 pipiayin: 說文解字70F 223.140.107.232 台灣 05/12 22:02
噓 CenaC: 你不會拿圖就不要給我機會噴你啊  你拿的圖71F 123.194.132.183 台灣 05/12 22:03
推 b1987517: 釣個屁，是後來副教授幫忙背書說無異議就是贊成立法院的律師才附合說說錯，最後才有呂太郎集體打臉借錢說72F 39.12.96.138 台灣 05/12 22:03
→ CenaC: 背景故事你到底懂不懂?  綠委最後沒進去?新聞你是不是沒看啊?  民進黨專騙你這種不看完整新聞就看圖說故事的綠粉耶
"黨團堅持要待議事人員開門後，才會讓綠委進入"75F 123.194.132.183 台灣 05/12 22:03
推 b1987517: 封門自己表決完進去要幹嘛？你是不是不知道自己有多搞不清楚狀況？80F 39.12.96.138 台灣 05/12 22:06
→ CenaC: 民進黨進去是要乖乖坐在位子上表決嗎?
你想清楚再回答啊  看是你不了解多數決82F 123.194.132.183 台灣 05/12 22:07
→ b1987517: 中共式表決，懂了84F 39.12.96.138 台灣 05/12 22:07
→ CenaC: 還是不了解民進黨
懂了!  民進黨用暴力解決多數嘛85F 123.194.132.183 台灣 05/12 22:07

--
作者 luke7212 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄