回看板
Disp BBS
作者 rwhung (畫一隻雞)
標題 Re: [討論] 苗博雅對四位律師評價，黃景茂的律師最好
時間 Thu May 22 09:35:06 2025

※ 引述《neverfly (neverfly)》之銘言：
: ※ 引述 《serenemind》 之銘言：
: : 1. 柯文哲的律師 (鄭深元)
: : 2. 沈慶京的律師 (廖威智)
: 昨天我也有聽苗直播，
: 苗是第一手當事人，
: 又公開說同意柯文哲律師公佈筆錄，
: 所以姑且當作苗說的內容是真的。
: 如果是真的，
: 那這兩個律師根本去自殺的吧。
: 奇怪了，
: 苗博雅出庭作證，
: 是柯文哲先講苗的影片可以證明他的清白，
: 所以檢方才想傳苗博雅來問。
: 苗博雅有沒有當證人的資格，
: 不是苗博雅決定的，
: 也不是檢方單方面決定的，
: 是檢方向法院聲請，
: 由法官審酌後決定是否發傳票。
: 總不可能檢方說想傳李珠珢到庭，
: 因為檢方想看，
: 或律師傳舒淇到庭，因為阿北想看，
: 法官就會同意吧。
: 也就是說，
: 當法院發出傳票那刻，
: 苗博雅就具證人身份了，
: 國蔥跟小草一直吵這個不知道要幹嘛。
: 而這兩位律師也是很有趣，
: 除了像鄉民一樣在那邊槓苗博雅有沒有考律師以外，
: 還當庭一直拿法條跟苗博雅當庭"類"辯論。
: ㄟ，不是啊，
: 這是在幹嘛？
: 苗博雅是去作證，
: 直播的影片有沒有經過變造，
: 字幕上的字是不是她根據她講的話打的。
: 就這樣而已，
: 柯跟沈的律師當庭在跟苗博雅爭論法條？
: 苗博雅是證人，
: 又不是檢方，也不是法官，
: 也不是什麼台北市法務局代表，
: 根本就不需要問她容積率的適法性，
: 更不需要跟她爭辯法條。
: 而且想也知道，
: 律師想要爭辯適法性，
: 不是應該在言詞辯論階段跟檢方吵嗎？
: 結果一直問證人法條是在哈囉？
: 而且想也知道，
: 苗博雅從當初質詢柯文哲，
: 到後來開了好幾次直播講，
: 又上政論節目講了幾百次，
: 早就順了一套完整的邏輯，
: 背的比律師還熟。
: 結果柯沈的律師竟然給苗博雅機會，
: 讓她完整的在法庭上把這些話再講一次？
: 明明可以不要問苗博雅的啊，
: 就走走過場，
: 問說字幕是不是苗博雅自己上的，
: 怎麼確認字幕沒問題，影片有沒有剪接之類的。
: 律師要表演電爆議員還不簡單，
: 就說因為是鍾小平檢舉的，
: 傳鍾小平去問法條，
: 我敢說鍾小平一定講不出來，
: 不就有一堆電爆證人的新聞了？
: 結果你讓苗博雅，
: 當庭講她在直播跟政論順過幾百次的見解給法官聽？
: 到底是多不想讓柯文哲少關幾年啊？
: 柯文哲真的不想一下，
: 黃國昌介紹的律師，
: 有沒有在幫黃國昌嗎？



檢方請苗作證，主要是在證明


「110 年 11 月 11 日接受議員當面質詢京華城案違法後仍執意推進京華城案」

這段事實


（起訴書的內容）


而柯的律師

希望 苗能證明

柯文哲在 接受議員質詢前並不知情…



然後在譯文方面

檢方是希望採用法庭的逐字稿
  （只記錄 有錄音的部份）


被告方希望採用律師的逐字稿
  (加入柯的動作，並說文解譯說 柯抓頭是不知道）


所以才有檢方拿過去的新聞，說柯之前說過抓頭的「頭殼抱著燒」




但這個很難說服到法官，因為即便柯在議會說不知道，也不能代表柯真的不知情




另外是 柯是否違法


所以律師會打 苗的專業性 （ 尤其都更方面）


但是

1. 昨天法庭並不是討論 柯是否違法

2. 苗就不是專業證人 ，苗的觀點無法證明 柯是否違法…

    （ 所以打苗不具專業根本多餘）




苗的作證其實沒什麼明確必要。 因為光物證就能證明了…


苗就是證明物證沒有被（檢）變造

但律方也沒有質疑物證啊…



然後 民眾黨去打 苗的公正性

 （說苗是柯黑… 所以會作出對柯不利的證詞)

也是胡說八道


1. 苗的證言只證明… （前面說過了）   有質詢這件事


2. 苗今天的說法就是，以當時的記錄為主

   苗的證言就是以「物證」為主(還有時間記錄），

                當時的記憶，自己或請助理記錄


                不用現在的記憶作證



   結果民眾黨竟然還帶 風向說

   苗在當網紅，要法官去看他的頻道…





到底誰是法盲、亂帶風向

    誰就事論事，讓證據說話


不辯自明

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.18.59 (臺灣)
※ 作者: rwhung 2025-05-22 09:35:06
※ 文章代碼(AID): #1eBdzDqd (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1747877709.A.D27.html
※ 同主題文章:
[討論] 苗博雅對四位律師評價，黃景茂的律師最好
05-22 06:51 serenemind
Re: [討論] 苗博雅對四位律師評價，黃景茂的律師最好
05-22 08:30 neverfly
Re: [討論] 苗博雅對四位律師評價，黃景茂的律師最好
05-22 09:35 rwhung
Re: [討論] 苗博雅對四位律師評價，黃景茂的律師
05-22 10:55 jacklyl
推 flybirdy: 就說來不及了 現在就是快打慢 造謠不用一秒還可以事先準備好 你要解釋要人看原始文哪比得上短影音造謠的方便性跟速度
選民弱智化 政治淺碟化真的是一大問題1F 101.9.32.102 台灣 05/22 09:38

最可笑的是，他們還說


因為 （我們）會造謠，所以代表法庭直播有其必要性
※ 編輯: rwhung (118.171.18.59 臺灣), 05/22/2025 09:41:44
推 laoabo: 苗去其實商的是民眾黨這票立委
證明前幾次開庭出來喊得不衣錠是真的
就這樣 對柯案其實沒甚麼重大影響6F 114.36.42.142 台灣 05/22 09:41
推 dreackes: 這邏輯好像是因為(我們)會抄名冊
罷免連署要附身分證影本一樣耶XD
藍白立委都這種樣嗎XDDDD9F 122.117.166.238 台灣 05/22 09:42
→ neverfly: 小草：因為我們會造謠，證明法庭直播很重要。
國民黨：因為我們抄名冊，證明連署要附身份證影本很重要。12F 42.73.100.125 台灣 05/22 09:45
→ rwhung: 我當時也是想到 抄名冊16F 118.171.18.59 台灣 05/22 09:45
推 kenash: 你才在帶風向吧，檢方什麼時候請苗去證明柯清白，聽苗在那邊亂講，綠色真的什麼都可以凹17F 49.216.163.46 台灣 05/22 09:45
噓 kimchvm03: 苗堅持違法的發言？20F 42.79.55.37 台灣 05/22 09:45
→ neverfly: 淦你藍白不要造謠不要偽造文書很難？21F 42.73.100.125 台灣 05/22 09:45
推 aragorn747: 其實我滿好奇民畜黨為何會有第一手消息 真的是阿喵說的可能原因亂猜 還是某個尿遁的出來給消息但因為根本沒聽完就尿遁才鬧笑話22F 101.12.235.231 台灣 05/22 09:46

這要問大薯哥
※ 編輯: rwhung (118.171.18.59 臺灣), 05/22/2025 09:47:00
→ aragorn747: 明明還在詰問就有人出來打專業性的事26F 101.12.235.231 台灣 05/22 09:47

https://www.youtube.com/watch?v=JvIKaivjaUA

很早就在那帶風向

然後他又沒全場在…
※ 編輯: rwhung (118.171.18.59 臺灣), 05/22/2025 09:50:03
推 pippen456: 聽說是黃國昌推薦的律師，這樣就懂了27F 220.138.8.65 台灣 05/22 09:49
※ 編輯: rwhung (118.171.18.59 臺灣), 05/22/2025 09:52:08
噓 defio: 當時你不信你底下的官員相信一個沒有專業的議員，這才是有病吧，綠共官員有在鳥藍白立委的質詢的嗎？這就能判定柯明知違法? 所有人都在笑苗大議員，只有你們青鳥把她當神在拜28F 42.79.26.239 台灣 05/22 09:54

你的官員也質疑啊！！！！
※ 編輯: rwhung (118.171.18.59 臺灣), 05/22/2025 09:55:05
噓 defio: 那個質詢影片哪個官員在質疑? 你說都委會的喔？一個會議有正反意見不是很正常嗎？我以為正常會議都是多數決還是要跟你們的廢死一樣一定要一致決? 有點腦好嗎?33F 42.79.26.239 台灣 05/22 10:03

--
作者 rwhung 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄