作者 hamasakiayu (ayumi)標題 Re: [轉錄] 事實盛於雄辯 張啟楷質詢環境部時間 Mon May 26 15:00:38 2025
※ 引述《Pietro (特務P)》之銘言：
: ※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
:
: 1.轉錄網址︰
: ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
: https://www.facebook.com/share/1FdxgToHT3/
: 2.轉錄來源︰
: ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
: ※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
: 臉書粉專事實盛於雄辯
: 3.轉錄內容︰
: ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
: 張啟楷：燒煤碳汙染就增加。
: 環境部長彭啟明：我們有監控空汙，這一兩個禮拜空氣品質沒有變差。
: 張啟楷：你燒了煤就是增加。
: 部長：我們會看空汙有沒有變化，數值有多少。過去這幾天中部是8-9，沒有顯著變化。大
: 氣擴散是複雜的學問，造成空汙的來源非常多。PM2.5 十幾年前南部都3、40以上，現在降
: 到平均全台12.8。我們可以更平實的討論，包含生活汙染源、移動汙染源，我們一起減量。
: 張啟楷：517前後兩天，現實燒煤碳就是增加，怎麼會變好。
: 部長：看實際監測值沒有顯著變化。
: 張啟楷：燒煤碳一定是變不好。
: 部長：沒有變不好，可以看過去幾天。
: 張啟楷：518燒的煤碳就多了1.4萬噸。
: 部長：他燒了多少煤，有管制汙染的量，有一套技術，最後擴散出去有過程，都受到嚴格監
: 控。
: 張啟楷：他就是增加嘛，不要否認增加。
: 部長：但我們會看實際空汙到底有多少。
: 張啟楷：增加1.4萬噸你怎麼會否認咧。
: 部長：我沒有否認，PM2.5我們從數字來看嘛。
: 張啟楷：他就是增加。公布每個發電廠每一天用了多少油多少煤。
: 部長：委員你還是要看一下造成空氣品質的變化有多少，那個源他如果做好汙染管控，排出
: 來的量就少很多。要用科學數字來看。
: 張啟楷：對嘛，中火有沒有增加燒煤，這也是理性務實科學。
: 部長：也可以看我們的空氣品質有沒有變化、有沒有科學。
: 黃秀芳：台電發電量多少，燃油然氣比例網路上都有，張委員也可以在網路搜尋一下。
: ---
: 你昨天多吃一份鹹酥雞，體重一定增加！
: 多吃一份啊！一定增加啊！
: 4.附註、心得、想法︰
: ※ 40字心得、備註 ※
: 薯條環保學。
: 你有燒媒污染一定一定有增加。
: 你不要給我否認。
: 我很理性科學務實！
: 這又是民眾黨支持者經常出現的「本來」舉證法……
: 看他們講話真的好痛苦
也許你看他們講話痛苦的原因是
你可能沒搞懂他們在講甚麼
一邊張是在講絕對值
1.4萬噸煤被燒掉，必然不可能全部轉成純能量釋放
一定會物質存留，這些物質通常對人類而言算是汙染物
而環保相關設備，也只能減低不能達到0空汙排放
所以今天你不燒這1.4萬噸煤
就必然可以減少空汙排放量的總量
而另外一邊則是講
空汙監測沒有明顯變化
也就是即便你絕對值變多了
但對空汙的監測而言
1.4萬噸煤，就是個誤差容許範圍
看不出明顯的提升
當然也不見得會對人體造成任何影響
畢竟講毒性不講濃度都是流氓
然後一邊張不願意承認是誤差容許範圍看不出提升
只想講他的絕對值一定有變多
而一邊彭也不想從他口中承認絕對值的確有變多
只願意講看監測資料沒有明顯變化
這種類似的對話也很常見啦
譬如反核人就會說，你看綠能20%超多的
台灣棒棒的
但挺核人會說
阿幹，你綠能有20%，再加核能假設15%
整體低碳電力不就可以有35%了嗎？
然後反核繼續說綠能20%好棒棒，非核家園果然是正確的
挺核繼續說加上核能減煤減碳減空汙可以減更多
其實雙方都知道對方在說啥
就只是不願意從自己口中講出對方想聽的話
只想講自己想講的東西而已
而你痛苦
也只是你不願聽你不喜歡聽的話而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.175.216 (臺灣)
※ 作者: hamasakiayu 2025-05-26 15:00:38
※ 文章代碼(AID): #1eD16PxV (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1748242841.A.EDF.html
※ 同主題文章:
Re: [轉錄] 事實盛於雄辯 張啟楷質詢環境部
05-26 15:00 hamasakiayu
→ neverfly: 就檢測不出來提升是要靠北什麼？1F 42.72.169.215 台灣 05/26 15:02
噓 luke7212: 看不懂的是你啦，自己去看張啓楷的命題是什麼啦，你要看空污是為什麼？因為張啟楷的命題就是「健康」，因為他說用愛發電、用肺發電，自己用健康做命題，那你在拗，在那邊硬是要更改命題，這樣誰是流氓？是誰看不懂？你啊2F 49.217.131.48 台灣 05/26 15:03
人家從頭到尾沒提到健康兩字
你倒是塞人嘴裡很快啊
餵公子吃餅的確不能算流氓
那是水師提督
隨便答啊
就算不答也拿官員沒辦法不是？
推 a8976262: 本來就是立場不同各說各話，環境部絕對不可能接受使用核能更能減碳減少空汙的說法，他們只能接受媒轉氣空汙下降的說法，至於儲氣槽只有11天的存量戰時容易被斷供就推給國防部就會好。12F 111.254.143.177 台灣 05/26 15:06
推 skyviviema: 問題是本來就應該要論"實質影響"
不然什麼都沒辦法做了吧17F 36.231.211.76 台灣 05/26 15:09
認同啊
噓 luke7212: 笑死人，不看數字在那邊講感覺？可憐19F 49.217.131.48 台灣 05/26 15:10
講數字
燒了1.4萬噸煤，PM2.5會是零
這點你們能說得出我也不意外啊
※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 05/26/2025 15:14:37
噓 luke7212: 他沒提到個屁啊，他是沒提到健康二字啊但他提到用肺發電啊，用肺發電指的就是健康啊，難道你敢說不是嗎？還是你要拗說沒提到「健康」二字等於不是在講健康?硬拗嘛
誰說PM2.5是0？誰說的？他明明說是9，結果你可以自己腦補變成0？那我前面講的沒錯啊，你們的眼中只有0跟100而已啊21F 49.217.131.48 台灣 05/26 15:18
推 idletime: 所以有鳥鳥說燒了這麼多煤，空氣會怎麼樣嗎？ 變糟 不變 還是更清新？
該不會三個選項選不出來？ 不是叫鳥鳥給一個值，就是一個常識問題而已。29F 111.83.16.202 台灣 05/26 15:24
噓 PureAnSimple: 你是不是也很喜歡吃大薯 ？33F 122.100.112.240 台灣 05/26 15:34
--