作者
標題 Re: [討論] 北檢五連敗
時間 Tue May 27 22:23:11 2025
標題 Re: [討論] 北檢五連敗
時間 Tue May 27 22:23:11 2025
※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言：
: 笑死，小草真的自我感覺良好，擺明的違法事實還可以在那邊硬拗，還真以為自己是法
律
: 專家？
: 京華城案是依照都市計畫法第24條提出申請的，而依照該條規定，其審議程序要依照第
23
: 條規定辦理。而都市計畫法第23條二項則授權內政部制定審議原則，內政部則據此制定
: 了都市計畫細部計畫審議原則，其中第八點明定細部計畫容積率不能違反土地使用分區
管
: 制規則。
: 而台北市土地使用分區管制自治條例第25條則規定商三容積率的上限是560%，而京華城
既
: 然沒有依照北市土地使用分區管制自治條例申請容積獎勵，其容積率上限就是560%，KP
給
: 超過560%的部分就已經違反審議原則第八點及台北市土地使用分區管制條例第25條規定
，
: 當然違法。
你這個說法跟最近苗博雅三個小時直播講的一樣。這邊的上限指的是法定容積率560不是
整體上限560，苗博雅不是專家。
今天會提細部計畫就是因為京華城不適用土地使用分區條例。
https://i.imgur.com/9XL8GiL.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/9XL8GiLh.jpeg)
更正
29:30開始看
https://www.youtube.com/live/lKUeRZJ06aI?si=P8OR8HbUNW_iuUi0
才走向細部計畫，這點最近林欽榮的高雄市一樣
https://i.imgur.com/5jWa5gr.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/5jWa5gr.jpeg)
我反過來說，如果商三不適用土管條例的話不能超過560。
那整個都市計畫法不就超簡單？哪裡複雜。
那幹嘛還要有都市計畫法細部計畫？
那幹嘛還要有都委會的審理對價性，公平性？
苗博雅直播前後矛盾，很適合給那些看三民自的人呢。
: 不讀書不要緊，不讀書還要出來拼命秀下限，而且還沒有自知之明，小草的精神世界真
的
: 不是普通人可以理解的。
: ※ 引述《ll6a (老成a~)》之銘言：
: : 身為法律人的觀點是
: : 其實現在這案子的爭點在於
: : 容積率840%到底合不合法
: : 傻鳥最愛嘴之前威京跟北市府打的訴訟
: : 法院判決是說「允建樓地板面積保障」僅屬一次性保障，亦即京華城購物中心原址重
（
: 新
: : 建時，不能再次適用該「允建樓地板面積保障」
: : 也就是說並沒有說北市府不能再給「允建樓地板面積保障」的適用
: : 那究竟合不合法呢？反正現在各說各話也沒什麼定論
: : 從頭到尾傻鳥在那說小沈1200根本白癡的要死
: : 圖利罪起訴就是檢察官確實沒對價關係的證據
: : 懂？
: : 0.0..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.30.25 (臺灣)
※ 作者: piece147 2025-05-27 22:23:11
※ 文章代碼(AID): #1eDShHoA (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1748355793.A.C8A.html
※ 同主題文章:
05-27 20:49
05-27 21:08
05-27 21:19
05-27 21:27
Re: [討論] 北檢五連敗
05-27 22:23
05-27 22:46
05-27 23:05
05-28 03:05
… ×18
→ : 阿北嬴麻了 走不出土城 柯柯1F 61.230.1.180 台灣 05/27 22:25
推 : 又一個想挑戰潘大師的._.2F 1.173.128.10 台灣 05/27 22:26
→ : 所以你是專家？？ t大至少是律師你又是什麼背景？3F 114.36.221.45 台灣 05/27 22:30
推 : 電爆噁心苗5F 36.227.18.34 台灣 05/27 22:35
我只是個看不慣用這樣一本低劣的起訴書就把一個人羈押快一年的讀書人而言
※ 編輯: piece147 (39.9.30.25 臺灣), 05/27/2025 22:42:17
→ : 劉秀玲今天說沒有都委會委員認為合法6F 49.218.140.2 台灣 05/27 22:42
那請問劉秀玲在整場法庭有說這20趴容積獎勵是違法的嗎？
→ : 阿北贏了又贏一贏再贏贏來贏去7F 118.168.245.138 台灣 05/27 22:42
※ 編輯: piece147 (39.9.30.25 臺灣), 05/27/2025 22:45:11推 : 青鳥看不懂8F 1.171.220.101 台灣 05/27 22:46
→ : 你是反串嗎？ 請問你的貼圖哪一點說不適用土管條例….
貼圖一 請主管機關說明其他基地是否適用？ 請問京華城案是否前無古人 後無來者？第二點問公益性 請問京華城符合綠建築 智慧建築 耐震標章 跟台北市市民公益性有什麼關係？9F 27.53.186.120 台灣 05/27 22:47
貼圖一 請主管機關說明其他基地是否適用？ 請問京華城案是否前無古人 後無來者？第二點問公益性 請問京華城符合綠建築 智慧建築 耐震標章 跟台北市市民公益性有什麼關係？9F 27.53.186.120 台灣 05/27 22:47
https://www.youtube.com/live/lKUeRZJ06aI?si=dFvAXcMblWr-e_CU
→ : 我也路人也讀起訴書 覺得寫得證據鍊清晰感覺北檢蠻有料的
哪段你覺得低劣的可以說看看16F 114.39.106.53 台灣 05/27 22:50
哪段你覺得低劣的可以說看看16F 114.39.106.53 台灣 05/27 22:50
你先說明被超級會揣測的朱雅虎210萬 是京華城的前金怎麼來的？
※ 編輯: piece147 (39.9.30.25 臺灣), 05/27/2025 22:57:35
噓 : 等一下 剛沒仔細看你根本在亂扯吧 高雄又沒有自創容積率 高雄那是都市計畫區京華城又不是zz 真的是民眾黨餵屎小草就跟著吃...19F 114.36.221.45 台灣 05/27 22:55
京華城你還停留在是用都更送案嗎？※ 編輯: piece147 (39.9.30.25 臺灣), 05/27/2025 22:59:17
※ 編輯: piece147 (39.9.30.25 臺灣), 05/27/2025 23:01:07
推 : 都被證人打臉，只好回頭repeat起訴內容 XD23F 61.224.71.243 台灣 05/27 23:08
噓 : 我真的笑死，你到底有沒有去看審議原則第八點在講什麼啊!
第八點就跟你說都市計畫細部計畫變更不得違反都市更新施行細則或土地使用分區管制規則有關容積率管制之y法條就明白跟你說要適用土管條例了24F 101.10.104.30 台灣 05/27 23:08
第八點就跟你說都市計畫細部計畫變更不得違反都市更新施行細則或土地使用分區管制規則有關容積率管制之y法條就明白跟你說要適用土管條例了24F 101.10.104.30 台灣 05/27 23:08
所以違反在哪一條，貼上來，沒能力就閉嘴
※ 編輯: piece147 (39.9.30.25 臺灣), 05/27/2025 23:11:47
→ : 而且土管條例還是細部計畫的上位階法規範，細部計畫違反上位階法規範就是無效啦!
不讀書不要在這邊丟人現眼了好嘛!30F 101.10.104.30 台灣 05/27 23:11
不讀書不要在這邊丟人現眼了好嘛!30F 101.10.104.30 台灣 05/27 23:11
→ : 你跟腦殘人士解釋這個沒用，所有違法之說這幾次詰問完早確定是完全合法的，綠蟾蜍就像失智老人一樣，掉到小時候的記憶無線廻圈出不來34F 59.102.175.100 台灣 05/27 23:13
推 : 就把起訴書當聖經像傳教士傳教一樣 XD38F 61.224.71.243 台灣 05/27 23:15
--