作者
標題 [新聞] 京華城案 邵琇珮作證：沒壓力 適法性沒有嚴重問題
時間 Thu May 29 16:29:07 2025
標題 [新聞] 京華城案 邵琇珮作證：沒壓力 適法性沒有嚴重問題
時間 Thu May 29 16:29:07 2025
京華城案 邵琇珮作證：沒壓力 當初不認為適法性有嚴重問題
2025-05-29 14:03 聯合報／ 記者
https://udn.com/news/story/7315/8772570
林孟潔、王聖藜／台北即時報導
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/p/pgw.udn.com.tw_gw_phf6dd17b1b2c95e92b399d99a50ec6e47.jpg)
台北地院審理民眾黨前主席柯文哲涉京華城圖利案，合議庭今天傳喚時任都委會執秘的邵
琇珮作證。邵琇珮說，為京華城案提出建議「沒有壓力」，且她當初不認為京華城適法性
有嚴重問題。
琇珮作證。邵琇珮說，為京華城案提出建議「沒有壓力」，且她當初不認為京華城適法性
有嚴重問題。
邵琇珮指出，台北市議員應曉薇2020年6月23日、7月1日召開兩次協調會，邀請京華城、
台北市都發局出席，會上延續同年6月20日第一次專案小組會議的結論，京華城希望將來
能得到都委會委員的支持，而先提出構想，協調會上的版本粗淺，「議員希望我們協助京
華城看看有無不妥」。
台北市都發局出席，會上延續同年6月20日第一次專案小組會議的結論，京華城希望將來
能得到都委會委員的支持，而先提出構想，協調會上的版本粗淺，「議員希望我們協助京
華城看看有無不妥」。
她說，京華城因申請想拿容積獎勵的項目都是「都更項目」，她當時認為京華城提出的方
案，都是「只想得到，卻沒有付出」，沒有提及對都市發展有何貢獻，貢獻度不足，所以
她才會說要強化公益性、公共性，才比較容易獲得支持，而她並非審核的人，以自身經驗
提出建議，應該沒有違背相關法令。
案，都是「只想得到，卻沒有付出」，沒有提及對都市發展有何貢獻，貢獻度不足，所以
她才會說要強化公益性、公共性，才比較容易獲得支持，而她並非審核的人，以自身經驗
提出建議，應該沒有違背相關法令。
檢察官問邵琇珮為京華城案「提出建議」有什麼壓力嗎？她則回應「沒有壓力」。檢察官
問及為何沒有在晨會提京華城適法性問題，邵琇珮說，她2020年、2021年不會認為京華城
適法性是一個很嚴重的問題，她沒有意識到，雖然她2020年9月有表達疑慮，但京華城已
經將「額度」下修了
問及為何沒有在晨會提京華城適法性問題，邵琇珮說，她2020年、2021年不會認為京華城
適法性是一個很嚴重的問題，她沒有意識到，雖然她2020年9月有表達疑慮，但京華城已
經將「額度」下修了
她說，京華城計畫案獎勵上限和都更不一樣，京華城為20％，都更則為50％，其中智慧建
築、綠建築、耐震標章等3項目，雖然項目與都更相同，但給予的獎勵額度不同。
她說，例如智慧建築鑽石級部分，都更給予10％，但京華城為8%；綠建築鑽石級部分，都
更為10％，京華城則是4%；耐震標章部分，都更為10%，京華城為8％，且京華城還需認養
公園50年、做好人行道鋪面等。
更為10％，京華城則是4%；耐震標章部分，都更為10%，京華城為8％，且京華城還需認養
公園50年、做好人行道鋪面等。
邵琇珮指出，她2021年會認為專案小組、委員已經考慮到京華城與都更案的差異性，京華
城不是都更案，所以要比別的做得多一點，得到的比別人少一點。
-----
邵琇珮認罪?
到底在認什麼罪? 從證詞上看不出來耶...
北檢最後的底牌都沒有了
這樣的檢察官要升官?
Lie皮德~ 史上最爛的總統
你丟不丟臉呀~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 57.140.96.50 (臺灣)
※ 作者: Hunterxx 2025-05-29 16:29:07
※ 文章代碼(AID): #1eE1hL9W (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1748507349.A.260.html
推 : 小草先考上律師再來討論啦1F 101.8.250.203 台灣 05/29 16:29
→ : ._. 準備程序庭就認罪了
看不出來的可能以為邵秀珮是被告出庭吧笑死2F 36.239.87.171 台灣 05/29 16:30
看不出來的可能以為邵秀珮是被告出庭吧笑死2F 36.239.87.171 台灣 05/29 16:30
噓 : 柯又贏，一直贏一直爽5F 42.79.120.220 台灣 05/29 16:30
→ : 所以北檢很厲害呀~ 這樣證詞是認什麼罪檢察官說我圖利 ~那就圖利吧!但都合法6F 57.140.96.50 台灣 05/29 16:30
→ : 證人證詞跟他作為被告認罪有半毛錢關係嗎8F 36.239.87.171 台灣 05/29 16:31
推 : 北又贏9F 42.74.65.91 台灣 05/29 16:31
→ : 你弄懂再來槓10F 36.239.87.171 台灣 05/29 16:31
→ : 這樣的證詞還要信仰 檢是對的~要多白癡11F 57.140.96.50 台灣 05/29 16:32
→ : 我沒信仰檢方對阿._. 給法官判12F 36.239.87.171 台灣 05/29 16:32
→ : 不用槓呀~ 你先從這邊的證詞來說圖利13F 57.140.96.50 台灣 05/29 16:32
→ : 但你以為證人證詞跟他做為被告認罪有關你真的該去驗一下14F 36.239.87.171 台灣 05/29 16:32
→ : 可以嗎?不是很懂嗎?還是單純是假董呢?圖利:明知違背法令!給不法利益?
結果 沒有什麼適法性問題~ 哈檢方證人還是汙點證人16F 57.140.96.50 台灣 05/29 16:33
結果 沒有什麼適法性問題~ 哈檢方證人還是汙點證人16F 57.140.96.50 台灣 05/29 16:33
推 : 政黑賤種可以開始去總統府面前幫那條癩皮狗吹喇叭了20F 101.8.133.39 台灣 05/29 16:36
噓 : 所以哪裡做的多一點呢???22F 59.124.166.19 台灣 05/29 16:36
推 : 1樓，叫阿苗先考上23F 101.139.126.77 台灣 05/29 16:37
→ : 認養公園50年~鋪人行道!看不懂文章嗎?24F 57.140.96.50 台灣 05/29 16:37
噓 : 你認為汙點證人翻供做偽證沒事嗎？還是當時的證詞沒簽名、律師是白痴嗎？片面有利的擷取內容前面幾個證人還被騙不夠嗎？25F 27.53.121.160 台灣 05/29 16:39
推 : 罪證確鑿，不用幻想柯會被放出來29F 111.80.153.58 台灣 05/29 16:40
→ : 你先證明他做偽證吧~好幾個證人都翻供全部都偽證~ 北檢真了不起30F 57.140.96.50 台灣 05/29 16:40
→ : 等在柯面前的只有很多刑期或更多刑期而已32F 111.80.153.58 台灣 05/29 16:41
→ : 如果柯犯罪;他被關該死!但若沒罪~34F 57.140.96.50 台灣 05/29 16:42
噓 : 適法性 是你說了算喔？中國城管每次都說 依法依規 但完全講不出什麼法35F 49.216.86.24 台灣 05/29 16:42
→ : 我不相信台灣沒有正義~太扯了!京華城案適法性不是我說了算~但跟中國有屁關係?37F 57.140.96.50 台灣 05/29 16:43
推 : 認養公園www 這麼好賺的嗎39F 122.117.185.66 台灣 05/29 16:43
→ : 接下來就會勘驗當時的錄音錄影內容了阿，急什麼:) 我是想不懂你們前面都贏麻了，法官怎麼還繼續讓阿北在裡面40F 27.53.121.160 台灣 05/29 16:44
→ : 是汙點證人&檢方證人認證的~沒有適法性43F 57.140.96.50 台灣 05/29 16:44
噓 : 靠邀勒…..又不是原本不符合都更危老建築條件，你給少一點就會符合，這什麼邏輯啊？44F 101.8.241.185 台灣 05/29 16:44
→ : 要說好賺高雄容積率~1142更好賺耶!47F 57.140.96.50 台灣 05/29 16:46
推 : 而且講的是上限欸，可以說上限能給到50%，我只給你20%所以不適用這條法律這種講法喔？48F 101.8.241.185 台灣 05/29 16:46
→ : 幾百億的東西 認養公園鋪設人行道就可以拿到喔51F 49.216.223.145 台灣 05/29 16:47
→ : 什麼邏輯~就是汙點證人證實沒有違法53F 57.140.96.50 台灣 05/29 16:47
→ : 不是都更案為何因為少拿多做一點就可54F 61.63.208.238 台灣 05/29 16:47
→ : 好了啦 ，不爽去高雄地檢按鈴申告有很難嗎？55F 101.8.241.185 台灣 05/29 16:47
→ : 又一個說不是都更案 打臉小草的57F 39.15.33.233 台灣 05/29 16:47
→ : 以拿都更的獎勵？58F 61.63.208.238 台灣 05/29 16:47
噓 : 其實我比較想知道 到現在還有辦法相信59F 218.173.74.131 台灣 05/29 16:48
→ : 有疑慮 還認為下修就行 小草高潮60F 39.15.33.233 台灣 05/29 16:48
→ : 這些報導 民眾黨講法的人是?
之前都很明顯斷章取義了61F 218.173.74.131 台灣 05/29 16:49
之前都很明顯斷章取義了61F 218.173.74.131 台灣 05/29 16:49
→ : 幾百億的亞灣 幾百億的南紡 說給就給63F 57.140.96.50 台灣 05/29 16:51
推 : 好可憐64F 101.9.197.44 台灣 05/29 16:52
→ : 本來就不是都更案 所以標準更高獎勵更少這是證人的直接證詞~不是轉述好嗎?白癡65F 57.140.96.50 台灣 05/29 16:52
噓 : 50%給建商太爽了而且不符合都更條件，我們給建商20%就好，他還送一個公園，我們沒給到50%所以不算都更不違法，問題你經計算560%就緊繃了啊，到底在供三小
哇你找到高雄市政府違法的秘密了，還不快去告www67F 101.8.241.185 台灣 05/29 16:53
哇你找到高雄市政府違法的秘密了，還不快去告www67F 101.8.241.185 台灣 05/29 16:53
→ : 我不覺得高雄違法呀~但這個看起來也沒要講法~就不要講形容詞
是否符合對價~都審會一同判斷的
你可以有自己的判斷~但到圖利!還差一截74F 57.140.96.50 台灣 05/29 16:54
是否符合對價~都審會一同判斷的
你可以有自己的判斷~但到圖利!還差一截74F 57.140.96.50 台灣 05/29 16:54
→ : 非危老 非都更 最高就是560
反正小草一定對這3條件裝瞎78F 39.15.33.233 台灣 05/29 16:57
反正小草一定對這3條件裝瞎78F 39.15.33.233 台灣 05/29 16:57
噓 : 那個公園不是900認證的小公園嗎??? XD80F 59.124.166.19 台灣 05/29 16:58
噓 : 好了啦，你台北市政府都跟威京打贏過官司裁定給560%，哪有人贏了官司還加碼送敗訴方20%的81F 101.8.241.185 台灣 05/29 17:00
→ : 青鳥用的560的上限 如果是對的~那包含危老~都更都不能用! 因為25條沒寫但書但事實就是 法令衝突時特別法>普通法84F 57.140.96.50 台灣 05/29 17:01
→ : 你覺得560不對那台北市政府幹嘛跟威京打官司XD人家原本要凹你超過560%台北市政府都覺得不合理去告了，告贏了又改口要送他20%你都不覺得很扯喔？
哪條大於哪條啦？你給那20%就沒有法源依據是哪來的特別法87F 101.8.241.185 台灣 05/29 17:03
哪條大於哪條啦？你給那20%就沒有法源依據是哪來的特別法87F 101.8.241.185 台灣 05/29 17:03
→ : 其實邵自己就有講了，京華城跟都更不同，這點就已經定罪了。為什麼不是都更但用都更項目？依哪一條法使用？93F 211.22.74.229 台灣 05/29 17:06
→ : 那特別法給的上限是多少你講一下啊96F 101.8.241.185 台灣 05/29 17:07
→ : 因為非都更所以比都更獎勵少，那還是有獎勵啊，那這個獎勵是依哪一條法？97F 211.22.74.229 台灣 05/29 17:07
→ : 容積獎勵都市計畫法都有規定上限的吧，不然不就變成無上限的法律XD你的特別法上限給多少分享讓大家知道一下99F 101.8.241.185 台灣 05/29 17:08
→ : 走的流程不同呀~人家走都計法24條
都技法容積獎勵就是20%~條文規定的
非都更走第24條細部計畫 做更多給更少102F 57.140.96.50 台灣 05/29 17:10
都技法容積獎勵就是20%~條文規定的
非都更走第24條細部計畫 做更多給更少102F 57.140.96.50 台灣 05/29 17:10
噓 : 反正你不要廢話那麼多，怎不說柯文哲一直贏贏那麼多次還出不來？105F 118.168.47.30 台灣 05/29 17:18
噓 : 老哥，台北市政府給20%容積獎勵的依據是「都市更新建築容積獎勵辦法」不是24條欸，24條是這個開發案本身，那你不就是在承認台北市政府給容積獎勵沒有法源依據XD，而且獎勵項目還是你自創的根本沒有前例，京華城是什麼很特殊的建築案子嗎？
24條是細部開發案又不是都更案，結果你拿都更案的容積獎勵辦法給這個案子，獎勵項目還是自創的，這樣都沒有違法喔？我會笑死107F 101.8.241.185 台灣 05/29 17:20
24條是細部開發案又不是都更案，結果你拿都更案的容積獎勵辦法給這個案子，獎勵項目還是自創的，這樣都沒有違法喔？我會笑死107F 101.8.241.185 台灣 05/29 17:20
--