作者
標題 Re: [討論] 北檢五連敗
時間 Thu May 29 17:05:06 2025
標題 Re: [討論] 北檢五連敗
時間 Thu May 29 17:05:06 2025
※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言：
: 笑死，法盲又出來耍寶了！
: 一個是依據都市計畫法第24條由私人提出的細部計畫變更，一個是依據都市計畫法第27
條
: 由主管機關配合國家重大建設所提出的逕為變更，二者法條依據不同，構成要件不同，
審
: 核程序也不同，你分不出來嗎？拼命要再這邊耍寶秀下限？
我說過我會ㄧㄧ打臉你，你就繼續拿監察院那份羅織罪名的文章，去洗這邊人的腦。
為了打臉你可能資料找的有點多，希望那些迷惘的人可以認真看。
這邊還有良心的人真的建議去看看最近台北市公務員們在法庭的說辭，到底哪一個人說京
華城有違法？
: 第 24 條
: 土地權利關係人為促進其土地利用，得配合當地分區發展計畫，自行擬定或變更細部計
畫
: ，並應附具事業及財務計畫，申請當地直轄市、縣（市）政府或鄉、鎮、縣轄市公所依
前
: 條規定辦理。
: 第 27 條
: 都市計畫經發布實施後，遇有下列情事之一時，當地直轄市、縣（市）政府或鄉、鎮、
縣
: 轄市公所，應視實際情況迅行變更：
: 一、因戰爭、地震、水災、風災、火災或其他重大事變遭受損壞時。
: 二、為避免重大災害之發生時。
: 三、為適應國防或經濟發展之需要時。
: 四、為配合中央、直轄市或縣（市）興建之重大設施時。
: 前項都市計畫之變更，內政部或縣（市）政府得指定各該原擬定之機關限期為之，必要
時
: ，並得逕為變更。
我是不知道你一直提24條跟27條的意義是什麼？ 苗博雅也說24條能給，27條我相信也能
給也能給，所以即便是不同法源也都應該沒違法。
另外南紡可不是你說的第27條好嗎？唉又被誰或是哪一個媒體洗腦了。
https://i.imgur.com/odwETiF.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/odwETiFh.jpeg)
: 笑死，還在提南紡？你知道南紡的法定容積上限是420%，280%加三成了怎麼都不會超42
0%
: ，學藝不精，不要出來丟人現眼好嗎？
: https://meee.com.tw/owhTLcP
你這點會跟下面的一起講
: 笑死，還在拿AI唬人？如果你不會用AI，我來教你怎麼用好嗎？就憑你這種三腳貓功夫
，
: 還是不要出來的丟人現眼了！！！
: https://meee.com.tw/RwwNStg
: 我真的佩服小草的自我感覺良好啊！難怪會相信精神科醫師的胡言亂語。
: 然後我也好心幫你問AI了，結果根本就是你自己理解錯誤好嘛!
: -------------------------------------------------
: 所以你所謂的取代是指符合土管規則的部分不包含逾越
: ChatGPT 說：
: 你問得非常精準，這正是細部計畫與土地使用分區管制規則（土管規則）之間的**「取
代
: 」與「不得逾越」**的關鍵區別。
: 正確認解如下：
: 在編製階段（尚未公告實施前）：
: 細部計畫草案在訂定時，不得逾越《都市計畫法施行細則》或土管規則中對容積率、建
蔽
: 率等使用強度的上限。
: 這個階段，土管規則就是一種「上位限制標準」，細部計畫不能超出這些標準來訂容積
。
: 在核定公告實施後：
: 細部計畫變成具法律效力的土地使用依據。
: 土管規則在這個區域就不再適用，因為計畫已「具體化」了。
: 所以你說的非常正確：
: 「所謂的取代，是指細部計畫經依法編定後，作為新的法律依據取代土管規則的適用；
但
: 內容本身仍須在制定階段『不得逾越』土管規則的法定上限。」
: 也就是說，「取代」指的是法律效力的接續與排除適用，
: 不是說細部計畫可以「逾越」土管規則的限制。
: 補充比喻（讓你更好理解）：
: 可以把「土地使用分區管制規則」想成臨時交規，細部計畫是正式道路設計圖：
: 在你畫出正式設計圖前，大家要遵守臨時交規。
: 正式圖一畫好且公布，大家就要照圖開車，臨時交規不再適用。
: 但你在畫正式圖時，不能違反交通法規的基本原則（不能畫出超速限或逆行的圖）。
首先你可以再仔細看看我貼給你們的影片，當初783次會議裡面有討論到土管條例容積獎
勵適用性，京華城無法使用，所以才提細部計畫。我並沒有說細部計畫可以逾越全部的土
管條例。別偷換概念。
勵適用性，京華城無法使用，所以才提細部計畫。我並沒有說細部計畫可以逾越全部的土
管條例。別偷換概念。
29:30開始
https://www.youtube.com/live/lKUeRZJ06aI?si=232JmBhVkOMs2ahW
至於苗博雅或是你說京華城逾越了上位法規
來自於這段吧，而這段就是你們最錯誤的地方。
https://www.cy.gov.tw/News_Content.aspx?n=125&sms=8912&s=27615
臺北市政府循都市計畫審議程序核定京華城購物中心原址細部計畫修訂案，不當參採「都市更新建築容積獎勵辦法」創設所謂「韌性城市貢獻」等三項獎勵項目，據以核給20％容積獎勵（「商三」容積率560％× 20％），顯有違失，監察院提出糾正，要求改進 監察委員：林盛豐、蘇麗瓊 臺北市政府於110年11月1日公告核定「修訂臺北市松山區西松段三小段156地號（即京華城購物中心原址，面積16,485㎡）第三種商業區（特）土地使用分區管制規定細部計畫案」，在欠缺法令依據之下，逕自創設所謂「韌性城市貢獻」、「智慧城市貢獻」及「宜居城市貢獻」等獎勵項目，給予 ...
https://i.imgur.com/RAEMNF7.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/RAEMNF7h.jpeg)
首先內政部有說不能超出容積上限
https://i.imgur.com/FD0he7H.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/FD0he7Hh.jpeg)
至於上限多少則是在第25條這邊，監察院說說商三不能超過560，超過就違法。
https://i.imgur.com/e88tCwl.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/e88tCwlh.jpeg)
問題就是這條「臺北市土地使用分區管制自治條例」第25條」 裡面講的法定容積率上限
。而不是總容積率的上限
京華城法定容積率就是560，監察院憑什麼偷換概念這一條變成總容積率說京華城違法？
？
https://i.imgur.com/Wm0TUfb.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/Wm0TUfbh.jpeg)
總容積率=法定容積率+獎勵容積率+移轉容積率
第25條只有說明法定容積率不超過560即可
所以你到底還有什麼理由來說京華城的細部計畫有逾越上位法條？？
監察院這樣錯誤解讀害死多少人？
不管你是什麼職位，這麼簡單的事情你難道裝不知道？如果你真的知道真相還要刻意洗風
向，那你真的是一個很失敗無恥的人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.94.49 (臺灣)
※ 作者: piece147 2025-05-29 17:05:06
※ 文章代碼(AID): #1eE2D4PU (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1748509508.A.65E.html
※ 同主題文章:
05-27 20:49
… ×10
05-28 16:24
05-29 00:53
05-29 02:29
Re: [討論] 北檢五連敗
05-29 17:05
05-30 22:44
05-31 00:28
05-31 01:03
… ×8
噓 : 好啦 全世界都逆向 你最棒了1F 220.137.142.154 台灣 05/29 17:09
→ : 等你上法院洗臉大家2F 101.12.206.210 台灣 05/29 17:10
→ : 笑死 違法容積獎勵還可以被你一直凹 有夠3F 219.70.139.132 台灣 05/29 17:11
現在上法庭的公務員都是說合法的，只有綠營側翼跟廢物監察院說違法喔，你連反駁我的
理論能力都沒有，真的讓我很開心呢
→ : 難看4F 219.70.139.132 台灣 05/29 17:11
![[圖]](https://i.meee.com.tw/RwwNStg.jpg)
→ : 你就說 全台 哪一件非都更、危老 容獎拿到滿 還用原本容獎規定沒有的方法拿
到219.70.139.132 05/29 17:128F 219.70.139.132 台灣 05/29 17:12
你這個問題，更精準的說哪一個細部計畫的獎勵容積項目可以一樣 ？ 你找兩個案子給我
，麻煩你
噓 : 然後京華城案就是沒有依照土管條例的規定申請容獎啊，你還要跳針什麼？10F 101.12.101.135 台灣 05/29 17:13
你這點也很簡單，土管條例獎勵辦法能適用到所有申請人的當地的情況嗎？所以土管條例
的獎勵辦法是通則，申請人有困難可以擬訂細部計畫去都委會審核喔，前面都教過了，裝
死嗎？
況且監察員也沒說不使用土管獎勵就違法吧？ 監察院報告不用看喔，傻鳥
你這個邏輯去讀法條，那國家真的不用進步，設定一個法條來卡死國家發展。
推 : 好厲害~我聽到啪啪啪打臉的聲音
法定容積跟總榮積不同~ 大家都被誤導了13F 57.140.96.50 台灣 05/29 17:14
法定容積跟總榮積不同~ 大家都被誤導了13F 57.140.96.50 台灣 05/29 17:14
→ : 好棒，阿北是不是要被放出來了15F 188.146.34.39 波蘭 05/29 17:16
※ 編輯: piece147 (39.9.94.49 臺灣), 05/29/2025 17:23:38噓 : 然後一樣是你最愛的chatgpt啦，直接打臉你啦！如果你不會問問題的話，就不要一直出來耍寶丟臉好嗎？
https://meee.com.tw/OQ47QEy
https://meee.com.tw/NDk9E0C16F 101.12.101.135 台灣 05/29 17:21
https://meee.com.tw/OQ47QEy
https://meee.com.tw/NDk9E0C16F 101.12.101.135 台灣 05/29 17:21
![[圖]](https://i.meee.com.tw/OQ47QEy.jpg)
![[圖]](https://i.meee.com.tw/NDk9E0C.jpg)
![[圖]](https://i.meee.com.tw/wGDcv7b.jpg)
![[圖]](https://i.meee.com.tw/dfnTRUC.jpg)
你這也是偷換概念喔，京華城又不是全部抄襲都更獎勵，是借他的設計概念，實際的公益
性對價性都比都更的條件來的高喔。
如果還沒去看783次會議的影片就快點去吧。
※ 編輯: piece147 (39.9.94.49 臺灣), 05/29/2025 17:24:20
※ 編輯: piece147 (39.9.94.49 臺灣), 05/29/2025 17:28:50
推 : 白癡青鳥誤導容積定義 現在又拿chatgpt說嘴? 法律是靠ChatGPT還是靠證人說詞所有證人都翻供了~ 實在好好笑 汙點證人23F 57.140.96.50 台灣 05/29 17:25
推 : 高院法助勝率75%怎麼可能輸 他講都是對的!26F 1.169.108.172 台灣 05/29 17:30
推 : 案件勝率7成5，剩下2成5用在政黑？27F 60.248.227.72 台灣 05/29 17:32
噓 : 一樣是chatgpt打臉你啦！
https://meee.com.tw/AbufOdw
https://meee.com.tw/ZjsxFgf28F 101.12.101.135 台灣 05/29 17:32
https://meee.com.tw/AbufOdw
https://meee.com.tw/ZjsxFgf28F 101.12.101.135 台灣 05/29 17:32
![[圖]](https://i.meee.com.tw/AbufOdw.jpg)
![[圖]](https://i.meee.com.tw/ZjsxFgf.jpg)
![[圖]](https://i.meee.com.tw/ZtIecOa.jpg)
![[圖]](https://i.meee.com.tw/ZupQwc5.jpg)
![[圖]](https://i.meee.com.tw/ABE7faC.jpg)
推 : 鳥蟾只管有沒有弄死政敵而已好嗎34F 101.10.245.65 台灣 05/29 17:32
→ : 學藝不精不要出來丟人現眼好嗎？
笑死，我是以彼之矛攻彼之盾，你能用chqtgpt來詭辯，我就不能用chatgpt回你喔！這是哪門子只許州官放火，不許民間點燈的！35F 101.12.101.135 台灣 05/29 17:33
我看完啦，ChatGPT 滿挺我的啊，爽欸，你也講不出能反駁我的點，只能無能貼照片囉，笑死，我是以彼之矛攻彼之盾，你能用chqtgpt來詭辯，我就不能用chatgpt回你喔！這是哪門子只許州官放火，不許民間點燈的！35F 101.12.101.135 台灣 05/29 17:33
連組織語言都做不到了，看得我好開心
※ 編輯: piece147 (39.9.94.49 臺灣), 05/29/2025 17:38:12
![[圖]](https://i.meee.com.tw/OkvUpAI.jpg)
※ 編輯: piece147 (39.9.94.49 臺灣), 05/29/2025 17:41:40
噓 : 笑死，就是不敢面對chatgpt質疑你程序不透明的問題嗎？然後你連律師都考不上，還有什麼資格批評別人？回家洗洗睡啦！43F 101.12.101.135 台灣 05/29 17:44
苗博雅也回家洗洗睡，直播講到為什麼不能超過560的時候，明顯帶的超快的，我看了覺
得超好笑，心虛的超嚴重。
推 : 虛心請教75%哥 既然明顯違法 那大家還吵啥跟殺人放火一樣 直接判敗訴抓去關就好惹法律擺在那 直接犯法 還審啥 看能否減刑嗎47F 1.169.108.172 台灣 05/29 17:44
就是因為羅織罪名啊，監察院亂解釋一通，勸你認真看我提出來的影片跟理論。
→ : 殺人放火也是要走法院流程的50F 49.218.140.2 台灣 05/29 17:51
噓 : 半桶水響叮噹Y51F 111.242.114.106 台灣 05/29 17:53
推 : 現在律師是不是很好考阿？52F 42.77.246.161 台灣 05/29 18:05
※ 編輯: piece147 (39.9.94.49 臺灣), 05/29/2025 18:11:23推 : 我法盲 辯到後面那chatgpt和律師資格在嗆人會不會太low? 論點總容積率和法定
容積率差異就在那邊 要論證是這個吧?
還有苗博雅好像是中槍了 qq53F 61.230.6.74 台灣 05/29 18:09
容積率差異就在那邊 要論證是這個吧?
還有苗博雅好像是中槍了 qq53F 61.230.6.74 台灣 05/29 18:09
我跟你說啦，第25條下面還有提到遮蔽率，那是定義各商業區法定容積的標準之一
所以怎麼可能是總容積率，其他獎勵轉移容積率都是要有對價關係，誰管遮蔽率，懂的都
懂。
→ : 那你一定要去當阿北的律師，不要當鍵盤俠57F 119.77.141.66 台灣 05/29 18:15
噓 : 你就是沒有律師資格還跳針什麼，然後chatgpt就跟你說適用法律不當，非都更卻引用都更獎勵，結果你視而不見一直鬼打牆，還要說什麼？
https://meee.com.tw/MDman5y59F 101.12.101.135 台灣 05/29 18:18
https://meee.com.tw/MDman5y59F 101.12.101.135 台灣 05/29 18:18
![[圖]](https://i.meee.com.tw/MDman5y.jpg)
辦法反駁我，爽喔，說過會打你臉，都更也想被打臉就說好嗎，乖
※ 編輯: piece147 (39.9.94.49 臺灣), 05/29/2025 18:28:51
推 : 我覺得事情很簡單，怎麼辦柯文哲就同等方式辦蘇貞昌，賴缺德，陳其邁跟其他縣市長，不然就證明民進黨就是獨裁垃圾64F 27.52.128.240 台灣 05/29 18:26
推 : Push67F 1.175.154.37 台灣 05/29 18:27
→ : 覺得自己對的趕快去跟北檢講啊！怎麼北檢這麼蠢都不懂，找的人證講的都跟政黑法律權威們都不一樣???68F 27.52.128.240 台灣 05/29 18:28
※ 編輯: piece147 (39.9.94.49 臺灣), 05/29/2025 18:34:08噓 : 你他媽還在跳針，你要超過560%就要申請獎勵，那請問京華城是依據什麼規定取得容積獎勵？你回答不出來嗎？一直鬼打牆？71F 101.12.101.135 台灣 05/29 18:34
不是因為都市計畫法第24條嗎？ 我哪有回答不出來？怎麼從監察院鬼轉成都更法條，現在又鬼轉成失意腦弱喔，嗆你一個我也爽，懂嗎？說過一定打你臉就是會打死你這張不知
羞恥亂帶風向的臉
※ 編輯: piece147 (39.9.94.49 臺灣), 05/29/2025 19:49:03
--