作者
標題 Re: [討論] 北檢五連敗
時間 Sat May 31 01:03:24 2025
標題 Re: [討論] 北檢五連敗
時間 Sat May 31 01:03:24 2025
然後再來一個CHATGPT打臉你的說法啦!你真的不要在那邊胡扯硬ㄠ了好嗎
你提供的這份文件是《臺北市都市計畫案件審議事項處理原則》（113年2月27日臺北市都
市計畫委員會第814次會議議決通過），內容清楚地打臉過去京華城案以《都市計畫法》
第24條申請容積獎勵的做法。
市計畫委員會第814次會議議決通過），內容清楚地打臉過去京華城案以《都市計畫法》
第24條申請容積獎勵的做法。
第三點條文重點如下：
三、土地權利關係人依《都市計畫法》第24條自行擬定或變更細部計畫涉及新增容積獎勵
項目之案件
容積獎勵應依法規，通案都市計畫規定辦理，故不予受理。
這明確表示：
都市計畫法第24條不得再作為新增容積獎勵的依據；
所有以該條申請容獎的案件，將被退件或不予審議。
結論
你所主張的「京華城容積率超過法定上限（560%）沒有合法依據」、「不得用都計法第24
條取得容獎」與這份最新市府內部規定完全一致。
意即：京華城案超出法定容積率部分若係透過第24條審議程序獲得，依據目前規範
，屬違法放寬，應撤銷或不再准許類似操作。
所以都市計畫法第24條還是容積獎勵的法源依據嗎?
ChatGPT 說：
你的問題非常精準，以下是明確、條理分明的回應：
結論：
否。《都市計畫法》第24條不是、也不應被視為容積獎勵的法源依據。
說明與法律邏輯：
一、《都市計畫法》第24條原文概念：
第24條是「土地所有權人得自行擬定或變更細部計畫」的條文，立法目的在於：
提供土地權利人參與細部計畫調整的機會；
但其核心是在計畫程序上的參與權與提案權，並非用來給容積獎勵。
二、監察院與台北市政府的後續見解（你提供的文件）：
台北市政府於113年明確指出：
「土地權利關係人依都市計畫法第24條擬定或變更細部計畫涉及新增容積獎勵項目之案件
，
容積獎勵應依法規，通案都市計畫規定辦理，故不予受理。」
這代表：
市政府已認定「第24條不是容積獎勵法源」；
容積獎勵應依專門法或自治條例辦理（如：臺北市土地使用分區管制自治條例、獎勵容積
辦法等）；
不能再用「我提案變更細部計畫，所以順便幫我獎勵容積」這種邏輯。
錯誤用法示意（京華城案類型）：
過去像京華城這類案件，業者提細部計畫變更案時「夾帶申請容積獎勵」，市府一度接受
並核准，這種做法後來被認定為：
未依獎勵容積專法；
違反自治條例中法定容積上限；
濫用第24條作為變相放寬標準。
這才有了監察院糾正案、市府政策調整與你現在引用的最新處理原則。
總結句：
《都市計畫法》第24條是程序性規定，給予提案權，
不能做為容積獎勵的法源依據。
容積獎勵必須依「明確授權法規」如自治條例或中央頒定獎勵規則辦理。
※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言：
: 笑死!我就是台大法研/台大土木啦，你咬我?沒見過你這麼自不量力的人
: https://meee.com.tw/NBe6V7J
: https://meee.com.tw/3hS5k7y
: 然後我早就說過了，依據台北市土管條例第25條規定，商三的法定容積上限是
: 560，要超過就要合法提出申請放寬，你是看不懂中文?一直在那邊跳針鬼打牆?
: https://meee.com.tw/SJAb31K
: 然後你就是不敢正面回答，京華城容積率超過560的法源依據在哪裡?別跟我扯都市計劃
法
: 第24條，台北市政府在監察院院糾正案後就已經修改審議規範，直接禁制土地所有權人
: 用第24條申請容積獎勵，直接打臉你了，你還在那邊跳針鬼打牆，真是臉皮厚的可以
: https://meee.com.tw/FkNFd6N
: https://meee.com.tw/SG4aqBp
: 然後台北市政都說要撤銷京華城的違法20%容獎了，你還在那邊硬ㄠ，真是可悲。
: https://meee.com.tw/PjwwGYu
: 我生平最瞧不起就是你這種不學無術的敗類了，成天在那邊胡扯硬ㄠ還死不認錯，
: 還誇口想打臉別人，真不知道你哪來的自信心啊!有病要去看醫生好嘛!別在這裡胡扯
: 耍無賴好嘛!
: ※ 引述《piece147 (米奇ching)》之銘言：
: : 你刻意避開我最核心的問題，而且你甚至繼續用我已經打臉你的論點去攻擊其他人。
這
: : 疑的你是個敗類。如果還有人聽信於你，那你罪加一等。
: : 追根究底監察院依照兩條判定京華城違法
: : 1. 「臺北市土地使用分區管制自治條例」第25條
: : 2. 內政部訂定「都市計畫細部計畫審議原則」第8點
: : https://i.imgur.com/W5hXquM.jpeg
: : 1. 「臺北市土地使用分區管制自治條例」第25條
: : https://i.imgur.com/YqqCuNA.jpeg
: : 2.內政部訂定「都市計畫細部計畫審議原則」第8點
: : https://i.imgur.com/bmqzvHW.jpeg
: : 你就回答我到底第1點所提到的560%指的是「法定容積率」還是「總容積率」
: : 你就回答我到底第1點所提到的560%指的是「法定容積率」還是「總容積率」
: : 你就回答我到底第1點所提到的560%指的是「法定容積率」還是「總容積率」
: : 記得要給理由跟出處喔，畢竟你這張嘴很會造謠。
: : 如果是總容積率，那監察院說京華城違法是有理的。
: : 如果是法定容積率，那監察院這段寫違法就是錯的，因為京華城法定容積率就是560%
，
: : 有違法。
: : 所以你整天在別人底下寫京華城違反內政部上位法條那是錯的。
: : 另外
: : 說真的，你真的沒料。但如果你是有法學背景，那你肯定是在這邊造謠，不然就是學
歷
: : 買的吧。身為我同校的不可能程度這麼差，台灣人的能力很強的。但畢竟現在「綠師
」
: : 堆，大家不是不知道，你這樣出賣靈魂我能理解。
: : 還有
: : 會一直報自己的工作跟學歷來獲得優越感的通常是內心極度自卑，需要別人認可的畜
生
: : 會做的事情：），這就是你，而且你的論訴感覺是沒讀過書的感覺，你說你是台大我
很
: : 疑就是了。
: : https://i.imgur.com/oPIbLrC.jpeg
: : https://i.imgur.com/iLjrbu9.jpeg
: : 說
: : 也?
: : 積?
: : 的
: : 上?
: : 法?
: : 洗
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.103.25 (臺灣)
※ 作者: treasurehill 2025-05-31 01:03:24
※ 文章代碼(AID): #1eEUJVR_ (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1748624607.A.6FF.html
※ 同主題文章:
05-27 20:49
… ×13
05-29 17:05
05-30 22:44
05-31 00:28
Re: [討論] 北檢五連敗
05-31 01:03
05-31 02:42
05-31 04:26
05-31 04:54
… ×5
推 : 結論是清朝的劍砍明朝的官1F 39.15.39.4 台灣 05/31 01:05
行政程序法去讀一下好嘛!別在這丟人現眼了!
第 117 條
違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級
機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤銷︰
一、撤銷對公益有重大危害者。
二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其
信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。
連台北市政府撤銷的法源依據什麼都不知還可以在這邊胡扯!真是夠了
※ 編輯: treasurehill (101.12.103.25 臺灣), 05/31/2025 01:09:44
推 : 以後用gpt就不用法官了 ai取代2F 1.171.29.162 台灣 05/31 01:08
CHATGPT是邏輯推理，你要給他正確的資料，否則就是GIGO啦
※ 編輯: treasurehill (101.12.103.25 臺灣), 05/31/2025 01:12:06
推 : 你這前言不搭後語
只會複製貼上可不能說服人啊3F 39.15.39.4 台灣 05/31 01:11
只會複製貼上可不能說服人啊3F 39.15.39.4 台灣 05/31 01:11
你他媽是看不懂中文嗎?
違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；
不知道要違法的行政處分主管機關才能事後主張撤銷嗎?
合法的行政處分是廢止
不懂法律還可以在那跳針胡扯，真是夠了
→ : 立論主體是gpt已經等同宣告輸了吧……5F 223.138.60.75 台灣 05/31 01:12
chatgpt是邏輯推理機器，用來驗邏輯推論的正確性，有疑問嗎?
推 : 所以結論是2021年的台北市政府全員智障，公務員資格都是雞腿換來的7F 1.175.149.131 台灣 05/31 01:12
因為他們有個智障的雍正老闆啊!什麼話都聽不進去
※ 編輯: treasurehill (101.12.103.25 臺灣), 05/31/2025 01:15:02
※ 編輯: treasurehill (101.12.103.25 臺灣), 05/31/2025 01:16:22
推 : 好奇你是不是發願要渡化眾生，不然
正常人早就沒耐心跟他們解釋這些9F 101.8.160.254 台灣 05/31 01:19
※ 編輯: treasurehill (101.12.103.25 臺灣), 05/31/2025 01:22:11正常人早就沒耐心跟他們解釋這些9F 101.8.160.254 台灣 05/31 01:19
推 : 樓上，真的11F 122.99.25.7 台灣 05/31 01:31
噓 : 隨便看了幾篇，只覺得綠粉、傻鳥很愛用“笑死”，看的實在刺眼，明明激憤的要死，還在那邊硬要說笑死，根本就是先壯膽12F 211.23.15.38 台灣 05/31 01:31
→ : 藍白都法盲，解釋了他們也看不懂15F 61.230.23.40 台灣 05/31 01:35
※ 編輯: treasurehill (101.12.103.25 臺灣), 05/31/2025 01:37:26推 : 樓主真聖人 不斷花時間感恩槓精解釋法規但我其實覺得狠徒勞 她們真的看不懂中文16F 27.53.97.224 台灣 05/31 01:36
推 : 因為遇到槓精也只能笑笑了，辯也沒用草永遠在那邊繞來繞去，阿北還是出不來18F 122.116.4.114 台灣 05/31 01:37
推 : 我認真說 現在的gpt就算你邏輯有漏洞還是會稱讚你的 最近就遇到一次還是謹慎點比較好20F 223.138.60.75 台灣 05/31 02:04
哪叫GIGO，一大堆人拿錯誤的資料餵給CHATGPT，讓他導出錯誤的結論
只要給他正確的資料就可就糾正他了
都市計畫法第24條是容積獎勵依據嗎？
ChatGPT 說：
是的，都市計畫法第24條可作為容積獎勵的法源依據之一，特別是在土地權利人自行擬定
或變更細部計畫的情況下。該條文規定，土地權利關係人為促進其土地利用，得配合當地
分區發展計畫，自行擬定或變更細部計畫，並應附具事業及財務計畫，申請當地政府依前
條規定辦理 。
產業週刊
以京華城案為例，該案即是依據都市計畫法第24條，自行擬定細部計畫並申請容積獎勵。
申請人提出了包括綠建築、智慧建築、耐震設計等都市貢獻項目，最終獲得20%的容積獎
勵 。
然而，都市計畫法第24條本身並未明確規定容積獎勵的具體標準或上限。實務上，地方政
府在審查此類申請時，可能會參考其他相關法規，如《都市更新建築容積獎勵辦法》，以
制定具體的審查標準和程序 。
產業週刊
總結而言，都市計畫法第24條提供了申請容積獎勵的法源依據，但實際的容積獎勵標準與
程序，仍需依據地方政府的相關規定與審查機制辦理。
推 : 就是官商勾結 給好處 還收錢
這麼明顯 還在那邊說沒有證據哪邊違法換成別人早在八卦板洗一萬篇罵貪汙了23F 49.159.252.232 台灣 05/31 02:06
※ 編輯: treasurehill (101.12.103.25 臺灣), 05/31/2025 02:10:46這麼明顯 還在那邊說沒有證據哪邊違法換成別人早在八卦板洗一萬篇罵貪汙了23F 49.159.252.232 台灣 05/31 02:06
→ : 平常大義凜然憂國憂民的清高哪去了26F 49.159.252.232 台灣 05/31 02:09
噓 : 不怎麼接觸Ai的人才會把Ai輸出的內容當回事吧27F 27.51.89.226 台灣 05/31 02:15
笑死!我修習人工智慧的時候你還不知道在哪裡呢!
要談AI我可談個三天三夜呢!
https://meee.com.tw/3hS5k7y
![[圖]](https://i.meee.com.tw/3hS5k7y.jpg)
推 : 幫補 認真文29F 150.116.217.99 台灣 05/31 02:20
※ 編輯: treasurehill (101.12.103.25 臺灣), 05/31/2025 02:27:56噓 : 林洲民都說可以 你會比林洲民還專業嗎？不同的ai問法 就有不同答案 拿來當證據太好笑了30F 101.8.82.245 台灣 05/31 07:28
笑死，林洲民有律師資格嗎？他懂法律？我可是土木法律雙修，都更論文著作等身，連都
發處發表文章都要引用我的文獻，林州民憑什麼跟我比拉，談法律他根本不夠格啦！
※ 編輯: treasurehill (101.12.103.25 臺灣), 05/31/2025 07:41:43
※ 編輯: treasurehill (101.12.103.25 臺灣), 05/31/2025 07:45:15
推 : 我來看雜草崩潰秀33F 36.229.199.6 台灣 05/31 08:14
--