回看板
Disp BBS
作者 treeeasy (無)
標題 Re: [討論] 北檢五連敗
時間 Sat May 31 14:27:36 2025

都計法就是規定由細計規範管制容積，法源就是都計法#22條：細部計畫訂定土地使用分
區管制，而土地使用分區管制就可以訂定容積率及容積獎勵。

都計法#24再授權地主自擬細計（當然要都委會同意並發布實施才算有效力）

加上都計法39條，施行細則也可以訂容獎。

所以都計容獎設計上一直是細計及細則雙軌制。

細計可以訂容獎是都計母法授權的，這點無庸置疑。太多細計容獎案了，重點是只要都委
會通過就ok，所以京華城容獎案跟高雄亞灣案都是合法的，你外人再怎麼覺得給得不合理
，那都還是合法，誰叫你不是都委會委員。


今天京華城容獎案於民國110年9月經都委會第783次會議通過，經最近幾次庭審，林洲民
，劭琇珮，劉
秀玲都說細計可以給容獎，劭琇珮，劉秀玲都說沒有來自上頭的壓力，也沒有適法性問題
，只有一個民進黨副市長林欽榮硬要說違法，自己的亞灣案卻也是細計給容獎，而不是用
細則給容獎。


京華城容獎案若違法，請問監察院，內政部及北市府至今還不撤銷京華城容獎案，是圖利
商人嗎？

既然京華城容獎案是合法都計案，柯文哲還有“明知違法”的圖利罪嗎？當然沒有了。

p.s

1.都委會委員難道不懂法嗎？委員是法盲嗎？都委會委員都通過的案子，一直喊違法的人
，自己去跟都委會委員講呀。

2.都委會本來就可以同意地主或是政府提案的容獎設計，京華城案也不是照地主原案設計
容獎內容通過的，通過的是經委員建議修改過的版本，劭琇珮說：改版後負擔多了，獎勵
少了，所以有一定公益及對價性，所以委員沒有提反對意見，就過了。


3.覺得容獎設計不好或是個案給容獎不公平，那屬於個人意見層次，尊重，但都委會都過
了，那就是合法了，都計容獎機制就是這樣設計的，現在也慢慢朝向縮限個案自設容獎思
維去走，但不影響已經通過案件的合法性。


4.京華城案通過的台北市都委會第783次會議記錄，台北市法務局也有簽到，也沒發言反
對歐。

5.都計法第74條：為審議及研究都市計畫，應設置都市計畫委員會辦理之。所以都委會當
然有權利審議細計所提出的容獎。

6.都計法第22條授權：細計表明土地使用分區管制，那就包含容積率設定及容積獎勵；都
計法第24條授權：地主自提細計；綜上，只要都委會同意就算通過。

7.用chatgdp來反駁北市都委會通過案子，及北市專業都計人士林洲民，劭琇珮，劉秀玲
等人所表示的無適法性問題，你們是不是瞧不起都計專業呀。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.188.28 (臺灣)
※ 作者: treeeasy 2025-05-31 14:27:36
※ 文章代碼(AID): #1eEg5QAN (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1748672858.A.297.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 北檢五連敗
05-27 20:49 ll6a
… ×19
Re: [討論] 北檢五連敗
05-31 04:54 treasurehill
Re: [討論] 北檢五連敗
05-31 10:00 Hunterxx
Re: [討論] 北檢五連敗
05-31 12:19 Hunterxx
Re: [討論] 北檢五連敗
05-31 14:27 treeeasy
Re: [討論] 北檢五連敗
05-31 14:40 Hunterxx
Re: [討論] 北檢五連敗
06-01 08:24 win8719
噓 ms883050: 又在瞎掰1F 114.136.221.140 台灣 05/31 14:29
→ foolfighter: 小草真是法盲2F 101.14.4.170 台灣 05/31 14:30
※ 編輯: treeeasy (36.231.188.28 臺灣), 05/31/2025 14:34:52
推 nhk123871192: 就知道綠共壓人取供3F 203.77.45.176 台灣 05/31 14:33
※ 編輯: treeeasy (36.231.188.28 臺灣), 05/31/2025 14:36:23
推 piece147: 我也納悶，現在開庭，一堆起訴書的證詞被打臉，到現在除了自己打自己臉的林欽榮說超過560就是圖利以外，有哪一個台北市公務員說違法？ 污點證人邵琇珮也沒說違法，是你們政黑的各位不更新你們的資訊4F 39.9.94.49 台灣 05/31 14:44
推 goddamnhuge: 青鳥只剩一招:小草法盲 笑死XD10F 103.234.231.64 台灣 05/31 14:46
※ 編輯: treeeasy (36.231.188.28 臺灣), 05/31/2025 14:52:13
※ 編輯: treeeasy (36.231.188.28 臺灣), 05/31/2025 14:52:40
※ 編輯: treeeasy (36.231.188.28 臺灣), 05/31/2025 14:53:28
※ 編輯: treeeasy (36.231.188.28 臺灣), 05/31/2025 15:00:21
噓 mp5good: 真是瞎掰到好像，哪一條法說都委會通過就能給容獎，連北市法務局都直接在會上提醒都委會不能自創容獎了，你們的見解比法務局更厲害？11F 123.194.176.236 台灣 05/31 15:37
推 m21423: 重點是洗這個標題謘15F 101.8.226.152 台灣 05/31 15:38
→ holien: 柯若有不法，共識決通過的都委會都沒事？難道他們是被瞞騙16F 180.177.1.93 台灣 05/31 15:55
※ 編輯: treeeasy (36.231.188.28 臺灣), 05/31/2025 16:03:41
噓 treasurehill: 聽你在放屁啦！
都發局早就相關的容獎規定列出來了嗎? https://meee.com.tw/ff6Hrp8 其中就是沒有都市計畫法第24條啦!更別提Chatgpt的回答也打臉你! https://meee.com.tw/OoK248x 這種三腳貓功夫也想電人?真是痴人說夢話!18F 118.233.2.206 台灣 05/31 16:07
[圖]
※ 編輯: treeeasy (36.231.188.28 臺灣), 05/31/2025 16:24:40
※ 編輯: treeeasy (36.231.188.28 臺灣), 05/31/2025 16:28:19
--
作者 treeeasy 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄