回看板
Disp BBS
看板 HatePolitics
作者 treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)
標題 Re: [討論] 北檢五連敗
時間 Sun Jun  1 05:46:29 2025




笑死!在下台大法研，碩士論文寫獎勵民間興辦公共建設法制，口試委員為林銘鏘教授

，是國內少數研究都市計畫法的行政法學者，博士念台大土木營管，指導教授是黃世孟


，是柯市府第一任都委會委員，我是正統法律系與都計出身的，論都市計畫法你會比我專


業?別往自己臉上貼金了好嗎!


回到本題，大法官釋字532號解釋就已經講得很清楚了，土地使用分區管制涉及人民基

本權利，必須有法律明文授權依據，否則不得限制人民財產權，這就是法律保留。而都

市計畫明文提到使用分區管制的是在第32條以下，而第39條明文規定



對於都市計畫各使用區及特定專用區內土地及建築物之使用、基地面積或基地內應保留空
地之比率、容積率、基地內前後側院之深度及寬度、停車場及建築物之高度，以及有關交
通、景觀或防火等事項，內政部或直轄市政府得依據地方實際情況，於本法施行細則中作
必要之規定。



所以真正有授權容積率管制的是第39條啦，而其在授權的對象就是施行細則了，只有施行

細則的規範才有拘束力啦，根本不是你說的第22條，第22條只是規範細部計畫應包含的內

容，並沒有說細部計畫可以逾越施行細則的規定。


而都市計畫法第23條授權內政部制定的都市計畫細部計畫審議原則第七、八點更明訂

細部計畫所定的容積率不得違反都市計畫法省 (市) 施行細則或土地使用分區管

制規則之規定，就跟你明白表示施行細則或土管規則的規則是細部計畫的上


位階規範，細部計畫要容積率放寬就要依照施行細則或土管規則規定走，哪來的雙

元制，小草法盲不懂法律就別再那邊胡扯了好嗎?


七  細部計畫內各種住宅區及商業區之容積率，應依據主要計畫分派之人
    口數或細部計畫推計之計畫人口數、直轄市、縣 (市) 政府所訂每人
    平均居住樓地板面積，並參酌實際發展現況需要與公共設施用地面積
    服務水準檢討訂定之。其他各使用分區及公共設施用地應依其計畫特
    性、區位、面臨道路功能、寬度、鄰近公共設施之配置情形、地形、
    地質、水文及發展現況，分別訂定不同之容積率。




八  依第七點訂定之容積率，不得逾越都市計畫法省 (市) 施行細則或土
    地使用分區管制規則之規定，且不得違反主要計畫有關使用強度之指
    導規定。




因此，監察院對京華城糾正案才會說


臺北市政府於110年11月1日公告核定該市都市計畫「修訂臺北市松山區西松段三小段156
地號（即京華城購物中心原址，面積16,485㎡）第三種商業區(特)土地使用分區管制規定
細部計畫案」，在欠缺法令依據之下，逕於案內創設所謂「韌性城市貢獻」、「智慧城市
貢獻」及「宜居城市貢獻」等獎勵項目，據以合計給予按基準容積(以「第三種商業區」
之基準容積率上限560％計算)外加最高20％之容積獎勵（換算給予獎勵之「容積樓地板面
積」高達18,463.2㎡），並已逾越（牴觸）該細部計畫上位法規(即臺北市土地使用分區
管制自治條例第25條與內政部訂定「都市計畫細部計畫審議原則」第8點)之容積率上限規
定



而且台北市都委會自己的整理的容積獎勵規定，其中就是沒有都市計畫法第24條，你還在

胡扯什麼

https://meee.com.tw/ff6Hrp8
[圖]


所以台北市政府在監察院院糾正案後就已經修改審議規範，直接禁制土地所有權人

用第24條申請容積獎勵，直接打臉你了，你還在那邊跳針鬼打牆，真是臉皮厚的可以


https://meee.com.tw/FkNFd6N
[圖]

https://meee.com.tw/SG4aqBp
[圖]


然後台北市政都說要撤銷京華城的違法20%容獎了，你還在那邊硬ㄠ，真是可悲。

https://meee.com.tw/PjwwGYu
[圖]


然後不要再跟我扯什麼事後不事後啦!法務部的函示解釋得很清楚，撤銷是對違法

行政處分，如果是合法的行政處分那就是廢止而不是撤銷，台北市府對京華城的


容積獎勵使用撤銷字眼，就代表其認定是違法行政處分，而不是合法的行政處分

否則他會用廢止而非撤銷



按行政處分之撤銷與行政處分之廢止不同，前者係以行政處分作成時
已屬違法之行政處分為對象；而後者則係因原屬合法之行政處分所依
據之事實或法律狀態事後發生變更或其他法定原因，而消滅該行政處
分之效力。




小草不讀書，成天拿個片段的資訊拼湊解釋，還真的以為自己是法律專家，真是笑掉人

大牙了，KP沒找你們去當辯護人，真是太可惜了!



※ 引述《treeeasy (無)》之銘言：
: 都計法就是規定由細計規範管制容積，法源就是都計法#22條：細部計畫訂定土地使用分
: 區管制，而土地使用分區管制就可以訂定容積率及容積獎勵。
: 都計法#24再授權地主自擬細計（當然要都委會同意並發布實施才算有效力）
: 加上都計法39條，施行細則也可以訂容獎。
: 所以都計容獎設計上一直是細計及細則雙軌制。
: 細計可以訂容獎是都計母法授權的，這點無庸置疑。太多細計容獎案了，重點是只要都委
: 會通過就ok，所以京華城容獎案跟高雄亞灣案都是合法的，你外人再怎麼覺得給得不合理
: ，那都還是合法，誰叫你不是都委會委員。
: 今天京華城容獎案於民國110年9月經都委會第783次會議通過，經最近幾次庭審，林洲民
: ，劭琇珮，劉秀玲都說細計可以給容獎，劭琇珮，劉秀玲都說沒有來自上頭的壓力，也沒
: 有適法性問題，只有一個民進黨副市長林欽榮硬要說違法，自己的亞灣案卻也是細計給容
: 獎，而不是用細則給容獎。
: 京華城容獎案若違法，請問監察院，內政部及北市府至今還不撤銷京華城容獎案，是圖利
: 商人嗎？
: 既然京華城容獎案是合法都計案，柯文哲還有“明知違法”的圖利罪嗎？當然沒有了。
: p.s
: 1.都委會委員難道不懂法嗎？委員是法盲嗎？都委會委員都通過的案子，一直喊違法的人
: ，自己去跟都委會委員講呀。
: 2.都委會本來就可以同意地主或是政府提案的容獎設計，京華城案也不是照地主原案設計
: 容獎內容通過的，通過的是經委員建議修改過的版本，劭琇珮說：改版後負擔多了，獎勵
: 少了，所以有一定公益及對價性，所以委員沒有提反對意見，就過了。
: 3.覺得容獎設計不好或是個案給容獎不公平，那屬於個人意見層次，尊重，但都委會都過
: 了，那就是合法了，都計容獎機制就是這樣設計的，現在也慢慢朝向縮限個案自設容獎思
: 維去走，但不影響已經通過案件的合法性。
: 4.京華城案通過的台北市都委會第783次會議記錄，台北市法務局也有簽到，也沒發言反
: 對歐。
: 5.都計法第74條：為審議及研究都市計畫，應設置都市計畫委員會辦理之。所以都委會當
: 然有權利審議細計所提出的容獎。
: 6.都計法第22條授權：細計表明土地使用分區管制，那就包含容積率設定及容積獎勵；都
: 計法第24條授權：地主自提細計；綜上，只要都委會同意細計容獎，就算通過，這點無庸
: 置疑，沒有任何可以反駁的空間。
: 7.用chatgpt來反駁北市都委會通過案子，及北市專業都計人士林洲民，劭琇珮，劉秀玲
: 等人所表示的無適法性問題，你們是不是瞧不起都計專業呀。
: 8.24條是法源，當然不是容獎項目，講這話就自證不懂都市計畫，建議去找個都計相關學
: 系的人教，這裡不是學校，懶得理大外行。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.100.215 (臺灣)
※ 作者: treasurehill 2025-06-01 05:46:29
※ 文章代碼(AID): #1eEtYtTc (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1748727991.A.766.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 北檢五連敗
06-01 05:46 treasurehill
Re: [討論] 北檢五連敗
06-01 13:06 nic0911
Re: [討論] 北檢五連敗
06-01 13:50 win8719
Re: [討論] 北檢五連敗
06-01 16:42 nic0911
… ×12
推 Sinful: 草草好慘,碰到專業的被狂輾Ｑ＿Ｑ1F 1.163.148.171 台灣 06/01 05:53
※ 編輯: treasurehill (101.12.100.215 臺灣), 06/01/2025 05:55:38
※ 編輯: treasurehill (101.12.100.215 臺灣), 06/01/2025 05:57:22
推 madsperm: 真的不要浪費生命跟草講道理2F 172.56.42.253 美國 06/01 05:56
推 chyichyi23: 小草被電到體無完膚 XD3F 42.70.30.215 台灣 06/01 06:01
噓 jim70142: 閱4F 223.139.75.58 台灣 06/01 06:07
推 shiriri: 智障噓文5F 219.85.180.208 台灣 06/01 06:13
推 mirroshadow: 你為什麼要浪費生命在那些槓精身上6F 42.71.227.141 台灣 06/01 06:14
推 perec: 不要浪費在白圾精障洨雜草身上7F 159.117.72.232 台灣 06/01 06:19
→ Berotec: 你寫這麼多 他們都直接end然後繼續槓而已8F 111.254.76.234 台灣 06/01 06:24
推 homer0403: 寫這麼多 他們都直接end然後繼續槓而已9F 114.43.122.227 台灣 06/01 06:30
→ twpost: 柯學是一信仰10F 1.171.170.126 台灣 06/01 06:30
推 RodrigueZ810: 你被小草包浪費時間自然是你輸了11F 114.44.10.245 台灣 06/01 06:30
推 dvdr2001: 一句狗幹畜牲草多去跑幾單捐蟾蜍貪污柯啦！就解決了，你打一大篇？12F 111.249.140.226 台灣 06/01 06:34
推 a96316: 太慘了 小草14F 122.117.185.66 台灣 06/01 06:36
推 inewnew: 總是要有人站出來打擊詐騙集團!!15F 124.218.87.53 台灣 06/01 06:37
推 pttwonba: 其實我覺得這個就是寫個非草看的，因為莮根本不可能看。16F 61.218.45.114 台灣 06/01 06:40
推 busman214: 同意樓上，草男不識字，而且柯網軍沒一個能打的，只會跳針重複洗別人早回應過的內容...18F 114.36.229.236 台灣 06/01 06:42
推 meredith001: 雜草氣哭只能無力的悲鳴21F 42.79.167.121 台灣 06/01 06:42
推 m21423: 他們沒有要跟你討論法 就是要講成柯贏了22F 101.9.32.163 台灣 06/01 06:42
噓 cheninher: 丟臉歐。
智障青鳥氣到發抖23F 115.95.29.214 南韓 06/01 06:49
推 cangming: https://i.imgur.com/HSpWiYM.jpeg
小平叔真是先知 小草只剩下無能狂噓XDDD25F 90.212.97.130 英國 06/01 06:51
[圖]
推 Smoltzy: 柯粉看不懂啦，認真說27F 49.215.27.70 台灣 06/01 06:52
推 smik: 現在大家早當柯粉是笑話了，他們愛贏就給他們贏，一邊喊一直贏一直爽，一邊又哭法官不放人，看他們在那精神錯亂就好笑。28F 118.168.40.162 台灣 06/01 06:55
推 openyourlegg: 阿北又贏了31F 61.228.235.85 台灣 06/01 06:56
推 glenmarlboro: 「笑死 所以金流在哪」32F 118.171.14.163 台灣 06/01 06:58
推 metam: 最後一句中肯啊，每個網路叫的跟甚麼一樣，那還不找草民當辯護律師33F 101.8.46.192 台灣 06/01 07:03
推 boogieman: 推專業35F 42.79.4.199 台灣 06/01 07:06
推 dearjohn: 快叫那群斷章取義草幫阿北辯護喔www36F 118.232.60.172 台灣 06/01 07:07
推 TAKANA: 太認真了。不過雜草不會理你…37F 107.213.193.198 美國 06/01 07:08
推 iWatch2: 只能謾罵亂噓 柯憐吶38F 122.121.225.101 台灣 06/01 07:10
→ geordie: 小草要是真懂就能幫阿北打官司惹，製造這些沒脈絡的懷疑論是要搞民意施壓39F 114.40.169.116 台灣 06/01 07:10
推 jorden: 洨草都剩槓精 不要浪費力氣41F 49.239.71.100 日本 06/01 07:10
→ geordie: 蔡EE 時代小草過太爽42F 114.40.169.116 台灣 06/01 07:11
推 whitezealman: 少時不讀書  長大民眾堂43F 123.240.57.159 台灣 06/01 07:13
推 Scion: 明明就是一幫對法律完全不懂的人，卻一個個自認比全台灣的法學界都強，這就是白癡恐怖44F 98.57.40.48 美國 06/01 07:13
→ chewie: 唉 辛苦了 他們看不懂也不會看的
上次那個都計專家醫師出來說誰誰誰也是有容獎就快笑死46F 123.192.169.20 台灣 06/01 07:15
推 V9911014: 小草信的是佩琪
是蘇偉碩
你說的他們不會聽的49F 118.231.185.162 台灣 06/01 07:17
→ xulzj524: 你應該要去罵北檢跟主管機關為什麼明明就違法的事情
要搞這麼久   還要找一堆證人想要來證明一開始就違法
既然違法 都委會同意的那幾個怎麼不一起壓起來
對了你趕快去跟北檢自告奮勇說你是台灣這方面的頂級專家 你可以去法院幫忙證明說服法官52F 111.184.159.6 台灣 06/01 07:19
→ harris30100: 你可以去申請鑑定證人 法庭上幫忙檢察官
總比苗博雅好
有沒有違法是一回事 這會有行政違失 失職的問題，有沒有圖利 明知違法而為之 又是另一回事 這會有刑事罰則問題61F 27.240.201.163 台灣 06/01 07:21
推 Scion: 才剛講完白癡恐怖就有人來表演了68F 98.57.40.48 美國 06/01 07:24
推 busman214: 因為都委會只能提供建議最終做決定的還是市長... 是說柯粉真的沒有能力針對t大的內容進行回應了嗎= =69F 114.36.229.236 台灣 06/01 07:25
噓 hsshkisskiss: 哦？第一任是吧？那就是民進黨的狗嘛？這幾年計劃經費可沒有少拿吧？是該派幾個弟子出來效忠了吧？就這樣？72F 150.117.131.190 台灣 06/01 07:26
→ Scion: 每個都跟喪屍一樣不斷重複國昌直播那套76F 98.57.40.48 美國 06/01 07:26
→ shadowYC: 雜草踢到鐵板了77F 114.39.49.251 台灣 06/01 07:28
推 m21423: 文革那套白用的很好  沾到綠就先批鬥一番78F 101.9.32.163 台灣 06/01 07:28
推 Scion: 柯粉是真的沒有發現你們的資訊跟知識有很嚴重的斷層嗎？你們真的認為自己懂這個議題嗎你們真的認為全台灣法界沒人認為柯會無罪是因為他們都沒有你們小草懂嗎80F 98.57.40.48 美國 06/01 07:28
推 m21423: 當然 他們認為所以人都是綠的 都是柯文哲之敵84F 101.9.32.163 台灣 06/01 07:30
推 BluffKing: 跟白色法盲談法理真的沒用，唉！86F 27.53.145.105 台灣 06/01 07:30
推 quid1121: 推專業87F 111.254.70.18 台灣 06/01 07:33
→ geordie: 光阿北當市長八年，圖利罪就逃不掉，小草就一定要認為
“阿北是清白的”88F 114.40.169.116 台灣 06/01 07:36
噓 DONX4: 挺戒嚴還想談條件賣台政府的司法早沒公信力啦。專業的也不只你而已。91F 111.250.121.180 台灣 06/01 07:38
→ dragon0: 噗 比DONX4專業多了吧?93F 49.217.61.159 台灣 06/01 07:39
推 Fanling: 草是法盲，要不然也不會被檳榔騙，被超速仔騙94F 111.255.84.34 台灣 06/01 07:39
→ dragon0: 小草沒料 又喜歡跟專業的摃 真的那麼厲害幹啥不自薦去當柯的辯護律師啊?96F 49.217.61.159 台灣 06/01 07:40
推 pttwonba: 支持度很高嗎？民眾黨？跟人談什麼公信力啦，笑死98F 49.216.42.140 台灣 06/01 07:41
→ mislanda: 他們不知道京華城容積的違法事實早就不用爭論了，還在相信柯的律師那套說詞215F 118.165.142.170 台灣 06/01 08:29
→ smallox: 法條引用錯誤，只能在政黑洗青側217F 114.34.94.124 台灣 06/01 08:29
→ Paulsic: 台大法研不過如此爾爾218F 223.23.169.81 台灣 06/01 08:29
推 zhutou: 草要護航請針對重點
不要用無意義的説詞
浪費大家生命219F 42.72.21.73 台灣 06/01 08:30

--
作者 treasurehill 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄