作者
標題 Re: [討論] 北檢五連敗
時間 Wed Jun 4 11:33:30 2025
標題 Re: [討論] 北檢五連敗
時間 Wed Jun 4 11:33:30 2025
不好意思，各位政黑當中還有良心的朋友你們久等了。你們被那個假台大法所的人洗腦太
久，我來打臉他了。
我認真做了點功課啦，發現假法所哥也跟我一樣搞混了吧
1.京華城不是「商三」是「商三*特*」
各位可以去看看差別在哪。不然假法所哥解釋一下商三跟商三特差別是什麼？
https://i.imgur.com/9Glc7sZ.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/9Glc7sZh.jpeg)
所以依照都市計畫法第13條，劃定特定區域，其法定容積率必須由細部計畫擬定。也就是
商三特本來就是該細部計畫來執行。商三特的法定容積率上限是「由細部計畫自訂」不是
跟「商三」一樣。
商三特本來就是該細部計畫來執行。商三特的法定容積率上限是「由細部計畫自訂」不是
跟「商三」一樣。
https://i.imgur.com/a1GcOY1.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/a1GcOY1h.jpeg)
商三不等於商三特，監察院的糾正文是拿「商三」的法定容積上限來套在「商三特」，是
錯的！
因此假法所哥最愛拿的「臺北市土管25條」跟「都計細部計劃審議第8條」根本亂用！
為什麼我突然發現呢？因為今天邵琇珮打臉了不知道的北檢一樣，讓我恍然大悟。
3:25開始看
https://youtu.be/tMJiOnYTGGs?si=qr-pqmJJ14aT60sh
舉個例子有沒有哪些地方也是「商三特」呢
例如臺北市大安區都市計畫通盤檢討（細部計畫）案》。
這邊他給容積獎勵沒有符合臺北市土管第11章
這地區商三特有容積率卻超過560欸
https://i.imgur.com/UGXzEjl.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/UGXzEjlh.jpeg)
2.細部計畫是否能自創容積
台北好好玩細部計畫已經有範例了，上面那個案例也跟你示範了。所以別在吵什麼沒有法
源，一切就是合法合規。
我在給還有良心的各位幾個觀點思考一下
就照假法所哥的邏輯，不符合臺北市土管的容積獎勵就是違法。 那當初768/775/783三次
的都委會，那些委員還討論什麼？ 那些的委員都是包庇，有人因為沒有法源而直接提出
違法？
的都委會，那些委員還討論什麼？ 那些的委員都是包庇，有人因為沒有法源而直接提出
違法？
這代表從來沒人在哪一刻覺得這件事是明顯違法，只是在討論「適法性」，「公益性」，
「對價性」而已。
既然這樣，這件事真的如監察院說的有違法嗎？
至少在開會那個時候到底要怎麼明知違法而為知？
另外我也說過的目前京華城也是有討論過土管的獎勵辦法是否可行，如果不行，在場委員
應該要跳出來說違法都市計劃法細部計畫審議第8條不是嗎？有人提過？
29:30開始
https://www.youtube.com/live/lKUeRZJ06aI?si=767BbpEnYPCKDPRz
照商三特的情況跟政黑的邏輯，柯文哲必須要買通所有的委員（包含正反方），而事實上
到現在哪一個人有證據可以說柯文哲有施壓？ 市長室秘書傳簡訊來，跟市長指派秘書傳
簡訊是兩件事，我們就來看什麼時候會傳秘書來，畢竟照你們的邏輯這個秘書才是一刀斃
命的證人才對。
到現在哪一個人有證據可以說柯文哲有施壓？ 市長室秘書傳簡訊來，跟市長指派秘書傳
簡訊是兩件事，我們就來看什麼時候會傳秘書來，畢竟照你們的邏輯這個秘書才是一刀斃
命的證人才對。
結論
商三特不是商三
青鳥：小草挺貪污
還是青鳥：包龍星挺通姦
有良心的真的要好好看這個案子，別在被那些知法玩法的人騙了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.135.14 (臺灣)
※ 作者: piece147 2025-06-04 11:33:30
※ 文章代碼(AID): #1eFxwCQ8 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1749008012.A.688.html
※ 同主題文章:
06-01 05:46
… ×8
06-04 04:44
06-04 04:57
06-04 08:23
Re: [討論] 北檢五連敗
06-04 11:33
06-04 12:56
06-04 14:37
06-05 11:00
推 : 他學歷上網都查得到欸._.
內容我沒看 反正假法所哥注定是錯的1F 61.221.128.52 台灣 06/04 11:35
內容我沒看 反正假法所哥注定是錯的1F 61.221.128.52 台灣 06/04 11:35
噓 : 結果柯狗師父最後給840%，關死死好3F 119.14.132.145 台灣 06/04 11:36
推 : 假台大法所的是誰啊？？而且怎知道是假的4F 1.169.4.166 台灣 06/04 11:37
從他的論訴跟能力配不上台大吧，畢竟台灣人很優秀的噓 : 想到PG可以三更半夜玩ATM跟飛輪領300.....等等，要說這個人有多白，我想只有信徒才會信!6F 111.83.248.5 台灣 06/04 11:37
→ : piece147大講的假法研是說誰？可以明確說誰嗎？XD9F 42.79.195.253 台灣 06/04 11:38
※ 編輯: piece147 (106.64.135.14 臺灣), 06/04/2025 11:39:33推 : 看樓上推文反應 就知道這篇論述是正確的政黑有個特性 遇到講不贏的 就會抓著無關緊要的小點拼命轉移焦點
像這篇就是論述法條適不適用內容大概95%假法研所5% 然後推文集中在討論那5%
這就代表對於其他95%的論述 這篇是正確的11F 27.242.65.107 台灣 06/04 11:39
像這篇就是論述法條適不適用內容大概95%假法研所5% 然後推文集中在討論那5%
這就代表對於其他95%的論述 這篇是正確的11F 27.242.65.107 台灣 06/04 11:39
噓 : 笑死，有人不死心又要來耍寶丟人現眼啦，京華城當初就是主張他是商三，不是商三特欸，你想打臉誰啊
https://meee.com.tw/SJGZnuz17F 118.233.2.206 台灣 06/04 11:42
https://meee.com.tw/SJGZnuz17F 118.233.2.206 台灣 06/04 11:42
![[圖]](https://i.meee.com.tw/SJGZnuz.jpg)
※ 編輯: piece147 (106.64.135.14 臺灣), 06/04/2025 11:44:58
推 : 青鳥沒辦法接受一個人被抄家超黨找不到金流，本來寄望圖利，結果現在看來也不像圖利，只剩下緊咬政治獻金了。21F 203.66.245.166 台灣 06/04 11:44
推 : 嗯嗯嗯 謝謝雜草的發言24F 101.10.223.156 台灣 06/04 11:45
推 : 竟然是treasurehill，笑死哥，原來是你們在吵，這系列看下來不就是笑死哥力戰群雄，所以你也是群雄之一25F 1.169.4.166 台灣 06/04 11:47
噓 : 學藝不精不要出來丟人現眼好嗎？連資料都找錯，真的丟台大的臉，更不要說考不上律師的法盲了
https://meee.com.tw/L81ggSe28F 118.233.2.206 台灣 06/04 11:48
https://meee.com.tw/L81ggSe28F 118.233.2.206 台灣 06/04 11:48
![[圖]](https://i.meee.com.tw/L81ggSe.jpg)
計劃書上面寫的是商三特不是商三，那個計劃書可是公開透明的好嗎
※ 編輯: piece147 (106.64.135.14 臺灣), 06/04/2025 11:51:20
噓 : 所以商三特就不是都更要怎麼適用都更的獎勵辦法？獎勵項目還是原創的欸32F 101.8.241.252 台灣 06/04 11:51
那你先回答我上面那個商三特為什麼可以給952的容積率呢？ 另外這種獎勵機制，在都市計劃法施行細則34-2 也有提到，綠建築類似的獎勵獎勵不是只有都更專屬的。
※ 編輯: piece147 (106.64.135.14 臺灣), 06/04/2025 11:54:54
推 : 你只有講容基上限 沒有講可不可以瞎基八34F 60.248.91.73 台灣 06/04 11:55
噓 : 欸，要查也不查仔細點，原案是商三，是因為捐地後柯文哲給他改為商三特。35F 49.216.174.218 台灣 06/04 11:55
→ : 亂給獎勵37F 60.248.91.73 台灣 06/04 11:55
噓 : 我真的笑死，當初京華城主張要以商三560%來計算，郝龍斌堅持這是商三特392%，結果劉德勳提出糾正案說台北市政府曲解法令，把商三560%限縮為392%，要求台北市政府改善，所以你現在是想打臉誰？還是你認為柯市府把京華城由392%改為560%違法？真的不要再出來丟人現眼了好嗎？
https://meee.com.tw/37Gu5hA38F 118.233.2.206 台灣 06/04 11:55
https://meee.com.tw/37Gu5hA38F 118.233.2.206 台灣 06/04 11:55
![[圖]](https://i.meee.com.tw/37Gu5hA.jpg)
→ : 所以是柯文哲開後門給特喔 唉唷~47F 60.248.91.73 台灣 06/04 11:56
→ : 威京集團都說京華城是商三了好嗎?48F 218.164.11.113 台灣 06/04 11:56
→ : 廠商來陳情一下就可以給獎勵 真棒
陳情後完事還給了好多政治獻金
你去跟法官說這樣可不可以49F 60.248.91.73 台灣 06/04 11:57
陳情後完事還給了好多政治獻金
你去跟法官說這樣可不可以49F 60.248.91.73 台灣 06/04 11:57
噓 : 笑死，連律師都考不上還幻想自自己是法學專家？別夜郎自大了好52F 118.233.2.206 台灣 06/04 11:57
嗎？ 118.233.2.206 06/04 11:57我從來都沒說我是法學專家，我只是一個看不過去的讀書人，是你整天曬學歷職位出來，
但表現論述根本沒有台大的能力，也因為沒能力才需要用學歷職位來掩蓋，如此而已。
推 : 台北好好看跟京華城個案差很多，然後那個政策也是很爛54F 101.8.132.92 台灣 06/04 11:58
從上面回應看來，京華城商三特就完全沒有違法，謝囉，那也證明監察院根本亂寫一通糾正文：） 謝謝各位政黑的朋友
※ 編輯: piece147 (106.64.135.14 臺灣), 06/04/2025 12:02:33
→ : 你這結論 嗯 我怎看都是接近崩潰硬凹了56F 49.216.174.218 台灣 06/04 12:06
※ 編輯: piece147 (106.64.135.14 臺灣), 06/04/2025 12:09:07--