回看板
Disp BBS
作者 shirman (跟風向對幹克什米爾居民s)
標題 Re: [討論] 便當會影片 曉薇當著阿北面斥責官員
時間 Thu Jun  5 16:58:17 2025

※ 引述《sean5236921 (加料水果)》之銘言：
: 重新梳理一下
: 我們現在是要審柯圖利/貪污罪對吧？
: 所以這影片跟金流毫無關係暫且不提
: 以被告收賄之後 要下指導達成利益交換 這個邏輯去思考
: 這影片不能證明柯有下指導棋（三立新聞說明柯在影片中未發一語  應回覆 40分鐘的會
: 這影片只有五分鐘 本就是其中的一小項）
: 不提應怎樣 沒有人care她
: 這影片只能證明這一天 有這五分鐘 阿伯有聽到應在他面前噴 就這樣啊。
: 然後咧？
: 知情？ 你一個市長每天開好幾小時的會 就五分鐘 他說不知道 很牽強？ 你自己會記得
: 嗎？
: 退一萬步來說 阿伯就算知道了 啊然後咧？他有指示嗎？
: 1.收賄 2.下指導棋
: 訴訟已經開始了耶 不用藏了耶 到現在收賄沒有證據 下指導棋也沒有證據 到底是什麼洨？
: 拜託弄個綠媒 綠名嘴已經提幾百次一刀斃命的證據出來 我們站一起撻伐貪污仔不好嗎？
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

這個吼，我們可以用兩種方式來反駁小草的論點

1.依照小草的邏輯

我們先把人事物去識別化，改成這樣好了

民進黨市長放任議員在他眼前施壓公務員

要公務員通過一件違法、讓財團賺取數百億的案子


請問小草會說

「啊這個市長有下指導棋嗎？沒有就沒他的事」

會這樣嗎？

不會嘛

一定會說這個市長默許、這個市長放狗咬人

這個默許理論，其實也跟接下來的方法論類似


2.依照刑法

刑法第13條第2項-
行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。

依照社會通念

民代都是擁有極大權勢的人物

向一般公務員施壓，公務員很可能即便明知違法，也不得不迫於權勢妥協

而柯文哲這個市長還同時在場

卻不對民代要求加以拒絕

而是不發一語，坐看事態發展

那就很有可能是這個事態發展不違反他的本意

即刑法上的間接故意

或是小草或阿北本人很愛講的「默許」「放狗咬人」

-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.7.6 (臺灣)
※ 作者: shirman 2025-06-05 16:58:17
※ 文章代碼(AID): #1eGLmjev (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1749113901.A.A39.html
※ 同主題文章:
[討論] 便當會影片 曉薇當著阿北面斥責官員
06-05 15:49 Berotec
Re: [討論] 便當會影片 曉薇當著阿北面斥責官員
06-05 16:54 hshshshs
Re: [討論] 便當會影片 曉薇當著阿北面斥責官員
06-05 16:58 shirman
Re: [討論] 便當會影片 曉薇當著阿北面斥責官員
06-05 17:07 ffgordon
Re: [討論] 便當會影片 曉薇當著阿北面斥責官員
06-05 17:18 louiswei1986
Re: [討論] 便當會影片 曉薇當著阿北面斥責官員
06-05 22:01 eric999
推 Malion: 所謂的斥責是什麼？打這篇的人知道嗎？
還是黨說是斥責就是斥責？1F 42.72.171.191 台灣 06/05 16:59
推 heny: 亞斯缺乏共感，所以阿北聽不懂應在施壓
選我正解3F 49.216.42.24 台灣 06/05 17:00
推 Malion: 我還以為「很不厚道，不友善」是抱怨
原來是斥責啊？5F 42.72.171.191 台灣 06/05 17:02
推 ms883050: 這也能凹，你乾脆說我沒有釣，只是把餌放下去。
就是施壓，關說，這違法你知道嗎？7F 114.136.221.140 台灣 06/05 17:04
推 Malion: 哪天，請，謝謝，對不起都變斥責了
只要黨說是就是了10F 42.72.171.191 台灣 06/05 17:06
推 dusker: 小草：什麼事都要賴清德負責，但阿北什麼事都不知道12F 42.77.96.6 台灣 06/05 17:40
噓 linbasohigh: 笑死，柯開的每場會都變成施壓？然後都委會柯每場都去施壓？真的是反到毫無邏輯耶14F 36.239.247.34 台灣 06/05 18:53

--
作者 shirman 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄