作者 louiswei1986 (禪寶寶)標題 [討論] 所以京華城都市計畫法24條到底能不能用時間 Thu Jun 5 18:06:54 2025
青鳥一天到晚高潮亂噴也管不了，
但是不管是要說圖利還是收賄都有個前提，
那就是違法對吧？
但是現在看起來都市計畫法24條就不違法，
似乎也沒什麼人在爭不能用都市計畫法24條，
退一萬步如果現在大家的爭點還是都市計畫法24條違不違法，
那你就不能斷定當初柯文哲明知違法啊？
畢竟違不違法各界意見都還那麼多了。
那這麼莫名其妙大動作先把柯文哲羈押起來沒問題嗎？
要說貪汙查不到金流、要說圖利不知道違什麼法，
青鳥是不是又覺得自己贏了？
更：避免一堆法盲我把法條貼上來
第 24 條
土地權利關係人為促進其土地利用，得配合當地分區發展計畫，自行擬定
或變更細部計畫，並應附具事業及財務計畫，申請當地直轄市、縣（市）
政府或鄉、鎮、縣轄市公所依前條規定辦理。
如果是通案，自行擬定是什麼意思？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.143.43 (臺灣)
※ 作者: louiswei1986 2025-06-05 18:06:54
※ 文章代碼(AID): #1eGMn1v9 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1749118017.A.E49.html
※ 同主題文章:
[討論] 所以京華城都市計畫法24條到底能不能用
06-05 18:06 louiswei1986
推 ben811018: 把這領域專家學者都找去問不就知道了1F 111.254.154.99 台灣 06/05 18:07
問題就算現在討論半天出來結論違法，
也證明了當初不認為違法也不是明知違法。
噓 dreackes: 京華城不是都市計畫所以不適用2F 122.117.166.238 台灣 06/05 18:08
現在包括林洲民都說，他覺得那個申請計畫不夠好，但不是不能用。
→ tinlover227: 24條不能用，但是用24條給容積3F 125.228.231.119 台灣 06/05 18:09
林洲民都說可以用了，你比他專業？
噓 dreackes: 我只有看到林洲民砲爛說不能這樣請
你看的是卡提諾新聞嗎4F 122.117.166.238 台灣 06/05 18:12
有問林洲民這樣是不是違法，林洲民說不違法但是他就是覺得很爛
推 aponla: 這篇點出關鍵問題6F 49.216.47.75 台灣 06/05 18:12
推 ken121: 用這條你容積獎勵就要以通案為原則 京華城案是自創一個特例給自己用所以不行7F 1.171.207.20 台灣 06/05 18:14
容積獎勵所有內容都是自己提出，
他比較像你要申請國科會論文補助，
你要提計畫，國科會來審，所以不可能有通案，
通案就是有計畫都可以依照都市計畫法24條來提出。
噓 netboy789: 可以，但代價貪污犯9F 101.8.226.181 台灣 06/05 18:14
如果這就是台灣司法應該有的樣子，那真的蠻悲哀的。
推 aponla: 最後確定違法是一回事，但不就證明柯可能不認為一定違法，感覺很多青鳥腦袋打結，一直把違法和柯明知違法當作一件事來看…10F 49.216.47.75 台灣 06/05 18:14
他們現在急著扣帽子，不知道怎麼扣了
→ s81048112: 非都更 非危老 小草不想面對的問題13F 39.15.0.167 台灣 06/05 18:15
都市計畫法24條本來就不是針對都更與危老...
→ sd2567: 智商157 不懂依法行政 不懂能問法制局 失智喔14F 223.137.220.50 台灣 06/05 18:16
不懂民進黨有多髒是真的
推 ken121: 林洲民講的就是要用通案考慮 京華城案自創那三條項獎勵是鬼扯16F 1.171.207.20 台灣 06/05 18:16
你去找都市計畫法24條有什麼通案，有哪幾間用過這條法案的計畫長一樣的。
噓 APSACO: 有不違背職務收賄罪 所以違法不是收賄要件
前面三句就錯了，法盲一個就別裝懂了18F 111.71.34.164 台灣 06/05 18:17
所以不違法他到底違背什麼職務？
推 m21423: 好的 柯贏了21F 101.9.32.163 台灣 06/05 18:19
→ e2204588: 對價性不符 非通案， 前者沒有算可以說是邵的鍋 後者不用是專家也能知道有問題22F 101.10.165.224 台灣 06/05 18:20
而且都委會紀錄就在那邊，開會的那群人不抓？
噓 mislanda: 可以用，但不能單獨用，容獎要有其他法源25F 118.165.131.161 台灣 06/05 18:20
所以要怎麼用？有什麼其他法源？
噓 APSACO: 你還是不知道什麼是不違背職務收賄罪27F 111.71.34.164 台灣 06/05 18:21
我就說了所以有金流證據？
→ mislanda: 不然你台北市找出第二個京華城這種例子來看看嘛，是不是找不到28F 118.165.131.161 台灣 06/05 18:21
那高雄找得出來第二個國賓？
→ e2204588: 通案的點是 別的新建案能否用準用都更得到20%容積獎勵？30F 101.10.165.224 台灣 06/05 18:21
當然是可以阿，不然呢？就主張都市計畫法24條阿
→ e2204588: 目前是無前例 後面也被禁止了
開會的人 不就彭振聲 是被抓了啊32F 101.10.165.224 台灣 06/05 18:22
那場開會只有彭一個人喔？
→ mislanda: 沒有前例，後面也被禁止，所以京華城不是是特權囉，特權誰給的？34F 118.165.131.161 台灣 06/05 18:23
誰禁止的？
→ e2204588: btw 這幾個點基本上也是都委提出來的
不是我自創 更不能說沒人先講36F 101.10.165.224 台灣 06/05 18:23
所以今天其他都委會委員還不用羈押？就只有沒去開會的柯？
→ darkemeth: 就耐心等到一審法官跟大家說答案就好了38F 223.136.183.97 台灣 06/05 18:24
你到今天還那麼相信司法喔？圖利跟貪汙，現在哪個有達到羈押的要件了？
→ e2204588: 黃景茂跟彭的line對話紀錄 有換掉反對都委的直接證據39F 101.10.165.224 台灣 06/05 18:25
所以跟柯的關係？
→ e2204588: 都委會怎麼會過？ 我先幫你答了41F 101.10.165.224 台灣 06/05 18:26
我不知道黃跟澎的部分，但就算有好了，請問跟柯的關係？
噓 Cohlint: 連柯的律師都不敢打京華城容積率是合法的，怎麼還有草硬是要凹成合法XD，真有法條能作為依據，柯的律師早拿出來用了，還要花心力走[柯對京案完全不知道]這條困難路？！法盲就算了，連簡單的邏輯思考判斷也沒有=_=42F 42.79.121.179 台灣 06/05 18:27
我真的笑死，還不敢打是合法？是檢方要證明他違法啊！
我說你在這邊發文違反板歸是我要舉證你違反還是你要舉證你沒違反？
→ waitingheart: 整個委員會都在討論都市計畫 所以委員全部犯法嗎？怎沒全部扣押48F 223.137.192.183 台灣 06/05 18:27
青鳥不敢答這一題
→ e2204588: 邵琇佩前幾天講的 禁止有人再用這條申請容積獎勵50F 101.10.165.224 台灣 06/05 18:27
那所以誰要求的？
推 aponla: 看吧，又一個把違法和柯明知違法混為一談的XD52F 49.216.47.75 台灣 06/05 18:28
青鳥覺得就算合法柯文哲也是知道違法的
噓 lostsky93: 廢到笑，這案子從郝龍斌時代沈就轟轟烈54F 220.132.170.144 台灣 06/05 18:29
→ aponla: 照理講，從圖利罪角度來看，整個委員會都要抓起來啊55F 49.216.47.75 台灣 06/05 18:29
青鳥忽略~
→ lostsky93: 烈的開打運作，被郝龍斌擋下來拒絕N次，然後沈慶京發現到了柯文哲時代是破口有機可乘，跟柯密切聯繫甚至招待豪宅宴，這案子的潛在利益上看快1000億元，前前後後多少官員跟柯講這樣有問題，柯卻是排除這些人踢掉或者斥責，以下官商勾結劇情就不講了，別當法官都是小草腦好嗎57F 220.132.170.144 台灣 06/05 18:29
郝擋的是392 > 560 那個也是監委的鍋，就不要腦補好嗎？
謊話說多了也不會變成真的。
→ e2204588: 會議是彭自行宣佈通過此案 沒有表決 你要說有出席就算贊成嗎？65F 101.10.165.224 台灣 06/05 18:30
所以跟柯什麼關係？到現在都跟柯沒關係~
→ darkemeth: 當然信啊，你先弄清楚羈押要件再來想能不能羈押67F 223.136.183.97 台灣 06/05 18:30
羈押要件是啥？excel上面有寫1500，然後你跟他吃過飯，然後你看到申請單依法公展？
→ e2204588: 另外 當時還有人想發言 直接被彭無視69F 101.10.165.224 台灣 06/05 18:30
所以跟柯的關係？
→ darkemeth: 串證疑慮在前，審理證據在後。既然有串證疑慮那為什麼不能羈押？
這個跟目前證據能不能判圖利或是貪污完70F 223.136.183.97 台灣 06/05 18:32
推 aponla: 彭我是一直覺得問題很大啦，但問題是跟柯73F 49.216.47.75 台灣 06/05 18:32
→ darkemeth: 全是獨立的兩件事。74F 223.136.183.97 台灣 06/05 18:32
他串證疑慮的根據是什麼？你下屬犯法我就把你先羈押起來？
那賴清德怎麼會不知道，應該羈押賴清德阿。
→ aponla: 的關係是？75F 49.216.47.75 台灣 06/05 18:32
→ e2204588: 為何只抓彭 1.彭刻意換掉反對都委 有對話紀錄 2. 根本沒表決 則知道誰贊成 3.76F 101.10.165.224 台灣 06/05 18:32
→ kobedalanpa: 所以京華城當地分區發展計畫是啥？78F 61.63.208.238 台灣 06/05 18:32
→ e2204588: 彭自行宣布通過時 有人還想發言直接被他無視79F 101.10.165.224 台灣 06/05 18:32
→ kobedalanpa: 京華城的申請又是怎麼配合當地分區發展計畫的？81F 61.63.208.238 台灣 06/05 18:33
就提細部計畫...你覺得爛不爛一回事。
→ darkemeth: 因為看到被羈押就認定司法不可信，這樣只是顯示你是法盲而已83F 223.136.183.97 台灣 06/05 18:33
笑死了什麼根據都沒有就可以羈押，希望你沒事被羈押。
→ e2204588: 以上 都是有直接客觀證據之事85F 101.10.165.224 台灣 06/05 18:33
我說了第五遍了吧，所以跟柯的關係？有人說不能抓彭？
→ kobedalanpa: 要用24條也要配合分區發展計畫吧86F 61.63.208.238 台灣 06/05 18:34
不是，他的原意就是讓有基地的人可以提出計畫，
讓市府可以納入都市計畫的一部分。
→ e2204588: 想發言那人事後有發書面意見給彭87F 101.10.165.224 台灣 06/05 18:34
恩，所以跟柯有什麼關係？
推 aponla: 羈押不一定表示有罪，這我知道，但委員會有人被起訴嗎？如果大家都明知違法，這些人也有圖利罪吧？88F 49.216.47.75 台灣 06/05 18:34
選擇性羈押青鳥選擇性看不見
→ darkemeth: 剩下的自己去看羈押裁定書囉～91F 223.136.183.97 台灣 06/05 18:34
噓 Cohlint: 檢方老早起訴圖利罪了，柯這邊也從頭至尾沒有否認京案容積率是圖利好嗎！柯否認的是他有圖利(全部推給只有建議權的都委會)，這樣還要凹京華城容積率是合法的？！連柯的委任律師都不認為的凹合法凹的成(因為找不到能依據的法條)，就草還在硬凹XD92F 42.79.121.179 台灣 06/05 18:35
蛤？沒有否認圖利？你知道你在說什麼嗎？
柯認圖利罪哪家新聞有報？就你在這邊造謠？
→ e2204588: 不就彭被起訴zzz99F 101.10.165.224 台灣 06/05 18:35
所以跟柯的關係是什麼啊？第七遍了~
→ kobedalanpa: 你說的細部計畫是土地所有人提出，跟當地分區發展計畫是不同的東西喔100F 61.63.208.238 台灣 06/05 18:35
本來就不同，24條本來就沒寫要配合有地區發展
→ twpost: 只有京華城發展計畫 沒有分區發展計劃102F 1.171.165.46 台灣 06/05 18:36
→ kobedalanpa: 你要先有市政府的當地分區發展計畫103F 61.63.208.238 台灣 06/05 18:36
→ twpost: 擺明就是圖利個案104F 1.171.165.46 台灣 06/05 18:37
→ kobedalanpa: 再由該區內土地所有權人去提細部計畫申請變更105F 61.63.208.238 台灣 06/05 18:37
不是，他就是自己擬定了一個計劃來配合都市計畫，
至於那個都市計畫說白了寬的跟海一樣。
→ e2204588: 本版的草你跟他講違法他跟你講不知情
跟他講柯知情他跟你講不違法 Zzzz107F 101.10.165.224 台灣 06/05 18:37
你扯了那麼多，請問跟柯有什麼關係妳怎麼不說呢？
→ kobedalanpa: 你要說寬的跟海一樣也可以，但至少要109F 61.63.208.238 台灣 06/05 18:40
推 aponla: 原po一直在問彭如果圖利，關柯什麼事？但就是講不出來，呵呵110F 49.216.47.75 台灣 06/05 18:40
→ kobedalanpa: 先有分區發展計畫吧？在哪？112F 61.63.208.238 台灣 06/05 18:40
各區本來就都有分區發展計畫，你可以看主要計畫書，
然後不斷會有人來變更計畫，
https://udd.gov.taipei/announcement/biwfsm8
→ aponla: 我發現本版的鳥超愛閃問題的113F 49.216.47.75 台灣 06/05 18:41
噓 Cohlint: 連中文都看不懂了嗎？柯現在早就沒在打京華城沒有圖利了，全是在證明柯沒有圖利京華城，至於是誰圖利，柯說不是他，不關他的事～為什麼要這樣打，不就是找不到合法給容積率的依據，有依據直接打是合法就好，拐彎繞圈走更困難的柯不知道這條路幹嘛XD，就像你講的，直接打合法沒圖利啊！怎麼柯這邊的律師完全不敢XDD114F 42.79.121.179 台灣 06/05 18:45
你要不要看看你自己在說什麼，柯要打什麼京華城沒有圖利？
法盲才會一天到晚打這個打那個，律師根本什麼都不會打，只會等別人露出破綻，
舉證之所在，敗訴之所在，柯何必去證明他合法，本來就要檢方證明他違法，
就像版規，你去檢舉我難道我還要自己證明我沒錯？如何證明？
→ darkemeth: 現在的階段是檢方拿證據出來說認為你有違法，所以你才是要再舉證說對方證據無效或是不對的那一方去說服法官。法庭攻防是這樣子的。123F 223.136.183.97 台灣 06/05 18:52
請問檢方現在有什麼證據證明柯違法了嗎？
林洲民說計畫很爛但是不違法，邵秀配覺得沒違法，
你認知到底檢方最有力的證據到底是什麼？
※ 編輯: louiswei1986 (60.251.143.43 臺灣), 06/05/2025 18:54:57
→ piliwu: 24條跟京華城案無關，都市計畫不能給容積他是畫使用分區用的
很明顯違法好嗎商三就是560%多1%都是違法，跟都市計畫法無關127F 42.73.75.65 台灣 06/05 19:07
--