作者 linlun0807 (Lin)標題 Re: [討論] 資工系看小草這樣槓覺得很燥時間 Fri Jun 6 13:48:46 2025
※ 引述《neverfly (neverfly)》之銘言：
: 檢方當初扣押硬碟的時候，
: 就直接交給專業人員製作映像檔了。
: 然後檢方讀映像檔的內容收集證據，
: 寫在起訴書裡。
: 申請勘驗的目的是要證明檢方的映像檔與原始硬碟一致，
: 結果小草槓說要再做一份映像檔，
: 那跟檢方手上的映像檔有什麼不一樣？
: 何必再做一次？勘驗什麼小？
: 再者，
: 讀取硬檔裡的檔案，
: 會不會造成FS的Last access time的不同，
: 也許會，也許不會，
: 但重點是，
: 讀取他媽的不會造成檔案本身的雜湊值改變。
: 讀取不會造成檔案本身的雜湊值改變！
: 讀取不會造成檔案本身的雜湊值改變！
: 讀取不會造成檔案本身的雜湊值改變！
讀取的確不會造成hash改變
但你不能保證沒有background process 會修改檔案
例如防毒軟體在後面殺毒
如果文件中毒，殺完hash一定會變
: 關鍵的什麼帳本excel、阿北寫的文稿，
: 上面的作者、檔案建立時間、最後修改時間，
: 都不會改變，
: 再去計算雜湊值，還是不會改變。
: 律師覺得檔案本身造假，
: 大可以提出比對檔案本身的雜湊值。
: 而不是一直拿"整顆硬碟"的雜湊值在那邊槓。
: 簡直就像是命案現場的屍體上插著一把刀，
: 警方將刀子拔起來放進證物袋，
: 檢方調查發現上面有嫌犯指紋。
: 結果嫌犯的律師在法庭上講，
: "兇器從插在肉裡面變成放在證物袋中，
: 很遺憾放兇器的場所已經改變。"
: 場外觀眾：這把兇器不能做為證據！
: 法官：
: 淦要勘查的是兇器，
: 你嫌犯倒是給我解釋上面的指紋跟血跡啊！
吵hash會不會變根本是轉移焦點
法律流程就不該勘驗數位原檔
你都說hash一樣 那為啥不看備份就好
如果真的發生看完檔案hash不一致
那誰要負責？
如果北檢跟法院都覺得柯有罪
那是不是更應該照著法律流程走？
流程瑕疵即使定罪 後續也會有更多問題
司法要讓人信服
自己都不照規定走
要怎麼說服別人相信司法？
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.31.236 (臺灣)
※ 作者: linlun0807 2025-06-06 13:48:46
※ 文章代碼(AID): #1eGe50F8 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1749188928.A.3C8.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 資工系看小草這樣槓覺得很燥
06-06 13:48 linlun0807
噓 Berotec: 並沒有你所說的"流程就不該勘驗原檔"
最高法院判決為啥你們都不看阿
整天自己幻想1F 59.125.132.151 台灣 06/06 13:49
→ orinsinal: 阿 那你乾脆說映像檔製作過程，磁碟資料寫入錯誤怎麼辦？雜草槓精五花八門4F 223.136.59.194 台灣 06/06 13:50
噓 fdtu0928: 誰說不該勘驗原檔？卡提諾法庭？6F 49.158.189.107 台灣 06/06 13:51
→ tkucuh: 殺毒就是寫檔，跟你的讀檔無關。7F 211.75.228.7 台灣 06/06 13:51
推 jstar100: 打臉再多也只會回幻想8F 223.136.113.52 台灣 06/06 13:51
噓 aragorn747: 這個論點...我覺得已經接近反智
這根本打不到臉9F 49.216.173.240 台灣 06/06 13:51
→ stocktonty: 備份就看過了 現在檢驗原檔有沒有一致11F 49.159.252.232 台灣 06/06 13:52
→ aragorn747: 你要先證明勘驗用的電腦裝防毒軟體12F 49.216.173.240 台灣 06/06 13:52
→ stocktonty: 整天在那邊盧小青番真的很....13F 49.159.252.232 台灣 06/06 13:52
→ tkucuh: 檢方提的證據就是從iso來的，不然你以為?14F 211.75.228.7 台灣 06/06 13:52
→ aragorn747: 其次要證明檔案誤殺或中毒15F 49.216.173.240 台灣 06/06 13:52
噓 fdtu0928: 你看備份要如何整明與原檔有無差異？若16F 49.158.189.107 台灣 06/06 13:53
→ Berotec: 哪裡打臉了17F 59.125.132.151 台灣 06/06 13:53
→ fdtu0928: 這方法存在，那勘驗原檔反而成為直接正解了18F 49.158.189.107 台灣 06/06 13:53
→ Berotec: 流程就沒有要勘驗映像這回事21F 59.125.132.151 台灣 06/06 13:53
→ ms883050: 哈哈哈，笑死。22F 114.136.221.140 台灣 06/06 13:53
→ CHENXOX: 哪條法龜定法庭上sop不該勘驗原始檔案@23F 49.216.98.94 台灣 06/06 13:53
→ Berotec: 最高法院認為勘驗原始檔案沒問題24F 59.125.132.151 台灣 06/06 13:53
→ CHENXOX: @？25F 49.216.98.94 台灣 06/06 13:53
→ Berotec: 到底在槓三小26F 59.125.132.151 台灣 06/06 13:53
→ herboy: 自己看好嗎？在那邊廢話，知道證據不利才在那邊瞎扯流程不對27F 42.72.25.177 台灣 06/06 13:53
→ neverfly: 卡提諾法學院：證物不該勘驗本身29F 42.73.169.52 台灣 06/06 13:54
→ rogerlarger: 不該勘驗原檔是哪條法律啊30F 42.78.233.71 台灣 06/06 13:55
噓 fdtu0928: 卡提諾法庭：兇刀經勘驗已被污染，不具證據力31F 49.158.189.107 台灣 06/06 13:55
推 jstar100: 笑死，鳥盲渺茫33F 223.136.113.52 台灣 06/06 13:55
推 a5687920: 如果勘驗過程有失誤確實有可能被汙染34F 101.8.234.28 台灣 06/06 13:55
→ jstar100: 覺得抓到浮木就一直留言酸35F 223.136.113.52 台灣 06/06 13:56
→ a5687920: 誰能保證100%沒失誤36F 101.8.234.28 台灣 06/06 13:56
→ stocktonty: 真要挑毛病永遠挑不完37F 49.159.252.232 台灣 06/06 13:56
→ xra686: 為什麼雜草的常識與全世界的人都不同呢38F 27.51.73.18 台灣 06/06 13:56
→ tkucuh: 污染什麼？39F 211.75.228.7 台灣 06/06 13:56
→ stocktonty: 但法庭早就知道槓精會有哪些話術40F 49.159.252.232 台灣 06/06 13:56
噓 fdtu0928: 那請舉證被污染呀！沒法舉證就喊可能，所以證據斷鍊？41F 49.158.189.107 台灣 06/06 13:56
→ tkucuh: 台灣一年審理多少案子裏有數位資料，是今43F 211.75.228.7 台灣 06/06 13:57
→ stocktonty: 所以法官會同資訊人員一起勘驗啊44F 49.159.252.232 台灣 06/06 13:57
→ tkucuh: 天第一次遇到硬碟嗎？45F 211.75.228.7 台灣 06/06 13:57
→ stocktonty: 在那邊槓 在那邊一直盧 真的很白癡
草想得到的盧小 檢調法官都遇過N次了46F 49.159.252.232 台灣 06/06 13:57
噓 fdtu0928: 檢方的證據已經是從備份檔來的。辯方要證明的是這個內容和原檔不同不是？那你不勘驗原檔你要如何證明？48F 49.158.189.107 台灣 06/06 13:59
→ peterturtle: 比對雜湊值不需要驗原檔51F 106.64.66.55 台灣 06/06 14:02
→ gting: 小草邏輯 用備份驗備份最具證據力52F 61.227.248.58 台灣 06/06 14:03
→ peterturtle: 換個嚴謹一點的說法就是，比對雜湊值不需要「開啟原件原檔」，不需要知道硬碟裡到底有什麼檔案，只要比對硬碟與映像檔的雜湊值就好53F 106.64.66.55 台灣 06/06 14:03
推 cc1plus: 講個小故事好了，青鳥開發的軟體
Notepad++ 作者嗆過要修改使用者的檔案如果政治立場不一樣
你要不要相信 notepad++ 作者?57F 1.162.88.60 台灣 06/06 14:04
噓 willian: 連這也可以掰!繼續掰關越久!61F 36.230.167.253 台灣 06/06 14:05
噓 ljm87: 人民信黨比較重要 司法公正已經過時了62F 101.139.22.122 台灣 06/06 14:07
→ rogerlarger: 那我就是要勘驗原檔裡面的小沈1500不打開來怎麼看？63F 42.78.233.71 台灣 06/06 14:07
→ peterturtle: roger 你這個問題就是不懂雜湊與映像檔的原理才會問出來的
你可以映像複製、雜湊保證一致、再開映像檔去驗證，這個流程從頭到尾不需要開原檔，而且能最大程度的保證原檔不被竄改。65F 106.64.66.55 台灣 06/06 14:09
→ koumabyss: 有規定就執行 但你不能否定質疑的價值71F 36.224.204.211 台灣 06/06 14:23
噓 tombstone: 邏輯在哪?72F 61.228.65.46 台灣 06/06 14:50
→ kaede0711: 真的卡提諾大法官 每個都自己生出一套正當法律程序73F 118.167.148.186 台灣 06/06 15:12
--