回看板
Disp BBS
作者 smallchocho (smallchocho)
標題 Re: [討論] 9/11才製作映像檔 就沒證據力了是嗎?
時間 Fri Jun  6 21:23:19 2025

因為你無法證明從柯文哲收押當天一直到9/11這個檔案沒有被任何人竄改過，
如果檢方有按照規定，
在收到儲存裝置的當下立刻就製作映像檔
並記錄雜湊值，同時將儲存裝置封存，
就能完整證明這個檔案乃至整個儲存裝置
沒被任何人篡改過，
至於檢方要檢查資料完全可以單純透過映像檔處理，
不然任何人在過程中打開excel記上一筆，
就又有人在某時地收到錢了，
這樣子你可以聽懂為何數位證據要這麼
麻煩處理了嗎？

※ 引述《loki94y (Wharlus)》之銘言：
: 如題
: 看一堆柯粉一直跳針
: 9/11才製作映像檔所以沒證據力
: 不是應該先講怎樣會構成證物無證據力嗎
: 所以柯粉講的無證據力的依據是啥?
: 不會從頭到尾只有一個9/11吧?
: 沒有那麼低能吧?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.108.116 (臺灣)
※ 作者: smallchocho 2025-06-06 21:23:19
※ 文章代碼(AID): #1eGklAXd (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1749216202.A.867.html
※ 同主題文章:
[討論] 9/11才製作映像檔 就沒證據力了是嗎?
06-06 18:20 loki94y
Re: [討論] 9/11才製作映像檔 就沒證據力了是嗎?
06-06 21:23 smallchocho
推 tamama000: 證據被污染還採用就跟青鳥跪舔污染菜花中分龜頭一樣1F 114.136.159.180 台灣 06/06 21:24
噓 ivorysoap: 最好笑的是記者在這個日期之前就知道檔案內容了
有請綠色畜生解釋一下這是怎麼回事3F 49.217.124.112 台灣 06/06 21:25
推 tinmar: 沒意義
兇刀更易被污染
但要證明污染就需拿出證據
懷疑硬碟有被修改 也要拿出證據6F 27.51.145.224 台灣 06/06 21:25
不是這樣，你兇刀本來就要經過檢驗確認
從案發現場開始到法庭都沒被任何人
動過手腳，這是檢方自己要去證明的，
否則就不具證據能力，
同理數位證據的保存，因為其變造竄改
太過容易，所以才會需要從取得證物第一
時間製作映像檔並記錄雜湊值，
來自證證物從取得到出庭都沒有任何人去
篡改其內容，這是檢方保存證物的責任
→ LFD: 北檢跟鏡檢，看哪個要承認偽造證據的10F 223.138.241.153 台灣 06/06 21:25
→ ivorysoap: 現在是簡方要拿出證據11F 49.217.124.112 台灣 06/06 21:26
→ tinmar: 不然大家都能說每一樣證物都可能被污染12F 27.51.145.224 台灣 06/06 21:26
→ ivorysoap: 證明硬碟沒有被動過
要證明硬碟沒被動過很簡單
有照著SOP走就沒問題13F 49.217.124.112 台灣 06/06 21:26
※ 編輯: smallchocho (36.231.108.116 臺灣), 06/06/2025 21:33:48
→ tinmar: 是指控修改的人要拿出證據16F 27.51.145.224 台灣 06/06 21:27
推 HCYPMGO: 媒體在9.6 可以知道有usb 但
知道excel跟小沈跟1500都要開檔案17F 122.116.220.177 台灣 06/06 21:28
噓 ivorysoap: 天馬在公三小 你有沒有聽過不自証己罪19F 49.217.124.112 台灣 06/06 21:28
→ HCYPMGO: 9.11才保存映像檔 誰動了資料?20F 122.116.220.177 台灣 06/06 21:28
推 tinmar: 開檔案又不代表被修改21F 27.51.145.224 台灣 06/06 21:29
→ ivorysoap: 笑死人你開檔案就代表資料”有可能”被動過了22F 49.217.124.112 台灣 06/06 21:29
→ HCYPMGO: 摸一下兇刀 也不算改變證據?24F 122.116.220.177 台灣 06/06 21:30
→ tinmar: 所以懷疑可能沒用呀 要有證據25F 27.51.145.224 台灣 06/06 21:30
→ ivorysoap: 你如果沒有辦辦法證明資料沒有被動過26F 49.217.124.112 台灣 06/06 21:30
不是這樣，你搞錯先後關係，證物是要先證明具證據力才能被提供為證物，這是檢方的責任，而現在出問題的就是在這邊，從是不是一個合格證物的開始就出了問題
→ ivorysoap:  那麼這份證據的可信度就有問題27F 49.217.124.112 台灣 06/06 21:30
→ stocktonty: 問題在於關鍵檔案就沒人說竄改28F 49.159.252.232 台灣 06/06 21:30
→ HCYPMGO: 你沒殺人 但你能動兇刀嗎?29F 122.116.220.177 台灣 06/06 21:30
→ stocktonty: 在那邊盧說有被動過就不影響主要證據30F 49.159.252.232 台灣 06/06 21:31
→ tinmar: 你要有證據兇刀被摸31F 27.51.145.224 台灣 06/06 21:31
→ ivorysoap: 是啊 現在簡方就是拿不出證據32F 49.217.124.112 台灣 06/06 21:31
→ stocktonty: 辯方要懷疑有被更動的可能 可以33F 49.159.252.232 台灣 06/06 21:32
→ tinmar: 沒證據 可信度也是零34F 27.51.145.224 台灣 06/06 21:32
→ stocktonty: 要主張有可能被動 代表這證據全部無效也可以 只要法官願意採信就行35F 49.159.252.232 台灣 06/06 21:33
→ tinmar: 懷疑可以天花亂墬 但沒證據就沒用37F 27.51.145.224 台灣 06/06 21:33
→ stocktonty: 都可以這樣主張啊 問題柯的律師就沒有現在都已經偵查到快結束了才在玩這招?不然你要講兇刀 好啊那拿到證物室怎拿38F 49.159.252.232 台灣 06/06 21:34
※ 編輯: smallchocho (36.231.108.116 臺灣), 06/06/2025 21:39:12
→ stocktonty: 要挑毛病永遠挑不完
今天硬碟拿出來裝上 喉你動到了你破壞41F 49.159.252.232 台灣 06/06 21:36
噓 ivorysoap: 人家律師就叫你不要動了 你還要動責任在誰身上？43F 49.217.124.112 台灣 06/06 21:37
→ mislanda: 你可以懷疑啊，但是懷疑沒屁用，要拿出證據證明內容被竄改啊45F 118.165.131.161 台灣 06/06 21:38
→ stocktonty: 律師叫法官不要動就不要動47F 49.159.252.232 台灣 06/06 21:38
推 tinmar: 太多證物不用打開就能污染
但沒證據就不能說被污染48F 27.51.145.224 台灣 06/06 21:38
→ stocktonty: 那律師要不要乾脆叫法官釋放阿北就好50F 49.159.252.232 台灣 06/06 21:38
→ mislanda: 打開檔案也不等於有改變內容，反正這種垃圾招法官也不會採信，有意義嗎51F 118.165.131.161 台灣 06/06 21:38
噓 HeHeXD: 誰提出誰舉證 你有什麼證據被改過53F 36.239.122.54 台灣 06/06 21:39
你搞錯了，現在是檢方提出證據指控，
是檢方的證據，檢方的回合，
檢方要負責提供的證據是符合法庭規範的，
而他們在數位證據的保存上面違反了規範，
而嚴重到可能影響其證據代表性。
→ mislanda: 法官很清楚自己只是打開檔案沒有改變內容，你這樣指控法官是找死吧
洗這種低能兒內容，只對智障有用而已54F 118.165.131.161 台灣 06/06 21:39
→ stocktonty: 關鍵就被告從頭到尾也沒說過檔案有錯就場外小草整天找瑕疵以為能廢掉證物被告的答辯 早就已經不成立這件事了要主張證物內容有疑慮 早就可以提出1500若是有人硬栽贓的柯早就爆氣否認怎麼可能還在那邊顧左右而言他瞎扯
大可以一開始就說根本沒這條 我被陷害57F 49.159.252.232 台灣 06/06 21:40
→ cunankimo: 最少 9/6 以前，週刊就看過硬碟內容了64F 180.177.14.80 台灣 06/06 21:49
噓 finhisky: 蠢鳥就是聽不懂啦 怎樣 咬我啊65F 101.8.234.233 台灣 06/06 22:08
→ timeriver235: 沒法證明 又有雜草挑戰取證流程66F 49.216.223.35 台灣 06/06 22:12
※ 編輯: smallchocho (36.231.108.116 臺灣), 06/06/2025 22:21:12
→ mislanda: 法官都不想理會這種垃圾招了，雜草怎麼想重要嗎67F 118.165.131.161 台灣 06/06 22:24
→ LFD: 大膽假設一下沒犯罪吧，鏡檢用不可描述的方法拿到檔案，不知道拿到的是不是原始的、修改過的，還是鏡檢自己加料的，映像檔事後才做；現在問法官，庭上開的所謂原始檔案，是真的原始檔案、修改過的，還是鏡檢的，不要說什麼可以再看映像檔，映像檔問題就沒再確認跟原始檔是不是相同。既無法證明原始檔案是原始檔案，也無法證明被修改過，如果司法還正常是走無罪推定，那這檔案當證據就沒什麼用了69F 223.138.241.153 台灣 06/06 22:45

--
作者 smallchocho 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄