女神好，只是選擇被左右的人，救不了。
如果可以投放廣告，應該賺爆。  司法院就不會整天喊沒錢無法增加人力壓榨了
受害者？刑事程序主體是檢察官和被告(加害者)唷。
現在沒有全民公審？ 一堆頻道平台不就天天在聊？
3小時的程序，講了24小時，還看不到真實。
※ 編輯: violetking (1.160.212.178 臺灣), 06/08/2025 14:34:47
他要選舉，他就會在意。  選完就躲起來了~~~
你是在民主國家~~~   不相信人民~~~
司法國是會議沒追嗎，難道那些學者當初也是國民黨民眾黨？
所以，請相信自己看到聽到的，所以才支持直播。
這也是最好的法普。
這不就是給大家最好的一課？ 未來當陪審團時要小心被煽動。
而不是陪審團是智障，自己就不會。
國民法庭的推動也是讓大家去參與司法。
這就有點滑坡了，直播不等於網路投票。
但反觀國民法庭，確實有國民法官投票的概念。
沒錯，司法不是民粹，所以還是交由專業法官判斷，
但我們可以監督專業法官的判斷。
就像你把行政交給(專業?）的官員，但你要可以監督。
不要說司法本來就有公開法庭的要求。
基本上還是尊重，但法官不是絕對是對的。  希望可以監督。
※ 編輯: violetking (1.160.212.178 臺灣), 06/08/2025 14:52:09
其實這用我當例子不準，畢竟我本來就是相關領域，
但法官有太扯的非相關考量時，相信傻子都看的出來。
檢察官訊問錄音也可以監督是否過程太扯。
其實真的要區分還是有差別的。  單就謀發美國法也有區分~~
你覺得寫判決書就沒壓力？  決定一直都有壓力，不只外部還有內部~~
法官負責解釋時，直播你也聽得到~~
你可以看一下刑25II，所以如果沒有271II，殺人未遂是不能罰的。
其實用的條文不一樣。刑法引用規定沒那樣粗糙~~
監督不是民粹，不然就沒有民主了。
人民用投票監督行政權，這時候就不是民粹？   別忘了我們是民主國家
不是菁英制、寡頭制。
直播是讓你親眼見到法庭審理過程，才去決定司法是不是公正。
而不是看不到聽不到，只能"感覺"司法公不公正。
或者是只能"相信"司法公不公正。
其實真的是不一樣，有正當程序，才有保障正確決定。
所以公開判決，不能夠取代法庭直播。
這你就完全搞錯了，三級三審是對獨立審判的制衡。
不是確保獨立審判。
不是每個人都有時間可以去旁聽的，立法院很久以前也可以開放旁聽，
不也為了降低全民監督時間和空間的成本，提供網路直播。
監督不是民粹，監督是讓你去直接了解，而不是透過別人篩選過的資訊。
後果？就是偏激一樣偏激，但大多平和民眾可以自己去看看到底是發生甚麼事情。
無知，才會導致白癡。
這就滑坡了~~~
共產黨，就是只想讓你看，黨讓你想看到的。
民主國家，你可以直接看到，不透過黨的選擇。
不是人人都法盲，自覺是法盲也可以透過直播去實際了解學習整個過程。
所以才需要直播，你可以進去立法院直播系統，去找前後的影片。
而不是經過人家掐頭去尾帶風向的直播。

也不是完全沒有影片，各說各話的說書。
看不懂，其實可以進修，這時候法學院就很重要了，
各校也有開放課程可以學習，法學院很重要。
其實真的有心，直不直播根本不會影響法官心證，只是你可以知道法官有意誤判。
而直播也可以讓你看到，被告律師惡搞法官。
制度比個案重要，才不會昨是今非。 過去挺直播，現在不挺直播。
對岸就展現一堆例子了，有沒有罪是事實，法官只是做一個決定。
我只是希望，不是選擇"相信"，而是能判斷是否值得"相信"。
這就對了，不直播，還不是有人寫，還不是有壓力。
剛有說過，他就是不讓你監督，只讓你看黨選擇的~~~
對，法條違憲就無效，制度讓大法官決定是否違憲，
直播和公開判決讓你知道，大法官的決定是否有道理。
而不是選擇"相信"或"不相信"。  畢竟大法官變標準也不是少數。
不知道怎樣推出這個的
※ 編輯: violetking (1.160.212.178 臺灣), 06/08/2025 16:12:05

--