回看板
Disp BBS
作者 cloudwolf (狼)
標題 Re: [新聞] 挺廢監背離五權憲法？藍黨團：恢復監察權
時間 Sun Jun 15 13:47:54 2025

"監察權"這是孫文的皇權主義下，由"古代專制中國的御史制度"所延伸發展出了的權力。
"考試權"這也是孫文根據"科舉制度"所延伸發展出來的權力。

然後，孫文再把西方當時已經出現的三權分立，融合進來。
發想出獨步世界的偽五權實兩權的五權憲法。

根據孫文的五權憲法
國家最高權力只分為治權跟主權
治權歸總統，主權歸國民大會。
總統由國民大會選出，對國民大會負責。

而五權(行政、司法、立法、考試、監察)全是對總統負責。
所以總統才有調解五院紛爭的權力跟能力。

但是，明眼人一看就知道，這與目前主流的三權分立完全不一樣。

這種憲法要運作很有難度。
但是為了某些理由，中華民國不能重新立憲。
只好藉由"修憲"這手段、將實兩權分立的憲法，修為內涵三權分立。

因此、先是廢掉國民大會，把國民大會選總統的權力，回歸全民。
然後、五權都受制於治權這件事廢掉。

到這邊才真正完成五權分立的狀態。
雖然不是三權，但是五包含三，所以也有三權分立的效果。

講完了歷史，來看看為啥西方發展出沒有"監察權"獨立這種觀念???

在討論監察權之前，先學一句古諺語"不怕官、只怕管"。

所以、如果把監察權分為"糾舉權"與"懲戒權"，
大家應該可以想到，對於政府官員真正有影響力的是"懲戒權"不是"糾舉權"。

而懲戒權在誰手上、官就聽誰的。
為了讓行政系統能真正的指揮官員，懲戒權一直在行政權手上。

而監察院就只剩下糾舉權，而行政官員礙於表面會尊重但實質上可以不理會。
所以某任直轄市長可以對於監察委員的對於某地容積率的糾舉，完全不理會。

所以，在討論監察權的歸屬時，先釐清到底是討論"糾舉權"還是"懲戒權"??


如果是"糾舉權"歸立法院/議會，那跟現在有差別嗎???
在有監察院的現在，立法委員/議員一樣可以舉發弊案，檢舉官員違法。

那如果是"懲戒權"呢??
挖靠....有了懲戒權，哪個官員不敢聽從"立法院"???行政院成了空架子
這樣還三權分立個屁，只有立法跟司法兩權了.....


所以，監察院直接廢了吧。至於監察院目前擁有的監察權(糾舉權)...
就從五權中拿掉，反正也沒實質作用，還要多花錢去養一堆行政人員跟委員。


監察委員由民選??選出來幹嘛??
糾舉官員違法/怠惰....
這事只要是人，稍微收集一下證據請民代開個記者會就可以了。
再不然還有新聞媒體跟自媒體可以爆料....
重點，"還不用另外付薪水"....

--
Sent from my Nokia 3310

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.48.62 (臺灣)
※ 作者: cloudwolf 2025-06-15 13:47:54
※ 文章代碼(AID): #1eJbwDWi (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1749966477.A.82C.html
※ 同主題文章:
[新聞] 挺廢監背離五權憲法？藍黨團：恢復監察權的民意機關地位
06-15 09:53 wu73
Re: [新聞] 挺廢監背離五權憲法？藍黨團：恢復監察權
06-15 12:47 m82
Re: [新聞] 挺廢監背離五權憲法？藍黨團：恢復監察權
06-15 13:47 cloudwolf
噓 qber: https://i.imgur.com/O5AA9u2.jpeg1F 36.232.163.180 台灣 06/15 13:51
[圖]
推 indium111: 這才是五權憲法的樣貌，總統權力很大所以藍粉愛說總統權力大，去問問國民黨吧，這中華民國憲法他們編的2F 36.233.125.207 台灣 06/15 13:56
噓 HDT: 嗯 是該廢了啊 民進黨之前沒達修憲門檻啊5F 223.138.96.191 台灣 06/15 14:23
推 jis37: 可是炒房黨現在的政改要維護五權憲法 炒房黨根本沒心廢監考兩院 有沒有達到修憲門檻有啥意義？綠共立委現在積極参與在野黨立委提出廢掉監察院聯署才是福國利民的作為 否則再三年任期ㄧ過毫無政績 就可憐了！6F 27.240.201.252 台灣 06/15 14:54

--
作者 cloudwolf 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄