回看板
Disp BBS
作者 oftheday (oftheday)
標題 Re: [討論] 覺得黃國昌質詢有違法？就去告啊
時間 Wed Jun 18 06:45:38 2025

※ 引述《aass5566 (挑戰國考第5年)》之銘言：
: 笑死
: 有違法就去告啊～
: 笑你不敢啦～
: 今天用的是示範帶
: 就問說法務部長這樣問案行不行？
: 結果法務部長嚇到抖 心虛膩？
: 就說了
: 這樣質詢有違法 就去告啊～ 笑死
: 還有沒考到律師的法律系畢業生出來嘴？
: 程度太差的就更不用提了
: ----
: Sent from BePTT


用「假的示範錄音檔」來質詢政府官員，是否犯法，取決於以下幾個關鍵因素：

一、是否清楚表明「這是模擬、示意或假設」
如果：

錄音檔是公開標示為「模擬」、「示意」、「非真實錄音」，

且其目的只是作為一種表達、比喻或質詢的工具（例如：凸顯制度問題），
那麼通常不會構成犯罪，但可能會有政治爭議或道德爭議。

二、如果刻意誤導、偽造、或讓人相信那是真實錄音
若行為符合以下條件，就可能涉及法律責任：

1. 偽造文書或物證（刑法第210條）
如果該錄音被當作「證據」來使用，且創作者讓人誤信其為真，有可能構成偽造私文書或
偽證物。

2. 誣告罪（刑法第169條）
若他用假的錄音來誣陷特定官員犯罪或違法，則可能構成誣告罪。

3. 公然污辱或誹謗罪（刑法第309、310條）
如果內容攻擊特定個人，並非事實，且未標示虛構，則可能構成誹謗。

4. 妨害公務或詐欺取供
若用假錄音試圖誘導官員做出錯誤回應、或妨礙調查、公聽程序，也可能構成妨害公務。

  實務上重點在於：「是否有誤導或欺騙的故意」

若錄音是「示範用途」且有說明是模擬，不構成偽造或誣告；

但若刻意隱瞞其為虛構，造成聽者（包括官員、媒體或社會大眾）誤信為真實，就可能涉
及刑事責任。

言論免責權並不是無限制的。如果議員在質詢過程中使用了不實或偽造的證據（例如造假
的錄音檔），這樣的行為會引發法律上的問題，無論是在議會內還是外部。

具體來說，言論免責權的適用範圍主要是針對議會內部的發言，比如在立法院的議事過程
中，議員的言論通常不會受到司法機構的干預。可是，這個免責權不包括以下情況：

偽造證據或資料：如果使用不實的證據（如造假的錄音檔），則這並非單純的言論表達，
這是證據造假，因此不屬於言論免責權的範疇。即使是在議會內，這樣的行為也可能觸及
偽造文書等刑事犯罪，可能面臨法律追究。


誣告或誤導：如果透過造假來誣告或誤導官員或公眾，這種行為同樣不會受到言論免責權
的保護，因為這並非單純的「發表意見」，而是涉及欺騙或誤導他人的行為。

言論與行為的區別：言論免責權保護的是「言論」本身，但如果議員的行為（例如提供不
實的證據或進行詐騙）超出言論範疇，則該行為並不會受到免責。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.147.157 (臺灣)
※ 作者: oftheday 2025-06-18 06:45:38
※ 文章代碼(AID): #1eKV0KJi (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1750200340.A.4EC.html
※ 同主題文章:
[討論] 覺得黃國昌質詢有違法？就去告啊
06-17 23:57 aass5566
Re: [討論] 覺得黃國昌質詢有違法？就去告啊
06-18 05:36 Subaru5566
Re: [討論] 覺得黃國昌質詢有違法？就去告啊
06-18 06:45 oftheday
※ 編輯: oftheday (61.231.147.157 臺灣), 06/18/2025 06:52:12
推 audic: 狗蔥是不是法盲，我笑了1F 122.116.240.244 台灣 06/18 06:58
→ kangbow: 質詢的時候就直接說不是偵訊…從頭到尾也沒說過是偵訊…是法務部長做賊心虛2F 36.233.111.64 台灣 06/18 07:33
推 HDT: 雜草當人沒看過質詢影片？ 哪裡從頭就說了？ 法務部長質疑來源，狗昌才嚇得趕快說是示範4F 1.175.21.51 台灣 06/18 08:15
→ roywow: 連法務部這個忠誠的狗都只敢用恐 來回擊蠢鳥覺得有問題趕緊去舉發啊6F 223.136.219.25 台灣 06/18 08:16
→ oftheday: https://lurl.cc/4IM0R8F 114.37.24.235 台灣 06/18 08:25

--
作者 oftheday 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄