作者
標題 Re: [討論] 監察院長該出來說說話了吧？
時間 Wed Jul 2 02:21:42 2025
標題 Re: [討論] 監察院長該出來說說話了吧？
時間 Wed Jul 2 02:21:42 2025
→ : 是，我們不懂法律，但是我知道你不敢談通病，只敢針對個案跳針
有顏色的專家也不過如此而已
就是有你這種人還妄想當法官
然後還一副高高在上，你和問老闆缺不缺一萬的總統一模一樣218.32.102.192 台灣 07/02 02:16
有顏色的專家也不過如此而已
就是有你這種人還妄想當法官
然後還一副高高在上，你和問老闆缺不缺一萬的總統一模一樣218.32.102.192 台灣 07/02 02:16
笑死!這就是典型的跳躍邏輯啦!
完全不一樣的情況也可以混為一談?
一方面批評重罪輕放棄保潛逃，一方面又批評檢察官亂押人
邏輯真是亂的可以了!
照你這種思考模式，要嘛就是全部羈押，要嘛就是全部放人
怎麼可能一方批評法院縱放，他方面又批評法院押人?
這根本就是互相矛盾的主張
只有雜草才會提得出來啦!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.112.190 (臺灣)
※ 作者: treasurehill 2025-07-02 02:21:42
※ 文章代碼(AID): #1eP2SuUg (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1751394104.A.7AA.html
※ 編輯: treasurehill (101.12.112.190 臺灣), 07/02/2025 02:22:50
你連基本羈押要件都不懂就別出來丟人現眼了!
※ 編輯: treasurehill (101.12.112.190 臺灣), 07/02/2025 02:24:15
笑死!
柯案羈押理由就只有一個，避免串供，只要柯還有實質影響力，就可以干擾證人，你在
跳什什麼針啊
※ 編輯: treasurehill (101.12.112.190 臺灣), 07/02/2025 02:27:36
笑死!我只看到一個連實質影響力都不懂的人在那邊跳針鬼打牆
※ 編輯: treasurehill (101.12.112.190 臺灣), 07/02/2025 02:29:24
笑死!完全不一樣的案件還可在那邊胡扯?
這果然是小草的水準!
※ 編輯: treasurehill (101.12.112.190 臺灣), 07/02/2025 02:30:57
法官依據法律獨立審判沒聽過?
個案判決對他案沒有拘束力沒聽過?
最高法院的判例才有拘束下級法院的不知道?
還要在這邊跳針耍寶?
※ 編輯: treasurehill (101.12.112.190 臺灣), 07/02/2025 02:32:38
回去重念法緒好嘛!
先搞清楚判決書拘束力的範圍好嘛!
※ 編輯: treasurehill (101.12.112.190 臺灣), 07/02/2025 02:33:45
--
→ : 原來連律師想當法官的都無法抓準自己的標準哦1F 218.32.102.192 台灣 07/02 02:23
你連基本羈押要件都不懂就別出來丟人現眼了!
※ 編輯: treasurehill (101.12.112.190 臺灣), 07/02/2025 02:24:15
→ : 難怪哦，羈押他案和柯案的法官自己的理由:關於現代通訊設備都可以前後不一了3F 218.32.102.192 台灣 07/02 02:25
笑死!
柯案羈押理由就只有一個，避免串供，只要柯還有實質影響力，就可以干擾證人，你在
跳什什麼針啊
※ 編輯: treasurehill (101.12.112.190 臺灣), 07/02/2025 02:27:36
→ : 如果連當律師的都只會跳針一方面怎麼樣5F 218.32.102.192 台灣 07/02 02:27
笑死!我只看到一個連實質影響力都不懂的人在那邊跳針鬼打牆
※ 編輯: treasurehill (101.12.112.190 臺灣), 07/02/2025 02:29:24
→ : 另一方面怎麼樣
你是不是攻擊主體錯了6F 218.32.102.192 台灣 07/02 02:28
你是不是攻擊主體錯了6F 218.32.102.192 台灣 07/02 02:28
笑死!完全不一樣的案件還可在那邊胡扯?
這果然是小草的水準!
※ 編輯: treasurehill (101.12.112.190 臺灣), 07/02/2025 02:30:57
→ : 你的律師訓練是教你這樣跳針的哦
你可以用個案不同跳針8F 218.32.102.192 台灣 07/02 02:29
你可以用個案不同跳針8F 218.32.102.192 台灣 07/02 02:29
法官依據法律獨立審判沒聽過?
個案判決對他案沒有拘束力沒聽過?
最高法院的判例才有拘束下級法院的不知道?
還要在這邊跳針耍寶?
※ 編輯: treasurehill (101.12.112.190 臺灣), 07/02/2025 02:32:38
→ : 結果自己在那邊跳針一方面怎麼樣
一方面又怎麼樣，關我屁事哦
你覺得難做，你不要去做啊10F 218.32.102.192 台灣 07/02 02:31
一方面又怎麼樣，關我屁事哦
你覺得難做，你不要去做啊10F 218.32.102.192 台灣 07/02 02:31
回去重念法緒好嘛!
先搞清楚判決書拘束力的範圍好嘛!
※ 編輯: treasurehill (101.12.112.190 臺灣), 07/02/2025 02:33:45
→ : 結果有人批評這樣做不對，有人批評那樣做不對
然後你的律師訓練是讓你把這些混為一談哦
還是你又要把自己打的東西自己繼續跳針下去死刑冤案也是個案啦，那幹嘛怕它案判錯啦，你是不是也要跳針你們這些凡人，又要死刑又要不要判錯，我們律師法官覺得好難哦
我只有聽說有人不想見血不去讀醫生去讀台大電機啦
如果判案標準對你來說很難，不會不要當律師哦
你的說法去跳針給受害者聽，看他們會怎麼回懟你啦13F 218.32.102.192 台灣 07/02 02:33
然後你的律師訓練是讓你把這些混為一談哦
還是你又要把自己打的東西自己繼續跳針下去死刑冤案也是個案啦，那幹嘛怕它案判錯啦，你是不是也要跳針你們這些凡人，又要死刑又要不要判錯，我們律師法官覺得好難哦
我只有聽說有人不想見血不去讀醫生去讀台大電機啦
如果判案標準對你來說很難，不會不要當律師哦
你的說法去跳針給受害者聽，看他們會怎麼回懟你啦13F 218.32.102.192 台灣 07/02 02:33
推 : treasurehill大 你幹嘛浪費時間跟這隻吵?26F 36.235.195.79 台灣 07/02 06:14
--
作者 treasurehill 的最新發文:
- 我真的笑死! 小草法盲的邏輯果然異於常人! 如果照你邏輯，那個認罪結果被判無罪助理的律師是飯桶，因為本來可以無罪的 居然還要當事人去認罪顯然是致當事人於不利! 但我卻認為，那二個認罪結果被判緩刑的助 …129F 36推
![]()
還在造謠啊! 人家彭前副市長就親口承認京華城案都委會根本沒有表決，事實上都是KP一人就核定了 還想賴給誰? 檢方詢問，柯文哲在2021年4月21日指定都發局當私人申請案PM，是否就是要將本該依法 行 …120F 30推 10噓- 8F 3推 1噓
- 65F 6推 14噓
點此顯示更多發文記錄