作者
標題 Re: [討論] 看不懂《刑法286條》 前二項的看過來
時間 Sat Jul 19 02:11:39 2025
標題 Re: [討論] 看不懂《刑法286條》 前二項的看過來
時間 Sat Jul 19 02:11:39 2025
→ : B應該是傷害致死罪吧
刑度相同，犯罪情節不同，絕對不可能一樣量刑36.236.118.7 台灣 07/19 00:50
刑度相同，犯罪情節不同，絕對不可能一樣量刑36.236.118.7 台灣 07/19 00:50
這就是小草法盲一直看不懂在鬼打牆的點。
保證人地位源於刑法第15條第1項，該條規定：「對於犯罪結果之發生，法律上有防止
之義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生結果者同。」 這意味著，如果一個人有
法律上的義務去防止某種犯罪結果的發生，但他卻沒有採取行動，那麼他的不作為就等同
於積極的犯罪行為。
於積極的犯罪行為。
換言之，幼童如因為成人凌虐而昏迷，此時依刑法第15規定，該成人有救助的作為義
務，如果該成人消極的不救助，就與積極的殺人相同構成殺人罪。不管是271，或是新
務，如果該成人消極的不救助，就與積極的殺人相同構成殺人罪。不管是271，或是新
制定的272-1( 小草法盲不要再搞錯法條了，272條是殺害直系尊親屬罪)
本來在舊法情況下，凌虐致死的刑度比殺人罪低，所以對犯罪者而言，有送醫救助的
誘因，但在修法後都變成死刑，那這項誘因就消失了，反正一樣都要處死刑，加害人寧可
選擇不救助，還可避免醫院強制通報，隱匿罪行，結果造成的結果卻是被凌虐的幼童生存
機率降低，反而是在殘害幼童，小草法盲根本不懂犯罪心理學，用自己沒有根據的
誘因，但在修法後都變成死刑，那這項誘因就消失了，反正一樣都要處死刑，加害人寧可
選擇不救助，還可避免醫院強制通報，隱匿罪行，結果造成的結果卻是被凌虐的幼童生存
機率降低，反而是在殘害幼童，小草法盲根本不懂犯罪心理學，用自己沒有根據的
幻想推論，難怪會導出與現實脫節的荒謬結果。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.191.187 (臺灣)
※ 作者: treasurehill 2025-07-19 02:11:39
※ 文章代碼(AID): #1eUevT6x (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1752862301.A.1BB.html
※ 同主題文章:
07-18 21:23
Re: [討論] 看不懂《刑法286條》 前二項的看過來
07-19 02:11
07-19 03:03
07-19 04:56
※ 編輯: treasurehill (49.216.191.187 臺灣), 07/19/2025 02:12:40
※ 編輯: treasurehill (49.216.191.187 臺灣), 07/19/2025 02:15:42
※ 編輯: treasurehill (49.216.191.187 臺灣), 07/19/2025 02:16:29
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
--
※ 編輯: treasurehill (49.216.191.187 臺灣), 07/19/2025 02:15:42
※ 編輯: treasurehill (49.216.191.187 臺灣), 07/19/2025 02:16:29
推 : 會動手虐童的人真的會去翻這些法條來研究，然後嚇到收回虐童的想法嗎？1F 49.215.241.191 台灣 07/19 02:17
推 : 沒辦法，白吃草以為立法就是法條寫出來，忘了體系解釋 立法邏輯與搭配犯罪學與社會學的論理
照一樓的思維邏輯，那酒駕幹嘛加重？還牽扯到副駕與同車人呢？犯罪者都不讀書 也不翻法條，那立那麼多條幹嘛？刑度一律 go to hell……不就簡單粗暴……笑爛了
很多時侯 虐童是臨時性的情緒爆發……他事觸發行兇者，造成犯罪行為……並不是主觀本意致死3F 39.14.73.67 台灣 07/19 02:17
照一樓的思維邏輯，那酒駕幹嘛加重？還牽扯到副駕與同車人呢？犯罪者都不讀書 也不翻法條，那立那麼多條幹嘛？刑度一律 go to hell……不就簡單粗暴……笑爛了
很多時侯 虐童是臨時性的情緒爆發……他事觸發行兇者，造成犯罪行為……並不是主觀本意致死3F 39.14.73.67 台灣 07/19 02:17
推 : 死刑是最高刑度而非唯一死刑
而且實務上法官也會針對情節去量刑13F 61.61.83.40 台灣 07/19 02:25
而且實務上法官也會針對情節去量刑13F 61.61.83.40 台灣 07/19 02:25
噓 : 一樓不用擔心，很快大家就會知道了
媒體和藍白會瘋狂宣傳
誘因減少了，對於犯罪預防或是保護是否有效？如果效果更不好是否有檢討空間？很明顯這些事情是需要討論與專業來進行15F 39.14.64.14 台灣 07/19 02:27
媒體和藍白會瘋狂宣傳
誘因減少了，對於犯罪預防或是保護是否有效？如果效果更不好是否有檢討空間？很明顯這些事情是需要討論與專業來進行15F 39.14.64.14 台灣 07/19 02:27
推 : 272-1民進党同意啊20F 61.228.13.169 台灣 07/19 02:35
推 : https://i.imgur.com/MNNVtNx.jpeg
https://i.imgur.com/qVRPHo8.jpeg21F 223.137.186.173 台灣 07/19 02:41
https://i.imgur.com/qVRPHo8.jpeg21F 223.137.186.173 台灣 07/19 02:41
![[圖]](https://i.imgur.com/MNNVtNxh.jpeg)
![[圖]](https://i.imgur.com/qVRPHo8h.jpeg)
![[圖]](https://i.imgur.com/9BjVHzAh.jpeg)
推 : 這屆的白藍立委 應該是歷任最沒水準的25F 219.70.139.132 台灣 07/19 02:55
推 : 誰跟你說沒有保證人地位，重點不是保證人地位好嗎，是要看當時犯意，誰說沒送醫一概論不作為殺人罪26F 36.236.67.200 台灣 07/19 08:02
--