回看板
Disp BBS
作者 shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
標題 Re: [討論] 大罷免大評論(一):先看業力是怎麼累積的
時間 Sun Jul 20 21:54:28 2025

突然翻到之前PO的文有回覆,就想說順便回一下好了...
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: ※ 引述《shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)》之銘言：
: 1.去年五月國會職權行使法
: 1.1.並未充分討論，只是走個形式
我不否認目前藍白的立法風格,常常幹出這種"理論上不合適"的事沒錯
但考慮到實際的立法結果,通常大方向都還是對的,頂多有一些細節沒能做到盡善盡美,或整體可能做得不夠
所以我就認為沒必要把藍白立委,當成一個十惡不赦,需應罷盡罷的整體

反觀民進黨經常在人數不佔優勢時,拿"程序正義"出來喊,甚至是搞社運
最有名的是太陽花,但最後太陽花拿出什麼鬼標語出來了?

https://i.meee.com.tw/5REaESQ.jpg
[圖]
(所以本深藍對黃國昌甚至是羅庭瑋之流者,先上過太陽花運動這台車才轉藍的,其實都蠻保留的...)

你就承認吧!
綠營支持者就只是想找理由見縫插針,以遂行自己的台獨目標
如果是真心追求程序正義,至少綠營或是思想基礎差不多的台派公民運動,並不是合理且有說服力的結盟對象
: 1.2.立法院想要收回監察權不是不行，但須修憲，可是藍白並未提出修憲
...你知道現在修憲的難度有多高嗎?
連不分藍綠左右,"明面上"一致支持的18歲公民權,都死在公民複決的那關
(當然,這其實反映出不分藍綠,其實台灣社會的潛在保守派勢力還是比大家想的大...)

雖然經過了大罷免,其實不分藍綠,只要有點見識的都明白,第七次修憲以後的憲法(增修條文),其實是真的走不下去了...
(再說,我認為如果要解決監察權因監委由總統提名,導致先天容易輕縱未變色的中央政府之問題
那還不如把提名權改掉,甚至把功能最接近的檢察權,從行政權中剝離,以充實監察權
但問題一樣會卡在修憲這關...)
: 1.3.踩到司法權的權限
如果你要說立院調查權的問題
其實一樣回到了檢察權實質上屬於行政權,所以存在被行政權左右的風險
才會導致立法權打算出此下策鑽漏洞

那我承認修憲才能徹底解決問題沒錯,但就是那門檻真的太誇張...
: 1.4.立法粗糙連定義都不明
: 這東西當然會被判違憲
其實現在很多挺罷免的,很愛喊毀"憲"亂政
問題是我們中華民國的憲法真的就很OK嗎?
還是因為剛好對自己有利,所以才選擇抱持"惡法亦法"的立場?
(甚至可能連憲法本身早已失衡都沒意識到?)
: 這時的青鳥行動反對的是立法粗糙和並未實質討論，想要正常的國會
: 而且說真的這東西很急嗎???
: 沒有阿，三十多年來都這樣運作，也不是民生法案，哪來的急???
其實我相信社會上有很多人(不包含我),對於藍綠惡鬥長達四分之一個世紀,已經快忍不下去了
(如果看民調,大概有快四成吧!畢竟同時滿意綠營行政權跟藍白立法權的怪咖應該沒多少XD)
不然去年柯文哲的票不會衝到那麼高
(當然,後來因為柯文哲自己跟民進黨之間的私怨,搞到全面靠攏藍營,那又是另一回事了...)
: 2.去年十二月
: 2.1.憲訴法修法
: 實質架空司法權
: 這點是我最不能接受
: 司法權除了是國家最後一道保險絲之外也是保障弱勢者少數人的人權
: 像是同性婚姻法，像是通姦去刑法化，像是廢除罰娼不罰嫖
: 等等......的法案就不可能出現
你講的都是很理論的東西
而且都建立於,預設弱勢族群在這個"最後一搏"能賭贏...的前提下
反而忽略了,如果釋憲失敗帶來的後座力有多大?
(不然我沒事拿造成美國爆發南北戰爭的史考特訴山福特案出來講幹嗎?)

所以我認為大法官人事,還是應該寧缺勿濫,畢竟你說的這些東西,等個好結果總比爛結果好不是?
偏偏目前大法官(以及監委考委)的提名機制,我們的憲法都是假設總統是...超然於政黨存在的,可歷史上也沒真有這種事過不是?
: 2.2.財畫法修法
: 2.2.1.侵犯到行政權
原來只有中央政府的行政權是行政權,地方政府的不是?(筆記)
: 2.2.2.台灣是中央集權國家，想要地方分權不是不行
: 拿了錢之後哪些事物要移轉???
: 這些都沒講，只是拿了錢一樣是沒辦法花
我承認確實權責的移轉沒一併處理好
不過我之前寫過一篇以地方分權為主改革方案如下,只是蠻多人在噴的就是了
(但從最近預算的風波來看,中央其實未必高明到哪去XD)
https://www.pttweb.cc/bbs/HatePolitics/M.1731512861.A.ECE
Re: [新聞] 賴清德：國民黨版「財劃法」恐難支持國防外交 - 看板HatePolitics - PTT網頁版 應該說,賴清德或是反對修財劃法的人,所提到的很多東西,理論上本來就不應該是中央的事情XD我比較好奇,這邊的"一般性補助款",所補助給地方的建設或其他東西就實際的空間範圍分布來看,真的有跨縣市到底有多少?. 如果今天一個東西,從頭到尾都沒有在地理範圍上跨縣市. 卻需要靠中央的資源挹注甚至是代為決策,才 ...

 
: 2.3.選罷法修嚴
: 我個人沒那麼反對
: 3.今年一月底亂砍總預算
: 就是癱瘓國家而已
距離一月底也快過半年了
除了某些研究案可能真的沒機會做了以外,咱台灣到底有哪邊真的被癱瘓了?
: 就論此這一屆藍白立委不罷不行
: : 大罷免運動從允許本屆立委被罷免的2/1至今,剛好滿5個月,距離其前哨戰-南投縣議員陳玉鈴的罷免案,也將僅剩12天,是故我決定先開個系列文來評論這一切的是與非,並順便做點估票
: : 話說回來,為何在2/1之後馬上就出現了常被稱為"沛然莫之能禦"的大罷免潮呢?
: : 這反彈的民意當然不是從石頭裡面蹦出來的,而是累積了許多事件才引爆的
: : 以下將一個一個一個分析這些事件的個人看法
: : 雖然在這個青鳥同溫層講這些,可能有點逆風就是了...
: : 基本上從去年4月開始的國會擴權與青鳥運動開始
: : (當時就有用貼紙票選最想讓他下台的立委,而且連理論上不能罷免的不分區都在上面)
: : 引爆朝野明顯對抗的事件中,大致可以分為四種
: : 1.院際職權之爭
: : 2.人事案
: : 3.總預算與財劃法
: : 4.一些...鬧劇
: : 1.院際職權之爭,基本上是青鳥運動的起因
: : 基本上,2024年會形成賴清德以四成出頭的得票率當選,卻失去立院多數,這種近乎留校察看的結果
: : 一方面是藍白在總統大選分裂,立委選戰卻合作的結果
: : 另一方面,卻也是民意確實對民進黨政府不滿,但又對藍白的兩岸立場仍有一定顧慮所致...
: : 而在民意對民進黨執政的不滿中,很大一部份就是不滿綠營閣員到了立法院,照樣擺出一副跋扈的態度,甚至大膽反質詢
: : (然而某位身世不明的災星似乎也學壞了?)
: : 所以當初提出藐視國會罪,以及一系列加強立法權對行政權監督能力的法案,只不過是忠實地反映了選出它們的民意罷了
: : 可這一個反應民意的法案,卻引發民進黨及其支持者的極大反彈
: : 其實也反映了藍綠兩邊支持者,對於總統和行政權的定位不同
: : 如果說藍白對於總統和行政權的看法,是偏向於傳統民主國家的執行民意要求,且確實可行的政策
: : 那綠營支持者自李登輝以降,其實都是把總統當成經選票背書過的-台灣人的王
: : (實際上台灣的民主化,本身就是當時權力尚未穩固的李登輝,想藉野百合學運開國是會議,從而以台灣人的王這種聲望,讓各界服他之情況下的副產物
: : 是故才導致了民主化過程中的修憲,一直往總統制修,最終修成權力總統享,閣揆當彈藥包承擔責任的...超總統制
: : 甚至可以說是黎明制了,偏偏不少綠營支持者的表現也無異於祈手...)
: : 而在反駁國會擴權的論點中,除了國安以外,比較常見的是干涉監察權的問題...
: : 但現況監察院除了審計跟管政治獻金以外,確實表現不足也是事實...
: : 這部分主要是總統權力過大,掌握監察委員提名權,而立院只能做為最後防線
: : 除非總統真能有符合其職位的高度,否則都提名自己的祈手,又碰上之前的完全執政
: : 就會形成類似下圖的場景了...
: : https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2024/07/20/20240720105256-09827e92.jpg
: : (但我個人其實不支持完全廢掉監察院
: : 在行政權過大的背景下,與其廢掉監察院,還不如把檢察權從行政權中切出來充實監察院的職權
: : 當然,監委的提名也不能再由總統完全把握,私以為至少所有政黨票過5%甚至3%的政黨都該有提名權,不夠的才輪得到總統或行政權的部分
: : 甚至考慮到委員提名的部分,行政權甚至還有更進一步拆分的必要...
: : 只是這必然牽扯到修憲這超難任務,只能說爛到家的第七次修憲,也算是大罷免的遠因就是了...)
: : 所以這部分我覺得藍白算是比較可取,反正國安可以當成正當理由嘛...
: : (只是不知道民進黨政府的彈藥包跟祈手們,會不會濫用這正當理由就是了XD)
: : 2.人事權
: : 這部分最常被提到的是大法官跟NCC委員的部分
: : 那又回到上面講的,因為前者的提名名單由總統擬定,後者則是由總統的彈藥包擬定
: : 除非總統有那名副其實的高度(不過會搞出雜質說的,你期待甚麼?)
: : 否則在立院僅存否決權的情況下,只要不是完全執政,都必然陷入僵局...
: : 那解決方案上面也說了,能修憲的話,應該至少要把一部份的提名權,讓給政黨票破3%甚至是5%的政黨
: : 甚至是進一步透過拆解行政權(至少要做到部會首長直選),來處理提名權的問題
: : 至於很多人提到的,沒有NCC委員跟大法官會造成嚴重後果的部分
: : 前者我記得新款的iphone跟Switch2不也上市了嗎?
: : (倒是還好有立法院的藍白幫忙擋,不然外國買來的電子產品又要被多收750了)
: : 後者的話,雖然有學者認為大法官系統失能是國家陷入獨裁的前兆
: : 但我倒是覺得以目前的現況,大法官動起來恐怕只會給局勢添亂
: : 畢竟歷來也不乏大法官判得太離譜,衝擊實質民權甚至引爆內戰的案例
: : 我這邊就給個關鍵字:史考特訴山福特案
: : 反正現階段我對大法官的期待,就只有判第七次憲改違憲
: : 然後重組任務性國代,弄一個能避免類似問題再發生的新憲法體制
: : 問題是這件事,大概要等到能有一個完全執政的政府,才適合吧!
: : 3.預算與財劃法
: : 我不是覺得預算不能刪的,看看精美的數發部就知道了
: : (不要跟我扯資安,那你幹嘛不把這部分丟給國防部?至少國防部不會亂花錢租大樓...)
: : 但要刪要刪得不清不楚,留一個讓行政院決定剩下的能刪甚麼的把柄,反殺到藍營執政佔多數的地方政府
: 預算不得流用，懂???
但可以流刪XD

還是你要說數發部的預算不能給國防部?
問題我講這個又不是只有預算的東西,而是指整個權責的劃分
: : 也是夠搞笑了...
: : (但是以來年地方財源大增為由,砍今年的補助,豈不違反信賴保護原則?)
: : 然後最多人吵的文化預算的部分,我打算另開一篇,不過應該會發在西洽
: : 簡單來說,就是傳統上在商業夠發達以前,藝術本來就仰賴貴族和教士補貼
: : 所以要政府補貼倒也不是不行
: : 但台灣的政治貴族太OOXX,搞到文化人近乎交相賊
: : (我知道文化人對於言論自由的要求較高,除非市場考量,先天難以親共沒錯
: : 就像觀光業因為陸客所以必然較親共一樣
: : 但導致文化界缺乏政治多樣性終究是個問題,而且反共反到變成跟祈手一樣也是...)
: : 再加上台灣史導致的刪去法式,那種有毒的民族建構下
: 以前的國編本才是有毒的
: 就是殖民者的史觀而已，國民黨本質上就是個殖民政權
: 現今只是擺脫了殖民的外在枷鎖，但經濟結構和人民意識形態還是類似殖民狀態
: 台灣教科書的教育就是要擺脫殖民史觀
你要講國編本有"地理是歷史,歷史是神話"的問題,我不反對

但要把國民黨說成是殖民政權,我覺得肯定是過了
國民政府跟清朝都是把台灣當本土的一部份的
頂多說清朝前中期是消極治台,國民政府早期是想把台灣弄成反攻基地+美援分配不均
(孫運璿過於出色,導致資源往台電傾斜,而交通跟都市發展領域就資源不足了...)

但也沒啥歧視性政策
(不要跟我扯高官都不是台灣人,台灣在1970年代以前都沒有足夠的本土行政人才,你應該先怪日本殖民者的教育政策
至於甚麼228被殺掉的本土菁英?真正厲害的根本沒幾個,如果只是選得上議員就叫政治菁英,那羅文欽,顏寬恒,江和樹也是?
然後啥高普考對外省族群有優待,或是一堆警察之類的職缺被退伍外省兵直接空降的
前者實際上1962年以後,早就沒照那張表來了,1962之前台灣本土又有幾個人大學畢業的?
後者嘛...你要想本省漢人在土改之後,起碼有地耕種,那被兩蔣"擄來"的外省兵呢?他們退伍要做什麼)

而且嚴格意義上,台灣史上真正被殖民的時代,也就日本帝(軍)國主義統治的那50年而已
鄭氏三代,跟國民政府的本質無異
荷西那就充其量只是佔據而已,還不到殖民的程度...
(這也是我雖然認為"日治時期"這個說法,對於殖民擴張在戰後普世史觀的解讀,太過輕描淡寫了
但也不同意"日據時期"這個說法的原因,因為日本殖民者確實有做建設,哪怕是糖鐵林鐵之類的次等建設,但終究並非僅止於佔據的程度...)
: : 我覺得現階段台灣的文化發展,應該先著重在保存的部分
: : 等到民族建構跟上層階級素質的問題解決了,再來談創新發展...
: : 不過財劃法的部分,我是覺得藍白的方向正確,但做得顯然不夠
: : 我當然也支持把更多政府資源下放到地方,而不是做啥都要中央恩准,或是瘋狂賣地
: : (聽說這裡很愛罵盧秀燕賣地?
: : 但理論上市地重劃的抵費地跟區段徵收的配餘地,就是要拿來賣的
: : 不然誰來付工程費?如果政府能自己負擔的話幹嘛搞這兩種整體開發?)
: : 但正確的做法,應該是直接照年度週平均電信信令人口來分配
: : 頂多照國土計畫的國土保育跟農業發展分區,依面積另作補貼,以解決部分縣市地廣人稀,施政成本偏高的問題
: : 外加大量下放中央公務員到地方(有人反映地方公務員不夠,拿到了錢也無力施政就是了...)
: : 所以說終究是方向正確,但做得實在不夠...
: : 附帶一提,徐巧芯對於海鯤號預算的作法不是不行
: : 但妳敢這樣做秀,那到時候真的浮起來的時候,妳其實應該以私人名義包點禮金捐給國防部就是了...
: : 4.其他鬧劇
: : (1)花東三法
: : 先不談有沒有可行性(包含環境層面)的問題
: : 光是會想到用BOT,這種十幾二十年前(還記得高捷跟高鐵最後是怎麼收爛攤子的嗎?),就發現不適用於線形交通建設的手法來當財源,我就挺意外的
: : 而在三項建設中,真的非做不可的也就花東快而已
: : 高鐵沒那個市場,倒是可以考慮把台鐵東幹線改軌直通高鐵,讓台鐵徹底回歸都會區內運輸,甚至切一切丟給各地的捷運公司
: : (是說東幹線,幾乎每一段在高鐵定案後都做了一定程度的改造,那幹嘛在當時不直接改軌直通高鐵呢?
: : 如果覺得我亂講的可以參考我在鐵路版發的這篇:
: : https://www.pttweb.cc/bbs/Railway/M.1720745790.A.0B0 )
: : 至於國六東延,就算不考慮環境問題或可行性,除非哪天遷都到中部了,不然也沒必要性...
: : (2)iWin風波
: : 這個其實是很純粹的綠營內戰
: : 保守派的張秀鴛跟李麗珍,不是綠營背景就是起碼被綠色行政體系重用
: : 但綠營在國會也有蔡易餘,黃捷跟沈柏洋願意解決問題
: : (坦白說,蔡易餘是本深藍目前唯一願意投的綠營政治人物,除非高玉樹死而復生XD)
: : 結果就是綠營內戰,國民黨壓得住黨內保守派(ex:王鴻薇),還讓幾位年輕的立委刷了一波好感(ex:葛如鈞,羅廷瑋,徐巧芯)
: : 反而是民眾黨自己跑去貼保守派(畢竟當選立委有25%,2014年的時候搞出拿盜版片源質詢Animax放送尺度的笑話XD)
: : 讓年輕票跑回藍綠XD
: : (3)選罷法罷免門檻問題
: : 其實我覺得修嚴也不是不行
: : 畢竟一般的定期選舉,正常情況下投票率起碼會有66%,總統大選會到70%甚至80%
: : 如果罷免門檻只有25%確實略顯過低...
: : 但回復到50%也確實過高
: : 如果要求不低於當選票數,那也只適合用來處理未過半當選的案例
: : 倒不如要求單獨辦理時,不得低於33%
: : 合併其他選舉辦理時,票數須超過選區範圍內每個投票所,投票率最高選舉項目之總票數之總和的一半
: : (公投和修憲門檻亦然,但後者要先過修憲門檻XD)
: : 至於翁曉玲修法要附身分證影本,倒也無可厚非,畢竟確實造假案例非常的多(允悲)
: : 而修法加嚴對聯署造假的懲罰,也是很正常的
: : 那些搞造假聯署被抓的,本深藍也不想同情...
: : 甚至覺得如果不是他們搞壞了大局,以後來情勢急轉直下的程度,罷綠委不是不可能進到三階
: : 雖然兩邊都要罷的話,宣傳上相對有難度,可能賴總統也會有所顧忌,不會暴走成這樣...
: : (只是考量聯署造假跟聯署擺攤被攻擊的案例,台灣人真的適合聯署制度嗎?)
: : (4)法庭直播
: : 如果連這個都要反對,那是不是要學對岸,改成裁判書僅供法院內部參閱?
: : (5)擬修法把台灣\回國共內戰
: : 不是拖回而是正視現實吧!
: : (不要跟我講甚麼民進黨不想跟共產黨搶大陸之類的,對岸又不會接受)
: : 現況終究只是休戰,要真的脫離國共內戰,那就只能法理台獨
: PRC在1949.10.1建國，這就是他們獨立了
獨立真的有那麼容易的話,怎麼還要二十幾年才能進聯合國?
: 台灣最晚到廢止動員戡亂臨時條款和解除戒嚴就已經不再視為內戰
廢止動員戡亂,只是在法理上給停戰開了一個頭
只是後來辜汪會談以後,做得努力不怎麼多就是了
: 兩邊都不再視為內戰那還要說什麼???
: 而且你知道把台海當內戰這是中共一直想要做的事
: 一直想要逼台灣簽和平協議
: 台灣只要簽了後，中共就可以光明正大武統台灣，而外國不方便介入
: 只能用暗中支援的方式
: 但這會加大台灣防禦難度
1.和平協議跟武統台灣不是矛盾的嗎?
當然你要說有西藏的前車之鑑,對岸共產黨政權的確不是可信任的簽署和平協議對象,我不會否認
但我也沒支持走簽和平協議這方法...

2.你想的是,如果台海爆發戰爭,台灣可以透過外國勢力的介入取勝,從而成功獨立
但基本上站在民進黨對立面的眾多群眾,想的是連這場戰爭都不該也不能爆發

結合你前述有關憲法訴訟的部分,我開始懷疑真正塑造一個人藍綠政治傾向的關鍵
可能也不是甚麼統獨左右保守開放了,而是賭性的堅強與否XD
: : 可是這樣還不是會爆發台海戰爭?
: : (現況就是民主化後無法輕易重回動員戡亂這樣,所以大家才會覺得賴清德在亂來...)
: : 總之,今天先打到這樣
: : 一些制度性的東西下一篇再來談
: : 特定立委個人性的東西,更後面再來談了...

--
胡志強定理：幹死胡志強的,不管怎麼偽裝,都可無條件判定為吱吱

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.229.68.109 (臺灣)
※ 作者: shun01 2025-07-20 21:54:28
※ 文章代碼(AID): #1eVFKRm9 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1753019675.A.C09.html
※ 同主題文章:
[討論] 大罷免大評論(一):先看業力是怎麼累積的
07-01 22:26 shun01
Re: [討論] 大罷免大評論(一):先看業力是怎麼累積的
07-20 21:54 shun01
推 tim1112: 不同意大法官那部分 你不能因為釋憲結果可能不好就讓他不能運作 既然憲法賦予司法院統一解釋法律及憲法的權力 那就該讓他隨時都能做這件事 而不是什麼寧缺勿濫至於因為大法官判決而內戰 在台灣是從沒發生過所以並沒有必要過分顧慮這點1F 101.3.106.53 台灣 07/20 22:02
→ sunrise2003: 通篇廢文, 戰爭不是我們不想挑起就不會發生, 更不會因為簽了和平協議就不會有戰爭7F 1.164.107.159 台灣 07/20 22:08
噓 smpian: 沒人噓真的太奇怪了10F 223.137.101.244 台灣 07/20 22:14

--
作者 shun01 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄