作者 treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)標題 Re: [討論] 看不懂《刑法286條》 前二項的看過來時間 Mon Jul 21 09:36:11 2025
→ Anoxia: 問題不就在於法官根本不會以殺人罪判刑，所以不修法要怎麼防止虐童？
不要為了反對而反對42.77.58.120 台灣 07/21 09:08
我真的笑死!小草法盲可不可以回去多念點書啊!了解一下什麼叫罪責相當，不要在
這閉門造車好嘛?
由憲法罪責原則進一步衍生出憲法罪刑相當原則，國家所施加的刑罰須與行為人的罪責相
當，刑罰不得超過罪責，罪責是刑罰的上限。基於憲法罪刑相當原則（本院釋字第602號
、第630號、第662號、第669號及第679號解釋參照），法律所設的處罰，須與法律所定的
犯罪行為情節相稱，不得過苛。即微罪微罰（處拘役、罰金）；輕罪輕罰（處3年以下、5
年以下有期徒刑）；重罪重罰（處3年以上、5年以上有期徒刑、7年以上有期徒刑、無期
徒刑、死刑等）。因此，立法機關衡量其所欲維護法益的重要性、防止侵害的可能性及事
後矯正行為人的必要性，綜合斟酌各項情狀，以法律規定法官所得科處的刑罰種類及其上
下限，仍應對應該犯罪行為的不法與罪責程度，並應與該犯罪行為所生的危害、行為人責
任的輕重相符，始符合憲法罪刑相當原則。
本來在原本的刑法架構下，凌虐致死和殺人罪的惡行就是不同，刑罰上也有做出區別，
即使因為被害人幼童而加重，也是在原本的刑度上去加重，並沒直接破壞二者的罪責區別
。可是你今天藍白的立法卻是將二者的罪責同樣拉到最高，導致在刑罰的評價沒有差別，
對於犯罪者而言，犯重罪和輕罪完全沒有差別，這就導致一個結果，既然要犯罪，就選
最重罪，反正最後的刑罰評價都是一樣，且如果幼童因凌虐致昏迷而有死亡的危險
，犯罪者救不救都不會影響在刑罰上的評價，就沒有任何誘因可以使犯罪者去從事積極防
止加重結果的發生，結果不是保障被害人，而是致被害人於死境，這就是目前藍白草率
立法的惡果。
本來刑事立法就是一門複雜的學問，牽扯到犯罪心理學和社會學，過往的立法都是
召開公聽會，邀請專家學者到場發言表示意見，甚至委託專案研究後再做出修正，而且都
會委員會經過詳細的討論後才送到大會表決，可是這一屆的立法，都是黃國昌一個人說
了算，根本不考慮專家學者的意見，也沒有經過委員會的充分討論，甚至是在表決的最
後一刻才把內容提出，結果立法委員在不明究理的的情況下就通過法案，連其中條文錯
誤都不知道，這種糟糕的立法品質，我們到底還要忍受多久?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.106.50 (臺灣)
※ 作者: treasurehill 2025-07-21 09:36:11
※ 文章代碼(AID): #1eVPcEnY (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1753061774.A.C62.html
→ xra686: 這屆立委太差勁 幾乎不想跟人討論 自己拍腦袋就要衝 跟習近平一個模樣1F 39.12.128.221 台灣 07/21 09:39
→ CjackC: 你連刑期都算錯還是算了吧3F 27.242.4.22 台灣 07/21 09:39
→ xra686: 白藍立委4F 39.12.128.221 台灣 07/21 09:39
→ CjackC: 之前還在講故意比過失低 現在又講一樣高到底想怎樣5F 27.242.4.22 台灣 07/21 09:41
笑死!你連中文都看不懂，就不要出來丟人現眼了!
誰在跟你講故意比過失低?
我明明講的是
286(故意凌虐+過失致死) 與272-1(故意殺童)或271(故意殺人)的罪責比較
小草法盲連中文都看不懂，就不要在那邊耍寶了!
※ 編輯: treasurehill (49.216.106.50 臺灣), 07/21/2025 09:48:01
→ CjackC: 你可以問某b 他認為故意比過失低7F 27.242.4.22 台灣 07/21 09:49
推 mana1993: 這麼問吧。在新法實施後，對一個「可能」發生虐童的「高危險家庭」中的「加害者」，你要怎麼勸他把孩子送醫？
原本可以告訴他送醫後，你不會被判死刑，關幾年就出來。現在？8F 182.234.75.199 台灣 07/21 09:50
推 roy2monu: 雜草程度就是這樣，看得懂就不叫雜草了13F 115.165.209.184 台灣 07/21 09:50
→ holien: 這個法條的用意就是不要任何人去凌虐幼童。有那麼難懂嗎？14F 180.177.3.178 台灣 07/21 09:52
對啦，對啦!
為了不要凌虐，結果把原本不會死都給逼死了!
還真是高明的立法啊!
※ 編輯: treasurehill (49.216.106.50 臺灣), 07/21/2025 09:54:33
推 mana1993: 你送醫後雖然最重會判到死刑，不過台灣法官最近都不判死了。雖然今年一月剛斃了一個，不過別怕，你不會這麼倒楣是下一個，所以記得千萬要把孩子送醫，別把孩子放著等死，更不要不管還有沒有氣就把孩子往山上一扔。像是這樣？
to holien 所以法條也要大家不要闖紅燈、不要酒駕，大家就從此不闖紅燈、不酒駕了嗎。16F 182.234.75.199 台灣 07/21 09:54
推 rwhung: 情勒+法盲的世界 就是罰愈重就愈有效，所以改死刑就能保護了25F 118.171.14.245 台灣 07/21 09:56
推 mana1993: 這個法條說穿了，就是為了滿足某些人要「幫枉死的孩童討公道」的「正義感」，然後去逼死那些原本還有「一絲絲機會活下來」的孩子27F 182.234.75.199 台灣 07/21 09:58
推 thirtyto: 文盲法盲理盲 雜草就是這樣 講也白講
黃狗蔥 當立委以來 法案加蔥 品質超級差31F 37.19.205.185 日本 07/21 09:59
推 Ashen19: 推個33F 118.231.160.28 台灣 07/21 10:06
噓 ImCPM: 這邏輯先去跟廢死的打一架吧34F 223.136.126.102 台灣 07/21 10:12
--