作者 stayinalive ()
標題 Re: [討論] 高虹安誣告二審判6個月
時間 Thu Jul 31 12:42:02 2025


※ 引述《bwnzer (只是狗吠火車)》之銘言:
: 其實理工研究所很多都這樣玩啦
: 老闆包案子回lab,,學弟做苦工跑數據,你寫文章,大學長潤飾,老闆掛第一,conference
:  paper作者掛四個,報完結案
: 等換你畢業時,老闆安排你負責用專案的數據寫論文,只要是你咀嚼過並理解,這都在合理
: 的一魚多吃範圍
: 隨便找竹科一個問,自己抄自己算抄嗎?法官腦袋根本有洞

  重點是
  高虹安的母校有說她的博士論文涉及抄襲嗎?
  如果沒有
  真不知法官心證的依據在哪
  台灣一堆奇葩法官
  它喵的 法官造法也就算了
  現在更是法官造平行時空
  母校沒有認定抄襲
  法官自認有權逕行認定抄襲
  個個自認大法官

  這樣亂判只會保證823達成三十一比零

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.14.83 (臺灣)
※ 作者: stayinalive 2025-07-31 12:42:02
※ 文章代碼(AID): #1eYlGSXC (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1753936924.A.84C.html
※ 同主題文章:
07-31 09:05 TheoEpstein
… ×7
Re: [討論] 高虹安誣告二審判6個月
07-31 12:42 stayinalive
※ 編輯: stayinalive (220.137.14.83 臺灣), 07/31/2025 12:42:52
cunankimo: 都法院認證了,小草還在洗沒抄襲喔1F 111.83.173.49 台灣 07/31 12:43
netboy789: 又不是判抄襲。是高修改證據被抓到2F 140.116.80.30 台灣 07/31 12:44
h90257: 誣告有罪比抄襲嚴重吧?3F 42.75.204.6 台灣 07/31 12:44
imgkiller: 她的母校有說她沒有抄襲嗎?學位不是判4F 114.42.67.57 台灣 07/31 12:44
d22426539: 小智抄襲都下去了,智障草還在挺抄
5F 49.215.26.78 台灣 07/31 12:45
imgkiller: 斷她的母校是否認定抄襲的依據。第一篇通常可以補正,不過會留記錄7F 114.42.67.57 台灣 07/31 12:45
tautoulover: 你根本連這是什麼案子都搞不懂
連誣告案的內容是啥也沒做功課
唉…..9F 27.247.132.47 台灣 07/31 12:48
bwnzer: 高未適當註記引用自己同是作者的文章,你拿這個打,人民自有評價12F 27.240.202.39 台灣 07/31 12:48
Lenyog: 林智堅被兩所學校除籍 高原學校都說無抄襲情事 高下立判 綠司法凌駕學術根本政治追沙 噁心至極 2028真的要消滅綠共14F 118.231.134.104 台灣 07/31 12:50
tiger508: 法官英明    一堆草自己不看誣告的本質是什麼,在那邊造謠17F 42.77.163.120 台灣 07/31 12:53
MonkeyCL: 法盲真可怕19F 42.70.250.181 台灣 07/31 12:53
kevin190: 如果林智堅針對他的論文有疑慮的地方做修改,然後再拿修改好的版本告人,各位能服氣嗎?20F 114.137.160.111 台灣 07/31 12:56
hulu63: 整件事情跟母校怎麼認定無關。重點是她論文一開始沒有放引用的注解,所以被陳時奮噹她抄襲後,就算把陳時奮告到法院也只會被法院判陳時奮有所本,整件事情本來就是高虹安摸摸鼻子把引用注解補上去就好了。結果她補上後還拿補過的論文去告陳時奮,要在法院營造”我明明論文上都有注解這是引用了,陳時奮還要說我抄襲實在是妥妥的誹謗”,是因為這樣的行為才被判誣告的。23F 42.73.111.87 台灣 07/31 12:56
kevin190: 樓上正解~32F 114.137.160.111 台灣 07/31 12:57

--
作者 stayinalive 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄