作者 win8719 (win8719)標題 [新聞] 高虹安涉誣告陳時奮二審改判6月 高院減刑時間 Thu Jul 31 13:55:16 2025
※「新聞」標題須為原新聞標題且從頭張貼 ※
1.新聞網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://www.taisounds.com/news/content/71/204796
2.新聞來源︰
太報
3.完整新聞標題：
※ 內文請完整轉載標題 請勿修改與刪減 ※
※ 注意發文標題 為原始新聞標題從頭張貼 切勿修改與刪減 ※
高虹安涉誣告陳時奮二審改判6月 高院減刑理由曝：行為不當，但對方指述較誇張
4.完整新聞內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
筆名「翁達瑞」的旅美教授陳時奮在臉書抨擊時任新竹市長參選人高虹安「被指導教授除
名」、「學術不倫」，高虹安告他不成反吃上「誣告罪」，一審判10月。二審今天仍認定
有罪，但減輕改判6月，合議庭指出，其行為固有不當，但對方指述較為誇張，加上她事
後「縮減告訴範圍」讓損害範圍變小，審酌她迄今不認罪等因素，據此改判6月，以期自
新。
法界人士指出，高虹安涉嫌誣告案，二審再度認定有罪，而誣告罪為「不得易科罰金之罪
」。根據《地方制度法》第79條規定，縣市長若受有期徒刑以上刑之判決確定，且「未宣
告緩刑」、「未執行易科罰金」或「不得易服社會勞動」者，將由內政部公告「解職」即
依法補選。
因此，高虹安雖然逃過罷免，但未來上訴最高法院後若判刑確定，在無法易科罰金的情況
下，假設她向檢方聲請「易服社會勞動」失敗，就有可能面臨「解職」命運。
全案源於，高虹安2022年7月間參選新竹市長，發現陳時奮陸續從2021年10到12月間、
2022年1月、5月及7月間，用筆名「翁達瑞」在臉書發表〈高虹安退出政壇吧！〉〈被指
導教授除名的高虹安〉、〈師生合謀之學術不倫：李傑與高虹安的故事〉等文章。
陳時奮在文中質疑，高虹安於美國辛辛那提大學的博士論文，內容大篇幅原文抄錄高虹安
和其他資策會同事、指導教授李傑（Jay Lee）合著的期刊論文，而這些都是作為資策會
專案研究計畫研究成果的期刊論文。陳時奮認為高虹安沒有適當引註，涉及抄襲等違反學
倫與侵權之爭議。
高虹安怒告陳時奮加重誹謗罪，陳時奮獲不起訴處分確定後，認為高虹安明知他講的都實
在，只因擔心自身市長選情，竟在2022年8月26日向台北地檢署提出誹謗告訴，導致他蒙
受追訴、處罰危險，因此向法院自訴高虹安誣告，兩造對簿公堂。
一審認定，高虹安明知自己的博士論文大量抄襲，她只因擔心影響選情而提告，試圖利用
司法作為讓批評者噤聲的工具，其後，高虹安甚至在偵查中減縮告訴範圍，明確具備誣告
犯意，據此重判10月。高虹安上訴二審仍不認罪，二審合議庭今天同樣認定她有罪。
合議庭指出，高虹安明知本案博士論文「大篇幅原文抄錄」本案的期刊論文內容，而且「
刻意不加任何註解說明」，使人沒辦法知道部分內容實際上來自本案期刊論文及共同作者
貢獻程度等事項，涉及侵害學術倫理、 資策會著作權爭議問題。
而且，相關爭議發生後，美國辛辛那提大學曾請高虹安加註對資策會「謝辭」（第一次修
正版）以補正瑕疵，但高虹安竟向檢察官提出「第一次修正版」論文做為證據，有讓檢察
官誤認陳時奮做了不實指述的疑慮。因此認為高虹安否認犯行的理由不可採信，她的做法
已明確觸犯《刑法》誣告罪。
不過，合議庭強調，高虹安確實用不實事項誣告陳時奮誹謗，但並未認定本案博士論文是
否構成抄襲等違反學術倫理態樣，因此和一審判決認定事實有所不同。
合議庭考量，高虹安的行為固有不當，但陳時奮指控她「本案博士論文3分之2來自本案期
刊論文」等言論確實較為誇張，關於「與指導教授合謀」、「本案期刊論文灌水成本案博
士論文」的評論則較為嚴苛，考量後認為，高虹安的整體惡行並沒有達到像一審判決認定
的重大程度。此外，高虹安事後向檢方表明「減縮告訴範圍」，也讓陳時奮受到的損害有
所減輕。
合議庭指出，考量高虹安為了避免影響自身選情，恣意以不實事項誣告他人，具有相當惡
性，而且她迄今仍否認犯罪，難以認定「態度良好」。合議庭審酌量刑因子後，決定減輕
判她6月有期徒刑，希望她能誠心反省悔悟，改過自新。
5.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
這篇比較清楚了就是了
法庭沒考慮是否構成學術論理的問題
會判有罪的點在於
他拿更新過的證據來告陳
也就是拿變造過的來告陳所以被判有罪的
一開始就討論過了~高的問題出在變造證據
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.83.236 (臺灣)
※ 作者: win8719 2025-07-31 13:55:16
※ 文章代碼(AID): #1eYmL6-x (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1753941318.A.FBB.html
※ 同主題文章:
[新聞] 高虹安涉誣告陳時奮二審改判6月 高院減刑理由曝：行為不當，但對方指述較誇張
07-31 13:55 win8719
→ boyo: 智障還是會跳針沒抄襲1F 42.77.54.123 台灣 07/31 13:57
→ bbbing: 法院是公正的，大家拍手2F 60.250.191.138 台灣 07/31 13:58
→ MVPGGYY: 一直都是這樣
但現在是網路大白痴時代3F 106.64.97.56 台灣 07/31 13:59
推 snap007: 死不認罪，態度囂張，最好駁回服勞動，求仁得仁5F 223.137.210.166 台灣 07/31 13:59
→ DustToDust: 讓党繼續囂張沒關係7F 61.224.92.155 台灣 07/31 14:00
我還真希望繼續這樣下去
為了政治把有問題的人判無罪
才是最大悲哀
※ 編輯: win8719 (118.160.83.236 臺灣), 07/31/2025 14:01:08
推 HodorDragon: 這不是早就討論過了嗎8F 118.231.150.37 台灣 07/31 14:01
哪裡無下限了?
請問一下?
拿變造的證據去告人叫有下限?
還有如果黨真能操作
大罷免就不會輸囉
稅收大師 匯率大師 現在又要變成啥大師了?
※ 編輯: win8719 (118.160.83.236 臺灣), 07/31/2025 14:03:02
推 quid1121: 認為沒誣告罪的快去做字卡啊~10F 36.239.81.77 台灣 07/31 14:03
※ 編輯: win8719 (118.160.83.236 臺灣), 07/31/2025 14:04:00
※ 編輯: win8719 (118.160.83.236 臺灣), 07/31/2025 14:05:11
→ Strangenut: 藍白果然還是主張犯法無罪11F 59.126.113.139 台灣 07/31 14:06
推 inewnew: 討論到爛的東西，反正講一句"司法迫害"就橫行無阻了12F 124.218.87.53 台灣 07/31 14:06
推 m21423: 選票證明清白14F 101.8.132.75 台灣 07/31 14:06
推 cheninher: 不是啊。就算沒有變造。還是沒有抄襲啊15F 223.139.59.124 台灣 07/31 14:06
推 fatdoghusky: 你的心得真的很屌 有沒有看一下上色17F 118.167.250.24 台灣 07/31 14:07
→ cheninher: 有沒有變造怎麽會誤導檢察官呢18F 223.139.59.124 台灣 07/31 14:07
→ fatdoghusky: 部分的上一段叫什麼19F 118.167.250.24 台灣 07/31 14:07
恩所以了
法庭告訴你了~他的重點在於證據是否有變造
不是學術論理上的問題
推 MonkeyCL: 不要逼我們高知識新竹草看懂判決20F 42.70.250.181 台灣 07/31 14:07
→ Strangenut: 靠選票就能免罪 XD
這種民主素養真的是大開眼界21F 59.126.113.139 台灣 07/31 14:07
※ 編輯: win8719 (118.160.83.236 臺灣), 07/31/2025 14:08:11
推 tyantmf: 加註解變成自己認證自己抄襲？ 學術界被法官當智障 沒寫過論文嗎23F 223.139.130.230 台灣 07/31 14:07
法庭的重點在於他證據是否有變造
不是學術論理上他是否有抄襲
※ 編輯: win8719 (118.160.83.236 臺灣), 07/31/2025 14:08:54
→ skylion: 其實高就safe了25F 49.216.174.48 台灣 07/31 14:08
推 thirtyto: 哈哈哈 笑死 還幫高 減輕 仁至義盡了一堆法盲26F 101.8.239.121 台灣 07/31 14:09
→ skylion: 不得申請勞動服務要符合一些狀況 高都沒有符合28F 49.216.174.48 台灣 07/31 14:09
→ thirtyto: 用 沒認定抄襲 幫高 減輕了30F 101.8.239.121 台灣 07/31 14:09
噓 HookWorm: 白粉覺得都是綠共追殺 女神怎麼可能有錯31F 1.34.107.225 台灣 07/31 14:10
推 ashing20s: 繁體中文字很難懂嗎？為什麼還是有
人在扯抄襲33F 49.215.218.209 台灣 07/31 14:10
→ skylion: 如果高申請勞動服務沒過 那可能社會輿論會比較嚴重
感覺高應該會見好就收
或許不會上訴吧
但因為越上訴通常只會變輕 也很難說就是了35F 49.216.174.48 台灣 07/31 14:10
推 s81048112: 這論述 小草就不愛看41F 27.242.3.205 台灣 07/31 14:18
推 coyogre: 請蠢草再變身成闢謠論述高手來護航一下新竹高寶貝...XD42F 1.161.219.10 台灣 07/31 14:19
推 depo: 可憐喔44F 111.71.215.162 台灣 07/31 14:21
推 flymyfinger: 傅崐萁第二
我認真說 新竹剛不通過罷免案 你就把人家關進去 還是在幫高虹安穩固基本盤45F 36.231.93.208 台灣 07/31 14:24
--