作者
標題 Re: [討論] 高虹安誣告二審判6個月
時間 Thu Jul 31 17:25:04 2025
標題 Re: [討論] 高虹安誣告二審判6個月
時間 Thu Jul 31 17:25:04 2025
※ 引述《werttrew (我只是你的愛人 不是敵人)》之銘言：
: https://i.imgur.com/H3X66Jd.jpeg
: 看到所謂”惡意修改論文拿去當證據”
: 看了一下新聞:
: 學校在發生爭議後爭議
: 請高虹安加註對資策會謝辭
: 此為第一次修正版
: 法官認為
: 高虹安拿第一次修正版當證據
: 是在惡意引導，誣告成立
: 如果所謂的惡意修改論文
: 就只是加了那個謝辭（第一修正版）
: 實在太牽強
: 已經是先射箭再畫靶
: 根本是法官找到一個理由，拿來判刑而已
要不要我幫你整理一下時間順序？
高虹安是在111年8月26日向台北地檢署檢察官具狀提出誹謗告訴
然後呢，她大小姐大辣辣的在111年8月10日，提告誹謗的前16天
然後呢，她大小姐大辣辣的在111年8月10日，提告誹謗的前16天
去做論文致謝詞的增補，然後將這份論文當作陳誹謗的證據交給法庭
我很討厭陳時奮這個人，我也認為民進黨挺林智堅就是瞎挺
我甚至覺得新竹棒球場蓋得很爛
但你要跟我說這不算惡意？難怪台灣詐騙橫行。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.33.15.239 (臺灣)
※ 作者: lawrence1129 2025-07-31 17:25:04
※ 文章代碼(AID): #1eYpPo20 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1753953906.A.080.html
※ 同主題文章:
… ×11
07-31 13:20
07-31 13:49
07-31 16:21
Re: [討論] 高虹安誣告二審判6個月
07-31 17:25
推 : 你認為，如果高虹安論文真的抄襲，是學校叫她補一個致謝詞就沒事的嗎？1F 36.235.204.30 台灣 07/31 17:27
→ : 誣告跟超不抄襲沒關係，不懂就去念書XD3F 1.172.192.68 台灣 07/31 17:30
推 : 謝辭是三小啦。乾抄襲內容屁事。4F 223.139.59.124 台灣 07/31 17:30
推 : 承認潑政治髒水很難嗎？5F 27.240.202.39 台灣 07/31 17:30
推 : 一樓這種根本鬼打牆6F 1.34.181.104 台灣 07/31 17:31
→ : 寫過論文都知道。論文一開始都會感謝一堆人。包含家庭、教授、任職過的單位。改那個哪會影響論文內容。遑論抄襲7F 223.139.59.124 台灣 07/31 17:31
→ : 原來謝詞是惡意10F 60.198.76.98 台灣 07/31 17:31
→ : 原po努力反串取悅小草，結果沒想到不識字的小草看不懂，最悲哀的事莫過於此11F 42.72.72.117 台灣 07/31 17:32
→ : 民進黨真的幹的好13F 60.198.76.98 台灣 07/31 17:32
→ : 所以樓上挺廢死對不對XD14F 1.172.192.68 台灣 07/31 17:32
→ : 有本事去取悅選票阿XD15F 60.198.76.98 台灣 07/31 17:32
→ : 其實台灣很多人挺廢死欸XD16F 1.172.192.68 台灣 07/31 17:33
推 : 二樓又回去說誣告跟抄襲沒關係XD請問有沒有那個致謝詞，差別在那裏？結果法院這樣判定惡意引導捏造，不會太扯？17F 36.235.204.30 台灣 07/31 17:33
→ : 重點就不在有沒有抄襲，而是你用變造過的證據去告人誹謗，意圖使人入罪，更在提告後限縮提告範圍20F 114.33.15.239 台灣 07/31 17:34
→ : 重點也不在有沒有引導，你先搞清楚構成23F 1.172.192.68 台灣 07/31 17:34
→ : 這些都足以讓法官覺得你提告是懷有24F 114.33.15.239 台灣 07/31 17:35
→ : 要件好嗎XD25F 1.172.192.68 台灣 07/31 17:35
→ : 惡意，並且浪費司法資源26F 114.33.15.239 台灣 07/31 17:35
推 : 學校說記得補個謝詞 硬變成法律上的修改過27F 1.169.78.183 台灣 07/31 17:36
推 : 一樓到現在還看不懂是兩個案子…腦袋呢28F 61.60.245.200 台灣 07/31 17:36
→ : 不是看不懂 是想凹29F 42.77.171.0 台灣 07/31 17:36
![[圖]](https://i.imgur.com/Bv06p9mh.png)
推 : 我再問一次，有沒有那個致謝詞吧，差別在那裡？請回答？33F 223.141.176.62 台灣 07/31 17:39
噓 : 補個致謝詞變成明知自我抄襲35F 1.160.128.116 台灣 07/31 17:39
→ : 是啊，乾脆說引用沒寫參考文獻也沒差36F 42.72.72.117 台灣 07/31 17:40
→ : 拿假的上庭就是死 土城安這個人 很愛在低級37F 114.39.101.52 台灣 07/31 17:40
→ : 喔 我沒有反串，雖然本人偏綠，但也38F 114.33.15.239 台灣 07/31 17:40
→ : 的地方犯錯 真不知道是聰明還是笨39F 114.39.101.52 台灣 07/31 17:40
→ : 不是什麼都挺得下去40F 114.33.15.239 台灣 07/31 17:40
推 : 就算補參考文獻又怎樣。不就代表論文更完整。
怎麽算抄襲。41F 223.139.59.124 台灣 07/31 17:41
怎麽算抄襲。41F 223.139.59.124 台灣 07/31 17:41
高虹安誣告案二審改判6月！法院用1理由認定誣告 學者怒批邏輯謬誤 | 即時 - 風傳媒
![[圖]]()
新竹市長高虹安在成功挺過大罷免的政治壓力測試後，原本聲勢看漲的政治生涯卻因司法案件再度蒙上陰霾，7月31日，高虹安誣告案二審宣判結果出爐，法院將一審原判的10月徒刑減為6月徒刑，雖然刑期有所減輕，但這項判決結果仍對其政治前途投下重大變數，更值得關注的是，清華大學特聘教授周卓煇對法院判決提出嚴厲批評， ...
![[圖]](https://images.storm.mg/cloud?url=s3%3A%2F%2Fnew-storm-public-resource%2Fgallery%2F2069626%2FqvvbRQYXwL8KWWXwClZTlAoXwws7bEGBigW9yHu5.jpg&g=sm&h=675&resize=fill&w=1200&format=jpg)
→ : 揭露更多訊息。不就代表讓檢察官。法官更了解內容45F 223.139.59.124 台灣 07/31 17:42
→ : 人家都說自我抄襲沒這東西 還再硬凹47F 118.231.134.104 台灣 07/31 17:42
推 : 帶學生赴中「食宿全包」 清大教授周卓煇48F 1.172.192.68 台灣 07/31 17:42
→ : 那別人說你沒標註，你就不要拿偷補完的去告人啊49F 42.72.72.117 台灣 07/31 17:42
→ : 憨鳥是有比清大教授專業膩51F 118.231.134.104 台灣 07/31 17:43
→ : 學術交流52F 1.172.192.68 台灣 07/31 17:43
→ : 事實是多數民意都認為她沒問題 但法官最大53F 1.169.78.183 台灣 07/31 17:43
![[圖]](https://i.meee.com.tw/nSfkbRP.jpg)
→ : 陳時奮就是以自我抄襲而不是瑕疵問題來說56F 118.231.134.104 台灣 07/31 17:44
→ : 連法條都看不懂得Lenyog在談法律XD57F 1.172.192.68 台灣 07/31 17:45
→ : 高啊 高就沒有抄襲問題只是瑕疵問題被毀謗58F 118.231.134.104 台灣 07/31 17:45
→ : 超好笑XD59F 1.172.192.68 台灣 07/31 17:45
--