作者
標題 [討論] 大支其中一年專輯補助案評委意見
時間 Sun Aug 10 02:25:32 2025
標題 [討論] 大支其中一年專輯補助案評委意見
時間 Sun Aug 10 02:25:32 2025
看了這個評委的意見
覺得看似有理
但越想越不對勁
點閱數可以透過購買灌水，未必能真實反映作品的藝術價值或社會影響力。因此，針對大支補助作品的點閱率不高而提出批評，確實並不完全恰當。
然而，值得關注的是，大支在獲得政府補助後，於歌詞中對在野黨進行直接政治攻擊，這樣的內容難免引發外界觀感不佳，而且他還是現任文總執行委員。畢竟政府資助本應中立、以推動藝術文化發展為主，一旦涉及政治立場，就容易引發「政府是否以公帑養網軍、打手」的質疑。
若這樣風格低俗、內容偏頗的歌詞，卻能獲得評審肯定、被視為「音樂素養高」，那民眾自然會開始懷疑評審標準的公正性與專業性。畢竟，一鍋老鼠屎足以壞了一鍋粥，這樣的爭議勢必損害整體補助機制的公信力。
國會監督行政預算，本就是天經地義之事
立法委員要求政府提供補助案（非機密部分）的相關資料，是依法行使監督權責的正當行為。因此，對於王鴻薇立委僅是要求查詢標案執行情形，卻引來如此激烈反彈，實在令人費解。
是否部分評審認為自己擁有專業權威，就可以排除國會監督？是否認為沒有你們這些「音樂專業人士」，立委就無權介入？那麼請問，在野黨就無法找到具有專業素養的音樂人來檢視評選的品質嗎？
如果評審或主事者缺乏基本的憲政常識，無視行政、立法之間的相互制衡，那麼公部門補助的正當性與透明性，將難以獲得社會信任。
https://www.facebook.com/share/p/1NZqWooeYH/?mibextid=wwXIfr
很抱歉！
看到這則新聞，實在沒辦法不說話。
因為本人正好是大支其中一年專輯補助案的審核委員之一， 質疑文化人拿補助費的正當性，能不能看成也是質疑委員們審核的正當性？
有沒有人看過，有多少態度輕蔑想來混補助款，而在企劃書甚至預算表上胡亂造假，企圖矇騙審核委員們的申請案件？
有沒有人看到大支本人是怎樣在大清早， 如素人般到文化部跟音樂素養不見得比他高的委員們認真懇切地做報告， 並回答委員們所有極盡挑剔的問題？
一項補助案的審核過程不是一次，不是兩次， 也不是三次， 審核過程經常有可能超過一年。
如此以不實的數字來影射並指控，是指審核委員會完全不用做功課？我們只需檢驗申請者的政黨傾向就決定發不發錢？ 再者， 當我們受到文化部邀約前， 也先被檢驗政黨傾向了嗎？還是如此的發聲，也會被貼上政黨標籤呢？
大支幾年內申請到多少補助款那是他的真本事， 跟他現在唱什麼令您討厭的歌無關。 就如同現在即使有許多討厭您的人，也無權阻止您在國會領了多少人民納稅錢。 再者，是不是也應該平衡一下， 數點看看有多少位您覺得唱得讓您很開心聽得很高興， 而也同樣拿到補助做專輯的音樂人們？
再說關於寫歌這件事，多數人只看得懂『寫』這個字，先不提智慧財這部分，多數人看不見也看不懂的是一首歌曲『寫』完之後到大家可以聽見這個階段，需要花費多少的經費在各項編曲和錄製所產生出的費用，如果是為特別的專案的創作，更是牽扯到事後的版稅收入。在我的經驗當中，在還沒有YouTube 平台的年代，二十年前接一個私人公司專案的價碼買斷賣斷可以是兩百萬。二十年後一首歌大家會覺得多少才是合理的？ 沒有在任何音樂平台下廣告費，點閱率低完全可預期， 換個思考角度，
若公部門為此在平台下廣告，衝出百萬點閱率，是不是又要說成花人民納稅錢來圖利呢？
審核委員會的標準只有一個， 就是：「專輯的音樂規格和產業面向，值不值得使用人民的納稅錢提供補助」。
審核委員們也不是另一群「要飯」的人， 比起我們在本業上的收入， 出席費真的是九牛一毛，微不足道。
國會議員請謹言慎行，做足功課。在民意最高單位請多多展現真正的專業， 學習大支用專業來說服政黨傾向與自己不同的人。還是，現在連文化部的這類補助案也要由立法院來接手？
主日禮拜後真的很不應該生氣！
胃痛。。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.57.70 (臺灣)
※ 作者: iphone15 2025-08-10 02:25:32
※ 文章代碼(AID): #1ebvAU1b (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1754763934.A.065.html
※ 同主題文章:
[討論] 大支其中一年專輯補助案評委意見
08-10 02:25
推 : 被補助後，就不能寫想寫的，也是怪依照你的文章脈絡看來，被檢視補助過程的原因，竟然是因為政治立場，這更怪了
所以那種立場才能補助？1F 111.255.200.220 台灣 08/10 02:32
所以那種立場才能補助？1F 111.255.200.220 台灣 08/10 02:32
推 : 大支有專業，支持民進黨的專業嗎？6F 111.241.89.19 台灣 08/10 02:39
噓 : 支持立委刪掉黑潮預算7F 123.194.189.111 台灣 08/10 02:40
→ : 這種補助不給也罷，浪費人民納稅錢8F 27.247.34.169 台灣 08/10 02:42
推 : 所以他覺得大支的歌曲在產業面向有值得到用納稅人的來贊助的意思嗎9F 223.140.146.91 台灣 08/10 02:43
→ : 所以你的邏輯是因為被補助對象看似有反對在野黨的政治立場 所以在野黨就不應該查他的受補助情形？ 哇 可否請教這是哪個憲法原則？11F 106.64.57.70 台灣 08/10 02:44
推 : 聯考作文高分的不一定能當暢銷作家15F 101.8.234.75 台灣 08/10 02:45
噓 : 音樂製作要花多少成本甘民眾屁事16F 42.79.236.250 台灣 08/10 02:49
推 : 把心思都放在申請補助上養出來的創作者……嗯……17F 101.8.234.75 台灣 08/10 02:51
噓 : 你認爲你大有來頭本業賺很多就不要當審核委員19F 42.79.236.250 台灣 08/10 02:53
→ : 回一樓 沒有說不能補助 只是想知道補助了多少 補了什麼 請不要滑坡21F 106.64.57.70 台灣 08/10 02:53
噓 : 通篇不敢寫大支的音樂規格和產業面向為何值得拿補助23F 42.79.236.250 台灣 08/10 02:56
噓 : 這些人不是補幾十萬 是幾千萬 有點常識直觀就覺得扯爆了25F 123.0.226.251 台灣 08/10 02:57
→ : 文化部是否應該補助文化人攻擊在野黨？這個命題本身涉及價值判斷，而「創作自由」並不能成為無限上綱的擋箭牌。這並不是在限制創作自由，而是在提醒：**「創作自由」是一回事，「納稅人是否應該為某些立場買單」是另一回事。**若政府不加以把關，放任補助資源被用於攻擊在野黨、或傳遞單一政治立場的作品，就容易破壞補助制度的公信力，也讓真正需要資源的創作者受害。27F 106.64.57.70 台灣 08/10 02:58
噓 : 只會亂扯音樂成本,自己賺很多來混淆視聽該講的審查標準卻ㄧ句都不敢提37F 42.79.236.250 台灣 08/10 02:59
ಠ_ಠ - 補助吸血鬼居然好意思拿李安來類比？順便奉上瓜⬇️@internfarmer - 最近蠢羊寧欣似乎在Threads上挺紅的，真是欣慰 世間的一切都不斷變動...#ㄋㄒ #蠢羊 #文化部 #輔助 - Plurk Plurk by ಠ_ಠ - 38 response(s) ...
噓 : 大支ㄧ大清早去排隊是審查標準?還在留言亂扯41F 42.79.236.250 台灣 08/10 03:05
![[圖]](https://i.imgur.com/g772zeuh.jpeg)
噓 : 像你這樣亂扯一通想叉開話題被批是剛剛好44F 42.79.236.250 台灣 08/10 03:08
→ : 青鳥書店那我覺得跟大支情況不同 她沒有引起攻擊在野黨這類爭議 而且她大部分的補助是做標案 如果她標案做得好 那沒什麼好批的 而且她的書店質感不錯 這次看起來是業內互鬥45F 106.64.57.70 台灣 08/10 03:18
推 : 簡單問一句五月天周杰倫申請補助沒有50F 123.193.165.104 台灣 08/10 03:26
→ : 大支在申請補助時可能沒有說他要寫歌罵國民黨跟相信音樂 評委可能事先不知道但事發後評委應該對引起爭議表示歉意 不想道歉的話至少要跟大支的歌詞劃清界線而不是反而過來指責國民黨立委不專業 人家是立委 要找跟你一樣專業的業內人士來寫質詢稿並不是問題51F 106.64.57.70 台灣 08/10 03:35
→ : 明年他投標 你會把這件事拿出來討論嗎58F 1.165.68.146 台灣 08/10 03:45
噓 : 不要說周杰倫跟五月天 本色音樂在
相同音樂文化上的推廣度都比這個草
紙小吱來的大 幹你娘垃圾就是垃圾
補助再多還是垃圾59F 101.10.57.97 台灣 08/10 04:40
相同音樂文化上的推廣度都比這個草
紙小吱來的大 幹你娘垃圾就是垃圾
補助再多還是垃圾59F 101.10.57.97 台灣 08/10 04:40
噓 : 我懂了，審核委員不是要飯，是要不到飯63F 106.64.50.0 台灣 08/10 06:25
噓 : 就您音樂人說大支音樂好我們就該覺得值？64F 36.236.67.235 台灣 08/10 06:26
推 : 大清早向委員說明？多早？
一項補助案的審核過程不是一次，不
是兩次， 也不是三次， 審核過程經
常有可能超過一年。那大支的補助案
幾次？幾次？多久？多久？
你當沒人申請過補助案？只有你？你
當沒人當過委員？只有你？65F 42.72.176.216 台灣 08/10 06:38
一項補助案的審核過程不是一次，不
是兩次， 也不是三次， 審核過程經
常有可能超過一年。那大支的補助案
幾次？幾次？多久？多久？
你當沒人申請過補助案？只有你？你
當沒人當過委員？只有你？65F 42.72.176.216 台灣 08/10 06:38
推 : 一鍋老鼠屎？不是一顆嗎？72F 49.216.45.153 台灣 08/10 06:43
![[圖]](https://i.imgur.com/MbeZZEo.jpeg)
--