作者
標題 Re: [討論] 核廢真是萬年無解嗎？
時間 Thu Aug 14 08:21:16 2025
標題 Re: [討論] 核廢真是萬年無解嗎？
時間 Thu Aug 14 08:21:16 2025
※ 引述 《nick0506 (nick)》 之銘言：
:
: 核廢真是萬年無解嗎？
: 台灣這麼小，但宇宙這麼大，
: 找個黑洞方向投擲去
: 技術上絕對可行
: 只是不經濟...
:
: 但說，台電一年虧數千億，用來包馬斯克機投廢物物，應該夠
:
:
: #大義滅青
: #消滅冥近洞
:
: ※ 每日發文數上限為5篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
: ※ 發文 內文請滿40字 ※
: ------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------
:
核廢從來不是無解
台灣到2040年前
核廢料怎麼處理都早有規劃了
2040後則是終處要怎麼蓋有最少四十年可以慢慢討論
而且終處當年評估計畫自己去看都公開的
裡面就有提到
要挖洞塞的話
即便是台灣這種地質年輕的地理位置
有非常多個地質結構穩定、不涉及地下水源的地方可以挖洞放
所以核廢料原本就不是什麼問題
有問題的是反核沒要跟你理性討論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.228.242 (臺灣)
※ 作者: astrayzip 2025-08-14 08:21:16
※ 文章代碼(AID): #1edIl-U2 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1755130878.A.782.html
推 : 技術都不是問題 問題在要在哪裡挖洞
就跟變電站不是問題 問題要設在哪裡1F 42.79.95.88 台灣 08/14 08:23
就跟變電站不是問題 問題要設在哪裡1F 42.79.95.88 台灣 08/14 08:23
→ : 你這樣講就是把問題丟給40年後的執政者而已，解決了什麼？3F 39.9.229.52 台灣 08/14 08:25
你若不想丟那現在的中央完全可以加速終處建設速度
沒人規定不能提早開始準備現在就先蓋好
推 : 我建議把合格的挖洞地點列出來公投
要吃麻辣鍋前建議先確定附近有馬桶可以上5F 42.79.95.88 台灣 08/14 08:25
要吃麻辣鍋前建議先確定附近有馬桶可以上5F 42.79.95.88 台灣 08/14 08:25
噓 : 反核挺共7F 42.73.20.123 台灣 08/14 08:27
推 : 台灣光要找一個不會有地震的點這個條件就找不到好嗎8F 39.12.217.122 台灣 08/14 08:28
建議你去看當年台電評估終處的相關資料
→ : 不然屎在滾沒有馬桶 可能會拉的滿褲子都是10F 42.79.95.88 台灣 08/14 08:28
※ 編輯: astrayzip (39.9.228.242 臺灣), 08/14/2025 08:29:19※ 編輯: astrayzip (39.9.228.242 臺灣), 08/14/2025 08:29:49
噓 : 對啊 都有規劃 猜猜是反核還是擁核在卡人家關？11F 42.75.171.140 台灣 08/14 08:30
推 : 不能說一定找不到或一定找得到。請專家去調查，大家都要理性。沒地震影響、沒污染地下水、沒污染海水。不然40年後那個地方不就變成比福島核食還慘的地方了嗎
其實我不知道現在預訂的終極處理廠位置在哪耶13F 42.79.95.88 台灣 08/14 08:31
其實我不知道現在預訂的終極處理廠位置在哪耶13F 42.79.95.88 台灣 08/14 08:31
推 : 新北光是一個核一乾式儲存廠 就可以卡他11年還是台電去告贏了新北去年才願意給 營業執照 這就是現況19F 39.12.217.122 台灣 08/14 08:33
推 : 我支持核電，但我會面對現實，等到要蓋的時候大家都不想要蓋我家旁邊。跟性專區一樣，我想理性，但我打不贏人性。22F 42.79.95.88 台灣 08/14 08:36
噓 : 說要理性討論 結果無視擁核仔只要核電不要核電廠跟核廢的事實 然後嗆別人無腦反核xD25F 42.75.171.140 台灣 08/14 08:37
噓 : 這個就標準的唬爛嘴。核廢用什麼技術處理不是重點，重點只有一個：具體要放在哪裡？台北市蔣萬安願意嗎？28F 223.138.219.116 台灣 08/14 08:37
→ : 你認為的理性是建立在對你沒有實質利益損害下才能鼓吹的理性。31F 42.79.95.88 台灣 08/14 08:37
推 : 所以哪裡？你這樣說你看過了吧 哪裡可以挖？33F 39.12.217.122 台灣 08/14 08:38
多到一堆縣市可以放
所以要看中央怎麼選
我也不知道中央打算放哪
他們只想拖到以後再說
→ : 所以結論就是: 窩不知道, 40年後再說35F 128.171.90.10 美國 08/14 08:38
因為決定權不在百姓
行政權才能去決定要從幾個方案裡面選幾個
你要公投之前還是只能中央先決定要放哪 大家才有得討論
→ : 蔣萬安如果公開站出來支持核廢料放台北市，我一定去投同意，管他核幾我都同意。36F 223.138.219.116 台灣 08/14 08:38
推 : 你如果連小孩的學區都很在意會去吵重劃學區的話，那就是跟我們一樣。跟我無關緊要的東西，我可以超然面對。對我有影響的，我會積極爭取。當你認清事實後，你就會知道為什麼連乾儲存場都過不了，為什麼公投不乾脆重建核四（因為死的是核三又不是黃國昌想選的新北市）人性都是算計的38F 42.79.95.88 台灣 08/14 08:41
噓 : 最噁心的就是這種造勢說我要復興核電然後轉頭回市政府卡關乾儲的人啦
都幾十年了 依然一句核廢放哪就能打爆無腦擁核仔 真簡單45F 42.75.171.140 台灣 08/14 08:41
都幾十年了 依然一句核廢放哪就能打爆無腦擁核仔 真簡單45F 42.75.171.140 台灣 08/14 08:41
你言論就沒做功課
乾貯原本就已經規劃未來十五年內能處理過去四十年的核廢料
而且一旦施工完成
用過燃料池裡面的移出後
又多未來幾十年的空間可以放新的核廢料了
所以核廢料放哪
這問題別自以為可以打臉人
因為答案就是新北跟屏東起碼放四十年
這是國家已經早規劃好的
※ 編輯: astrayzip (39.9.228.242 臺灣), 08/14/2025 08:42:37
→ : 核三用這麼多年了，要用核電，台北或新北蓋新的核電廠，更安全，效率更高，不是更好嗎？49F 223.138.219.116 台灣 08/14 08:43
核三光用過燃料池還沒滿就該用到滿為止了
推 : 那你更應該支持重啟新建核四，順便解決南電北送的電網loading 問題，而不是重啟運轉幾十年的舊核三。這樣更安全吧
這建議應該更符合理性52F 42.79.95.88 台灣 08/14 08:45
這建議應該更符合理性52F 42.79.95.88 台灣 08/14 08:45
→ : 中央決定放哪，不是每個地方首長都反對？那地方首長有什麼權力出來喊擁核？我覺得願意收核廢料的縣市首長，才有資格喊擁核。56F 223.138.219.116 台灣 08/14 08:46
阿你這論點就偷換概念
乾貯空間根本超大
而且規劃就是要放四十年起跳
而且新北那幾個都陸續在蓋
所謂核廢料問題早就不是討論範圍了
新北、屏東已經確定要放了
等乾貯蓋好你就是有四十年可以慢慢討論
然後這期間你還能蓋乾貯三四期
講真的你拖個一百年沒決定終處都還有餘裕
懂？
噓 : 還在講別人沒做功課60F 42.75.171.140 台灣 08/14 08:47
→ : 為什麼一定要用到燃料池滿？科學根據是？那些燃料棒以後放台北市蔣萬安願意嗎？61F 223.138.219.116 台灣 08/14 08:47
→ : 現實就是中央規劃好地方卡關啊 你為什麼不願意面對這個現實啊？63F 42.75.171.140 台灣 08/14 08:47
推 : 核三燃料池多久會滿呢？65F 42.79.95.88 台灣 08/14 08:48
推 : 還有誰跟你反核 我可是建議真的要搞就去弄核四 核五喔 因為你核三就是舊技術 舊設備 舊建築 要延役就必須花一大筆資金去搞安全升級 還得面對需要新蓋乾式儲存廠的問題 重點原能會評估安66F 39.12.217.122 台灣 08/14 08:48
※ 編輯: astrayzip (39.9.228.242 臺灣), 08/14/2025 08:48:59→ : 全問題不給延役的概率非常高不然他們不會去寫 除役計畫書 因為他們審查過後同意除役核三71F 39.12.217.122 台灣 08/14 08:49
→ : 核一乾儲光是使用執照就卡了11年
核二環評卡了9年現在才要動工後續還可以卡你一手使用執照74F 42.75.171.140 台灣 08/14 08:49
核二環評卡了9年現在才要動工後續還可以卡你一手使用執照74F 42.75.171.140 台灣 08/14 08:49
因為中央也沒要延役核一核二的意思
他卡還真的沒差
放在爐子裡都不會怎樣了
你沒要發新的電他高興在用過燃料池放到終處蓋好都可以
就是維護成本貴了點
→ : 新北願意放用過的燃料棒幾十年？到底多久？請侯友宜公開說啊！77F 223.138.219.116 台灣 08/14 08:49
乾貯規劃多久就是多久
→ : 然後這些現實都裝瞎 然後說別人沒做功課要笑死誰79F 42.75.171.140 台灣 08/14 08:49
就問你核一核二的乾貯在蓋了沒
這幾年都要開始放廢料了
請問中央有轉頭去支持核一核二重啟嗎
既然中央沒要重啟
他再拖三十年都沒差
而且他拖到現在十年後就蓋好了
遠比終處開始施工還早幾十年
這真的有拖到哪去嗎？
※ 編輯: astrayzip (39.9.228.242 臺灣), 08/14/2025 08:51:12
推 : 我是真心想問支持核三重啟的，有沒有算過燃料池還可以用多久就會滿81F 42.79.95.88 台灣 08/14 08:51
推 : 笑死國家規劃好的 那你去跟侯說為什麼光是核一內部的乾式儲存廠 他都可以卡11年不給台電營業執照 還要台電去告他？要是去蓋一個最終處置場 新北會卡多久？83F 39.12.217.122 台灣 08/14 08:52
你幹嘛擔心新北卡？
台灣適合終處的位置一堆縣市都有位置
而且終處蓋好是2050之後的事情了
乾貯過幾年就會上線
乾貯上線後
核一二要重啟也真的可以了
用過燃料池有空間可以放新的了
這時候你還在卡來卡去
你是卡在過去嗎
※ 編輯: astrayzip (39.9.228.242 臺灣), 08/14/2025 08:52:50
噓 : 我快笑死 卡關沒差？放爐子裡面沒差88F 42.75.171.140 台灣 08/14 08:53
你這幾年有啥體感上顯著的有差嗎
有差的只有主張要核一二不停止運作的人
但延役也要停止運作幾年做延役相關的程序
所以沒要馬上發電
卡裡面還真的沒差
你都已經經歷卡N年大家都沒事了
原本就是卡到乾貯能放東西之前你要卡幾年都沒差
→ : ？這就是有做功課仔的水準是不是
核一廠的乾儲場早就蓋好了啦 是被卡使用執照卡11年
核二乾儲10年前就規劃好了 被卡環評89F 42.75.171.140 台灣 08/14 08:53
※ 編輯: astrayzip (39.9.228.242 臺灣), 08/14/2025 08:54:30核一廠的乾儲場早就蓋好了啦 是被卡使用執照卡11年
核二乾儲10年前就規劃好了 被卡環評89F 42.75.171.140 台灣 08/14 08:53
→ : 建好後一樣要申請使用執照 你確定不會走核一乾儲老路再卡你個十年？93F 42.75.171.140 台灣 08/14 08:54
請問核一二安排啥時要上線延役？
你沒要放新的燃料棒到用過燃料池
你卡幾年都沒差
→ : 現在就是有一群明明看得懂科學證據卻覺得自己洞悉人性所以要跟反智的人站在一起搗亂，然後再訕笑說你想辦法解決啊95F 110.28.128.131 台灣 08/14 08:55
推 : 什麼叫他卡沒有差 核三目前就是要滿了 你家國蔥都自己說核三現況最多只能在放5年的數量 然後一直強調反正廠內蓋一個乾式只要5年就可以完成發照 他根本不跟你講現實侯 卡11年的問題98F 39.12.217.122 台灣 08/14 08:56
※ 編輯: astrayzip (39.9.228.242 臺灣), 08/14/2025 08:56:32噓 : 他媽的在講卡關問題你問我個人有沒有差 不然通通丟去公海啊反正我體感沒差麻 工三小103F 42.75.171.140 台灣 08/14 08:57
就你在急啊
不然現在一二乾貯都在做的時候你還要講啥
推 : 我覺得很簡單 上次有人估算重啟一組機組更新約100億，兩組約200億。你要告訴我在跟新北市一樣條件放燃料池的狀況下，能發電幾年。這很理性的分析了吧106F 42.79.95.88 台灣 08/14 08:58
※ 編輯: astrayzip (39.9.228.242 臺灣), 08/14/2025 09:00:54推 : 然後更進一步 終極處理廠建置成本，就像最近有人說的南韓光州啥同意設置但要求回饋金1000億，把這些成本給我加進去發電成 本。還有核ㄧ核二退役後要維護的成本都給我加進去發電成本裡。這很理性的要求吧110F 42.79.95.88 台灣 08/14 09:01
※ 編輯: astrayzip (39.9.228.242 臺灣), 08/14/2025 09:01:52噓 : 好了啦 卡幾年都沒差仔 核電廠就算不延役也要退役啦115F 42.75.171.140 台灣 08/14 09:02
所以乾貯這十多年就會蓋好啊
你到底在亂什麼
現在是終處已經蓋好生灰塵了？
八字都沒一撇
你核一核二不重啟
那麼乾貯進度就是符合需求的狀態
→ : 燃料棒插在冷卻池N年都沒差那還要乾儲跟永久處置場幹嘛？117F 42.75.171.140 台灣 08/14 09:02
因為你終貯就沒蓋
不然核一二裡面頭幾批早可以丟進去了
重點是中央終處八字沒一撇
懂？
→ : 把這成本攤提到發電年限才是合理的每度電的發電成本
擦屁股是要錢的119F 42.79.95.88 台灣 08/14 09:02
擦屁股是要錢的119F 42.79.95.88 台灣 08/14 09:02
→ : 你怎不說你家廚餘沒人來收也沒差 反正放冰箱就好放N年都沒關係反正不要再製造新廚餘就好122F 42.75.171.140 台灣 08/14 09:03
問題是核廢料原本就是要在冰箱冰幾十年後在丟的東西
你比喻錯誤了
建議多了解幾十年在這領域是啥概念
※ 編輯: astrayzip (39.9.228.242 臺灣), 08/14/2025 09:03:42
噓 : 不是啦 到底誰跟你說進度符合需求啦真的進度符合需求台電會去告新北喔？125F 42.75.171.140 台灣 08/14 09:05
你的終處在哪裡？
終處沒超前蓋好前
乾貯拖到2040都還是符合需求
※ 編輯: astrayzip (39.9.228.242 臺灣), 08/14/2025 09:05:57
![[圖]](https://i.imgur.com/krIdhs7h.png)
→ : 叫別人多了解 你到底什麼咖啦129F 42.75.171.140 台灣 08/14 09:06
幅防人員還能講話外行成這樣
我真替你的同事擔心他們工作效率
推 : 說到更新費因為福島事件 現在核電設備更新費用已經不是當初台電評估的價錢了 光是去年加州就從原本的評估的52億美元 增加到118億美元增加了一倍
所以這對於要滿出來的 又還沒有新的乾式儲存廠的核三根本不現實 去搞其他核電吧130F 39.12.217.122 台灣 08/14 09:07
所以這對於要滿出來的 又還沒有新的乾式儲存廠的核三根本不現實 去搞其他核電吧130F 39.12.217.122 台灣 08/14 09:07
現在問題是台灣其他能源太貴了
所以墊上去也比其他發電便宜
這時候你用好用滿才實際
而且核電特性還有助於台海戰爭能源穩定
※ 編輯: astrayzip (39.9.228.242 臺灣), 08/14/2025 09:08:08
噓 : 卡提諾外行仔講別人外行 超級可笑137F 42.75.171.140 台灣 08/14 09:09
看你發言內容就知道你不懂終處相關細節了
在工廠幫照鋼筋輻射是否有超標還是跟真正的專業有落差
就像物理復健師也是醫療人員
但他不可能主導幫人開腦做手術
而一個到處高喊自己是復健師所以超懂腦外科手術的人
自然也是錯估自己的專業程度了
推 : 世界怎麼跟的上台灣 就台灣無解138F 180.176.179.86 台灣 08/14 09:09
※ 編輯: astrayzip (39.9.228.242 臺灣), 08/14/2025 09:09:54※ 編輯: astrayzip (39.9.228.242 臺灣), 08/14/2025 09:12:20
噓 : 在工廠幫照鋼筋輻射xD估狗來的喔？139F 42.75.171.140 台灣 08/14 09:14
推 : 你不能只把發電費用算上去 你要連核三的延役升級費用 5年後要放另一個乾式儲存廠的建設費用 那些全部一起算進去140F 39.12.217.122 台灣 08/14 09:14
你把新的乾貯放進去就是又能用四十年了那你攤提完又划算了
知道嗎？
→ : 啊 而且這還是說OK 大家都不要像侯一樣卡擋乾式儲存廠 11年 這些都沒弄好 你就是只能用五年 只用5年還得去付一筆龐大的安全升級設備費用 成本爆高好嗎
講台海能源戰爭這個更好笑 核三只有6%發電 穩定個毛連台灣用電的牙縫都沒有143F 39.12.217.122 台灣 08/14 09:14
18個月不需要補給且防彈的基載電力你知道用途多大嗎講台海能源戰爭這個更好笑 核三只有6%發電 穩定個毛連台灣用電的牙縫都沒有143F 39.12.217.122 台灣 08/14 09:14
這種東西有比沒有好
※ 編輯: astrayzip (39.9.228.242 臺灣), 08/14/2025 09:17:00
噓 : 我有多專業不敢說啦但至少是能源工程的專案經理，上禮拜也才去核三出差151F 42.75.171.140 台灣 08/14 09:17
如果你那麼專業
你講話還能做到說服不了人只會跳針
你也真該重修國文了
實際上我講的論點也沒問題
你終處沒提前蓋好
目前的卡關程度就是沒影響核廢料乾貯四十年的規劃
你多把心力放在叫政府加速核三乾貯的進度吧
推 : 還有我有講過 原能會是經過審查才認同除役的 你覺得他們會打自己臉說 喔不誤會一場其實核三可以延役 笑話吧153F 39.12.217.122 台灣 08/14 09:17
→ : 你呢？看看網路文章就覺得自己是腦外科醫師？156F 42.75.171.140 台灣 08/14 09:18
※ 編輯: astrayzip (39.9.228.242 臺灣), 08/14/2025 09:19:19推 : 那再生能源就可以搞定了啊 而且既然認定核電可以應付台海戰爭為何不把核三存放著不開 到時候真的發生戰爭可以用啊 非要榨乾他158F 39.12.217.122 台灣 08/14 09:20
因為台灣的綠電成本不是中國的綠電成本你今天綠電跟中國一樣便宜那還有的討論
噓 : 這行最大的心得就是說服不了白癡啊
尤其是只看網路文章的白癡162F 42.75.171.140 台灣 08/14 09:20
※ 編輯: astrayzip (39.9.228.242 臺灣), 08/14/2025 09:21:53尤其是只看網路文章的白癡162F 42.75.171.140 台灣 08/14 09:20
→ : 我是不知道要怎麼教加減乘除都搞不清楚的白癡傅立葉轉換啦164F 42.75.171.140 台灣 08/14 09:21
你講這麼久內容只有跳針啊
你找你下屬或同事可能表達能力還比較好
我說的東西你沒正面回答過欸
「終處沒蓋好前 是不是核一核二乾貯拖到2030蓋好也沒差？」
實際上還真的就沒差
而且現在社會上吵的核三的乾貯
目前有被「侯友宜」卡嗎？
這也是你不敢正面回答的
因為核三乾貯在屏東
侯卡不卡根本不影響核三延役議題
你從一開始就是來偷換概念 不正面討論而已
推 : 我沒有輻射執照 但起碼我也做過X光電源的開發者6年有了 我不反核 但我知道核三這個公投就是政治操作 根本不是真心想要搞核電166F 39.12.217.122 台灣 08/14 09:22
※ 編輯: astrayzip (39.9.228.242 臺灣), 08/14/2025 09:24:42噓 : 這咖就無視政治問題啊 認為政治問題沒差 技術上搞好規劃好就一路順暢170F 42.75.171.140 台灣 08/14 09:24
所以一跟二的乾貯這幾年不也要上線了嗎？
你的終處呢？
※ 編輯: astrayzip (39.9.228.242 臺灣), 08/14/2025 09:25:54
→ : 我他媽一開始就回答了 誰跟你說沒差的啦 到底誰跟你說沒差？？？？？？172F 42.75.171.140 台灣 08/14 09:26
爆炸了沒？
外洩了沒？
乾貯弄好後就是新北放四十年
有問題嗎
一開始你不就是核廢料放哪
實際上就是屏東跟新北
不然勒
阿你的終處呢
終處八字沒一撇就是最少二十多年都在新北屏東
然後我的其它問題你有沒有要用跳針以外的方式討論？
噓 : 連蘭嶼低放射性的核廢料,要移出來都沒有縣市首長支持了,遑論其他!!174F 59.126.23.97 台灣 08/14 09:26
→ : 你說沒差就沒差喔？燃料棒放冷卻池真的沒差台電還要去告新北喔？176F 42.75.171.140 台灣 08/14 09:26
你還是只會跳針啊
換個例子好了
大巨蛋卡關那麼久
現在用起來有沒有差？
乾貯也是
你中間爭議多少
最後還不是陸續在施工
你會有差就是兩點
1.你打算無縫接軌發電，但制度上不可能
2.你終處已經好了 不想繼續放新北
阿你的終處跟核一二延役呢？
→ : 侯友宜解套核一乾貯場 朱立倫：核廢不可永遠放在新北<---乾貯跟最終處置是一樣的??178F 59.126.23.97 台灣 08/14 09:26
※ 編輯: astrayzip (39.9.228.242 臺灣), 08/14/2025 09:28:24噓 : 靠邀勒 你的水準還停留在沒爆炸沒熔燬那就繼續放冷卻池也沒差的話 那還真的是沒辦法跟你這種低端講下去180F 42.75.171.140 台灣 08/14 09:30
那可不可以用預算來解釋
我想聽到你除了小學生等級以外的專業內容
核一二放水池除了貴了點
你沒要延役下真的沒差
何況乾貯過幾年也會好
移過去就又更沒差了
※ 編輯: astrayzip (39.9.228.242 臺灣), 08/14/2025 09:30:30
推 : 人性的貪婪也是萬年無解啊183F 111.71.56.18 台灣 08/14 09:31
※ 編輯: astrayzip (39.9.228.242 臺灣), 08/14/2025 09:31:51--