作者 hydra3179 (掉兩枚紙板)標題 Re: [討論] 核廢料放你家vs燃煤排你家時間 Fri Aug 15 06:11:17 2025
※ 引述《x747 (skate)》之銘言：
: 近期關於能源的問題啦
: 很多都說不然xxx放你家
: 那麼如果單純比較核廢料放你家
: 跟燃煤煙囪排到你家
: 大家選哪一個啊？
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
台灣擁核%數是有極限的
加上遇上政治因素像是核一被國民黨新北卡到廢了才有乾貯發照等等
最後能弄出5%~10%就不錯了
每次提到要解決空汙就會講那一點核能要取代燃煤
提到電費問題就是拿再生能源收購價來比說是取代再生能源
偶爾又會扯到戰爭表示要取代的是燃氣
但核能占比有限不能每一個議題就講一種占比方案
以前擁核方端出的計畫反而是燃煤占比最高大約四成占比
這些人對燃氣其實敵意最高
廢料或煙囪這議題喔
擁核其實是全都要
既要新增核廢料又要更多的燃煤的廢氣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.126.215.116 (臺灣)
※ 作者: hydra3179 2025-08-15 06:11:17
※ 文章代碼(AID): #1edby7rR (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1755209479.A.D5B.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 核廢料放你家vs燃煤排你家
08-15 06:11 hydra3179
推 heybro: 以備戰角度來說，燃煤會比燃氣好(儲存）1F 128.240.225.1 英國 08/15 06:14
→ hydra3179: 那就是廢氣多很多，每種考量都會有不同的犧牲，不能每個都只講對自己有利的2F 59.126.215.116 台灣 08/15 06:17
→ lexmrkz32: 我記得核三跟四都有空間多放兩部機組核1跟2不曉得有沒有，有了話都疊上去4F 118.163.224.148 台灣 08/15 06:21
推 shimo: 台北台南都開兩座燃煤的就比較平衡了
問題是人家都否決
戰爭沒在講環保的
環保飛彈？環保戰車？6F 101.8.240.248 台灣 08/15 06:24
→ coyoteY: 燃煤污染最嚴重,目前是提高燃氣比重
燃氣已超過4成,燃煤3成多,但民眾似乎都是當成同一種發電方式,所以都是抗議10F 114.43.13.108 台灣 08/15 06:26
推 abc12812: 燃氣不就和家裡開瓦斯爐一樣?13F 172.56.32.95 美國 08/15 06:38
推 cobrasgo: 燃氣燃楳的先不討論，不缺電現在燃油一直開是三小？燃油就最污染的東西你常開是為什麼說一下啊14F 42.72.208.251 台灣 08/15 07:12
→ tony890415: 要空氣好不如鼓勵燃油機車跟汽車汰換成電動車 不然就禁止進市區17F 101.12.162.163 台灣 08/15 07:13
→ coyoteY: 燃油主要是外島用的...19F 114.43.13.108 台灣 08/15 07:16
推 aryyang: 空汙最污染也不到4%，一直糾結有什麼障礙？從污染佔比大的下手才是常識吧？20F 223.139.198.180 台灣 08/15 07:21
噓 peter080808: 核二-四全部啟動佔現在發電20%22F 42.70.96.97 台灣 08/15 07:23
推 aryyang: 核四連動都沒動過就可以吹，恥力真的很夠23F 223.139.198.180 台灣 08/15 07:24
→ peter080808: 5%~10%？你隨便亂掰？核一二乾儲都過了25F 42.70.96.97 台灣 08/15 07:24
→ geordie: 核四到現在都沒發電是要預算下去膩，真行27F 114.40.135.28 台灣 08/15 07:25
→ aryyang: 然後核一核二有要重啟？連中龜昌都不敢提的東西雜草吹上天，笑死29F 223.139.198.180 台灣 08/15 07:26
→ geordie: 核一就算乾儲過了，何時能運轉？你講31F 114.40.135.28 台灣 08/15 07:26
→ hydra3179: 核一都開始內層室內乾儲拆了部分機組，才發照室外乾貯，猜猜是誰搞出來的
核二乾貯才準備動工，發照根本還沒，你猜國民黨會不會又演一次核一卡法，等到核二廢了再發照給你32F 42.79.196.194 台灣 08/15 07:48
推 blueman1025: 葉教授自己估核一重啟是3年37F 111.82.133.174 台灣 08/15 07:50
→ hydra3179: 他這樣說，竟然不是把已經有乾貯跟發照的核一先做重啟？搞一個連乾貯都還沒發照的核三，是要浪費錢？38F 42.79.196.194 台灣 08/15 07:52
→ aryyang: 所以提了沒？還是估身體健康的？41F 223.139.198.180 台灣 08/15 07:53
→ peterturtle: 很好，你說的很好啊。既然你們已經認證核一準備的如此充分了，那…就核一核三一起開吧，我又他娘的不嫌電多42F 61.231.179.183 台灣 08/15 08:01
推 blueman1025: 核三核廢料問題在半夜那篇底下有說過，若真的重啟了（約2年過後），自會估算剩餘燃料池空間來解決。例如核二廠以前的方式重新排架，可延個3至5年。或是學核一廠降低發電量，直到乾儲場完工。45F 111.82.133.174 台灣 08/15 08:02
→ peterturtle: 講直接點，你們真要推電動車全面取代燃油車來改善空氣，那也要有電才能騎啊，畢竟這相當於把能源產生集中在目前的電廠。
核三都覺得能開了，那被你們稱作比核三更好的核一自然也能開的
有充足的電才能推電動車51F 61.231.179.183 台灣 08/15 08:04
→ aryyang: 挺核槓精怎麼會覺得乾貯場完工就可以直接從反應爐拿去乾貯場啊？去查資料看燃料棒的處置流程很難？58F 223.139.198.180 台灣 08/15 08:06
推 blueman1025: 請直述問題，別彎彎繞繞。例如你認為核三廠乾儲場依照計劃完工後再加上測試最快約20xx年才能運作。61F 111.82.133.174 台灣 08/15 08:12
推 jake0916: 世界主要國家都是火力發電為主 核 綠共存只是比例多寡 台灣是一直用政治要把火力跟綠電當罪惡 火力為主 煤比例降到20 核能就直接蓋中北部佔12趴 南部儲能加太陽能 穩定的能源就有了64F 101.12.207.88 台灣 08/15 08:13
→ aryyang: 什麼彎彎繞繞，你連過程都搞不懂是要怎麼討論？都說了你的知識水平太低怎麼不去多讀書？挺核仔真的笑死69F 223.139.198.180 台灣 08/15 08:20
→ aryyang: 挺核仔是真文盲XD73F 223.139.198.180 台灣 08/15 08:25
推 blueman1025: 你要直述結論還是問題？74F 111.82.133.174 台灣 08/15 08:27
推 aryyang: 先去學會閱讀中文很難？75F 223.139.198.180 台灣 08/15 08:32
推 blueman1025: 所以你想討論處置流程的目的是什麼，以這當結論來描述啊！因此請直述問題。76F 111.82.133.174 台灣 08/15 08:36
推 thirtyto: 三黨 燃氣燃煤綠電 其實佔比幾乎一樣
只差在10%核能 永和扯其他發電根本莫名其妙79F 122.121.76.125 台灣 08/15 08:42
噓 hazel0093: 這篇是什麼平行時空82F 27.240.194.188 台灣 08/15 08:47
→ Arashi0731: 經濟要發展，用電量就會增加，除非台灣不要高耗能產業，問題是可能嗎？
現實本來就需要妥協，空汙問題不是關掉所有火力發電就能解決，但停掉核電廠也不能解決核廢料問題，就回歸專業去處理，別用政治力搞那麼複雜83F 111.82.69.72 台灣 08/15 08:49
噓 hazel0093: hydra3179就標準民進黨支持者啊 還裝核四怪國民黨是吧
現實就是核1234四個地盤最穩的地方都有擴充空間民進黨硬是要當終身俸計畫在那邊拖89F 27.240.194.188 台灣 08/15 08:52
→ hydra3179: 這篇有提到核四？
核四這種三黨都不贊成的東西就別提了走擴充超棒，結果藍白兩黨的能源計畫占比根本不敢用你們說的東西
不覺得奇怪嗎94F 59.124.165.188 台灣 08/15 08:56
噓 Hunterxx: 核一到核四全開有25%可取代燃煤 白癡99F 57.140.96.44 台灣 08/15 08:59
→ hydra3179: 是喔，怎沒政黨提，嘻嘻，有提的核終拿那20多%取代燃氣，以核養煤阿100F 59.124.165.188 台灣 08/15 09:02
--