作者
標題 Re: [討論] 核廢料放你家vs燃煤排你家
時間 Fri Aug 15 09:41:59 2025
標題 Re: [討論] 核廢料放你家vs燃煤排你家
時間 Fri Aug 15 09:41:59 2025
※ 引述 《hydra3179 (掉兩枚紙板)》 之銘言：
: 這些人對燃氣其實敵意最高
:
是又怎樣
我從來沒有隱蔽過對燃氣的擔憂
燃氣貴，本身暖化當量也很高
燃氣當然是有它的好處
不過為此燒到50%
這是嫌台灣錢太多是不是？
現在能源的問題主要是經濟
而燃氣就是經濟問題的主要原因
這沒有甚麼好否認的
我反倒想問你
你認為燃氣燒這麼大不是問題嗎？
對問題來源有敵意
這有什麼奇怪的？
自從沒有了核能之後
火力電廠就變成了首要被抗議的對象
你難道沒有預想過
燃氣其實也是會被反對的能源嗎？
: 廢料或煙囪這議題喔
:
: 擁核其實是全都要
:
: 既要新增核廢料又要更多的燃煤的廢氣
:
現在的情況
是考慮以核能來部分取代火力的情況
這意思不是回復當時以核養綠4411結構
要以廢料論的話，就是核廢料增加
換取排碳量與煙氣減少的意思
怎麼會是空污核廢料都增加？
現在都已經2025年了
能源結構已經發生改變了
過去的說法早就不能直接套用了
且你這個論述
其實也是當時以核養綠反對方
用來質疑以核養綠的論述
而當時對此我的回應是
“這是考量經濟與可行性”
如今綠能比例跳票，台電虧損嚴重
這代表以核養綠的說法並非空穴來風
當時人民的選擇沒錯
只是民進黨政府並沒有採納
如果這不是非核家園的問題
那也代表這是民進黨政府的問題
且可行性關鍵其實始終是在燃氣上
綠能這其實就只是民進黨不自量力
忽視台灣土地面積不大的硬傷
硬是要大搞綠能所導致的
現在民眾對綠能的質疑
那也是民進黨長期隱瞞綠能成本
與搞出弊案所導致的
這能怪其他人嗎？
且如今情況都已經發生了
難道你認為可以繼續維持著現狀嗎？
難道現在的情況不夠嚴重嗎？
因為不是直接花自己的錢嗎？
每年給台電一千億
是理所當然、不痛不癢的嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.31.86 (臺灣)
※ 作者: Nagasumi 2025-08-15 09:41:59
※ 文章代碼(AID): #1edf1f7o (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1755222121.A.1F2.html
※ 同主題文章:
08-15 00:31
08-15 06:11
Re: [討論] 核廢料放你家vs燃煤排你家
08-15 09:41
08-15 09:49
08-15 10:22
推 : 火力不是90%嗎?1F 101.8.227.238 台灣 08/15 09:42
這會隨著綠能的變化改變畢竟現在就是火與綠兩種
其他發電目前占比小到可忽略
不過綠能的性質是間歇
所以他需要的備援設施也會比較多
![[圖]](https://i.meee.com.tw/I3F3P34.jpg)
推 : 中肯3F 27.240.194.188 台灣 08/15 09:45
→ : 看看到了現在還有人沒辦法把政策與政黨分開呢4F 39.12.137.25 台灣 08/15 09:45
→ : 核能是科學 核廢料是政治6F 101.10.82.238 台灣 08/15 09:46
→ : 今天要是在台上搞綠能搞到要倒的是KMT或是TMD我照樣跳出來靠盃
一件蠢事不會只因為每個家裡都有幾個智障就會自動變成對的7F 39.12.137.25 台灣 08/15 09:46
※ 編輯: Nagasumi (42.76.31.86 臺灣), 08/15/2025 09:49:47一件蠢事不會只因為每個家裡都有幾個智障就會自動變成對的7F 39.12.137.25 台灣 08/15 09:46
![[圖]](https://i.meee.com.tw/Frvdn43.png)
三個黨其實都還不瞭解能源政策
國昌與柯P過去反核
國民黨過去甚至還扯後腿
民進黨則是剛愎自用、不聽建言
而誰執政就當然首當其衝
永和這一路以來是走得很孤獨的
而你這個問題
其實也不需要成立第四政黨啥的
成本問題把政府燒的哇哇叫
就自然得轉向了
其實現在不就在哇哇叫了嗎？
只是現在還在死鴨子嘴硬罷了
絲毫沒有財源規劃就丟每年丟千億
這大概只有台灣能這麼作吧
就祈禱不要再遇到一次烏俄戰爭
直接就把能源給打趴了
且之後要收碳費嘛
雖然台灣碳費現在還是玩假的
但之後燃氣的負擔
是會越來越明顯的
推 : 開核能可以少開火力很難理解？14F 223.141.159.134 台灣 08/15 09:56
→ : 挺核仔有閱讀障礙，台灣核電廠燃料池塞而停機，如果當初核廢料能移出，自然繼續發電，台灣供電來源有綠電燃煤燃氣與核電，多元化發電有啥不好？挺核仔 一直攻擊綠電而不蓋核廢料儲存槽，挺核挺假的啦15F 125.228.59.68 台灣 08/15 09:56
推 : 其實全球能源結構就燃氣跟綠電成長最快啊21F 59.124.227.42 台灣 08/15 09:57
→ : 火力的特點 建築成本低 發電成本高 所以可依照綠能建置增加 而減少發電可能核能的特點 建築成本高 發電成本低 若不持續發電 就無法去彌補建築成本
而核能還有後端建築未建 所以還有預估成本實際計算 若實際超越預估 台灣就得額外付出成本去彌補核電錯誤預估22F 118.167.70.243 台灣 08/15 09:57
火力也有一樣的問題啊而核能還有後端建築未建 所以還有預估成本實際計算 若實際超越預估 台灣就得額外付出成本去彌補核電錯誤預估22F 118.167.70.243 台灣 08/15 09:57
因為碳封存建設目前還很遠
目前太過虛無縹緲
所以大家還沒去論碳封存所需成本
就算是碳匯也是要錢的啊
而核後端建設因為已經有看得到型
成本相較也比較明朗
結果反倒就常常被拿出來算
而台灣明年要收的碳費
與國際醞釀的碳稅
是以什麼來計價的？
這些稅目的目的又是什麼？
※ 編輯: Nagasumi (42.76.31.86 臺灣), 08/15/2025 10:07:22
推 : 碳費喔…我現在很懷疑歐洲人自己會縮，你看看他們燃油車政策一直在那邊改29F 223.140.27.80 台灣 08/15 10:15
我覺得這要看氣候的變化如果氣候越來越有問題
可能就又會被拿出來講
至於碳費這是台灣自己要收的
雖然明年還是玩假的
※ 編輯: Nagasumi (42.76.31.86 臺灣), 08/15/2025 10:17:07
※ 編輯: Nagasumi (42.76.31.86 臺灣), 08/15/2025 10:21:18
--