作者
標題 [討論] 為什麼當年國民黨不把核廢料放在二膽島？
時間 Tue Aug 26 17:56:39 2025
標題 [討論] 為什麼當年國民黨不把核廢料放在二膽島？
時間 Tue Aug 26 17:56:39 2025
金門二膽島，位於金門外海，確實是小島且無人長住，但當年國民黨政府為什麼沒有選擇
把核廢料放在類似這種「無人島」上，原因主要有幾個：
1.軍事戰略考量
1970、80年代，像二膽島這類離島（尤其金門、馬祖一帶）是前線軍事據點，駐軍雖然人
數不多，但島上幾乎不可能完全無人，並且地理位置接近中國大陸，安全上有風險。若在
那裡存放核廢料，一旦發生戰爭或砲擊，後果會非常嚴重。
數不多，但島上幾乎不可能完全無人，並且地理位置接近中國大陸，安全上有風險。若在
那裡存放核廢料，一旦發生戰爭或砲擊，後果會非常嚴重。
2.地質與空間限制
小型無人島面積有限，地質多為花崗岩或珊瑚礁地形，並不適合長期建置安全的核廢料貯
存場。核廢料需要乾燥、穩定、且地震與滲水風險低的地質環境，否則會有洩漏污染海洋
的可能。
存場。核廢料需要乾燥、穩定、且地震與滲水風險低的地質環境，否則會有洩漏污染海洋
的可能。
3.運輸與管理困難
將核廢料長期運送至偏遠小島，航運與管理成本很高。特別是台灣早期核電廠多位於北部
（新北、宜蘭一帶），要把廢料搬到金門、馬祖或澎湖外圍小島，距離太遠、運輸風險高
。
（新北、宜蘭一帶），要把廢料搬到金門、馬祖或澎湖外圍小島，距離太遠、運輸風險高
。
4.政治與國際因素
當時國際上對核廢料處理已經相當敏感。若台灣政府把核廢料放在外島，可能被國際解讀
為「海拋」或「邊緣處置」，引發外交爭議。相反，把核廢料放在台灣本島管轄內、地質
條件較好的地點（像最後選擇的蘭嶼），在官方論述上比較能說服外界。
為「海拋」或「邊緣處置」，引發外交爭議。相反，把核廢料放在台灣本島管轄內、地質
條件較好的地點（像最後選擇的蘭嶼），在官方論述上比較能說服外界。
5.蘭嶼被視為「人口少、抗爭弱」的選擇
蘭嶼雖有達悟族人居住，但在當時政府的決策邏輯裡，他們的政治影響力遠低於金門、馬
祖等軍事前線，政府因此把蘭嶼視為「相對容易放置核廢料」的地方。
所以，有立委提到要把核廢料放在二膽島，其實是很不負責任的說法，中國廈門人可能第
一個出來抗議！！
https://i.imgur.com/Pq6RUwY.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/Pq6RUwYh.jpeg)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.172.233 (臺灣)
※ 作者: charles0939 2025-08-26 17:56:39
※ 文章代碼(AID): #1ehOJPsu (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1756202201.A.DB8.html
→ : 哪有這麼多為什麼
你活在過去嗎1F 223.138.191.158 台灣 08/26 17:58
你活在過去嗎1F 223.138.191.158 台灣 08/26 17:58
推 : 中共同路人？ 廈門人抗議關我們闢事3F 42.70.15.35 台灣 08/26 17:59
推 : 幹嘛管中國抗議？平常中國抗議的有少過嗎？那以後中國抗議我國參與國際組織就不參加了？4F 116.241.208.94 台灣 08/26 17:59
推 : 當年核廢料就還沒滿是要送去幹嘛7F 111.254.30.171 台灣 08/26 18:00
推 : 當時才裝沒多少8F 42.70.33.225 台灣 08/26 18:01
→ : 烏坵有沒有比較大?9F 61.62.215.81 台灣 08/26 18:06
推 : 台灣是國家嗎？沒人理吧？10F 101.9.193.1 台灣 08/26 18:07
推 : 就柿子挑軟的吃 敢得罪蘭嶼人不敢惹廈門人11F 116.59.136.231 台灣 08/26 18:10
推 : 自己猜那麼多，啊不就蘭嶼比較近，你船載到金門都要一天13F 42.73.190.158 台灣 08/26 18:24
推 : 真體貼中國人，會不會被打成中共同路人15F 42.73.54.142 台灣 08/26 18:39
--