作者
標題 Re: [黑特] 北檢:京華城程序完備不爭執 但柯需認罪
時間 Thu Sep 4 18:01:42 2025
標題 Re: [黑特] 北檢:京華城程序完備不爭執 但柯需認罪
時間 Thu Sep 4 18:01:42 2025
笑死，誰告訴你程序合法，實質就合法的？法盲不要出來丟人現眼好嗎？
行政處分之合法性
本於依法行政原則，行政處分既為行政行為的一種，自然亦要受到法律的拘束，此即行政
處分的合法性。在檢視合法性時，行政處分必須同時具備形式合法要件及實質合法要件，
始得該當為一合法的行政處分，否則即行政處分有瑕疵。
處分的合法性。在檢視合法性時，行政處分必須同時具備形式合法要件及實質合法要件，
始得該當為一合法的行政處分，否則即行政處分有瑕疵。
(一) 形式合法要件
1. 土地管轄
2. 事物管轄
3. 作成行政處分之組織合法
4. 符合法定方式要求
5. 符合法定程序要求
(二) 實質合法要件
1. 符合現有一切法律規定
2. 符合一般原理原則
3. 裁量無瑕疵
4. 內容有實現之可能
※ 引述《xa9277178 (楓曦)》之銘言：
: ※ 引述《goddamnhuge (超!!級!!!!大!!!!!!!)》之銘言：
: : 今天北檢公訴檢察官林俊廷在法庭上向法官說
: : 關於京華城案的所有行政流程完備 北檢這邊不再爭執
: : 也就是說北檢也認為京華城案當時的北市府沒有刻意放水
: : 不過話鋒一轉說 但是京華城案背後的不當利益
: : 等到進入一審階段時 柯文哲必須講清楚那些不當利益藏在哪裡
: : 怎麼還在鬼打牆0.0?
: 白話文大概是這樣
: 你有沒有合法 有
: 有沒有符合程序 有
: 有沒有放水 沒有
: 你知不知道沈慶京會賺到錢 知道
: 你有沒有私底下見過沈慶京 有
: 好的 違法圖利貪汙 罪大惡極 求刑28年
: 幹
: 真的有夠白癡的
: 是檢察官自己講的 不爭執京華城程序完備
: 當初那些人一直說京華城就是違法的 還敢出來講話嗎
: 笑死一個合法合規的東西
: 要去論證別人貪汙
: 那等於現在所有BOT案 都違法
: 只要廠商賺錢 就要關市長 還做什麼總統 副總統
: 大家都去關起來就好了 全部都違法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.2.206 (臺灣)
※ 作者: treasurehill 2025-09-04 18:01:42
※ 文章代碼(AID): #1ekME804 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1756980104.A.004.html
※ 同主題文章:
09-04 16:03
09-04 16:44
09-04 17:19
09-04 17:23
Re: [黑特] 北檢:京華城程序完備不爭執 但柯需認罪
09-04 18:01
09-04 18:04
09-04 18:09
→ : 推律師出來電爆這些神經病雜草1F 111.71.42.50 台灣 09/04 18:04
→ : 真乖2F 101.8.250.61 台灣 09/04 18:05
推 : 白痴。圖利罪要明知違法。 公務員都覺得合法。
你先證明京華城的承辦們都明知違法硬幹3F 223.139.165.194 台灣 09/04 18:06
你先證明京華城的承辦們都明知違法硬幹3F 223.139.165.194 台灣 09/04 18:06
![[圖]](https://i.imgur.com/3H056H6h.jpg)
噓 : ？京華城違反了什麼法你說說看？沒有違反實體法，程序也完備xdd7F 42.70.87.169 台灣 09/04 18:09
違反台北市土地使用分區管制條例，未依照第十一章的規定給予容積獎勵，都委會無創設
容積獎勵的權利
→ : 司法改革後 excel pay 都能當證據了 還需要擔心沒證據證明明知嗎9F 101.8.250.61 台灣 09/04 18:09
會去唸書啦，法盲別再這邊丟人現眼了！
最高法院 114 年度台上字第 3631 號刑事判決
證據之取捨及事實之認定，為事實審法院之職權，如其判斷無違經驗法則或論理法則，即
不能任意指為違法。原判決依憑上訴人之自白，佐以證人張清金之證述及卷內相關證據資
料，認定上訴人確有本件犯行。所為論斷說明，俱有各項證據資料在卷可稽，既係綜合調
查所得之各直接、間接證據，本於事實審採證認事之職權行使及推理作用，予以判斷而為
認定，並未違背經驗法則、論理法則，無違法可言。
推 : 所以才沒有起訴經手的每個公務員和都委委員11F 49.218.89.120 台灣 09/04 18:10
→ : 藍白法盲只會喊柯文哲清清白白13F 61.230.58.45 台灣 09/04 18:14
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/04/2025 18:15:37噓 : 全部的證人除了林欽榮作偽證，都說明了適用都市計畫法第24條，傻鳥還在跳針14F 42.70.87.169 台灣 09/04 18:14
聽你在放屁，台北市都委會都公告第24條不得作為申請容積獎勵的依據，要依照土管條例
的規定申請，到底是誰在跳針？
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/04/2025 18:18:57
推 : 那為什麼通過的都委會沒人被起訴？16F 60.251.128.109 台灣 09/04 18:20
又在轉移焦點，你闖紅燈被抓到干別人闖紅燈何事？
→ : 你是說都委會除了林欽榮會作偽證，其他委員都不懂？對啦政黑傻鳥最懂17F 42.70.87.169 台灣 09/04 18:20
你說偽證就是偽證？你是誰？法盲還敢在這跳針？
律師執照拿出來啦！
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/04/2025 18:22:58
→ : 乖啦19F 101.8.250.61 台灣 09/04 18:26
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/04/2025 18:26:53噓 : 京華城案幾乎不可能等到行政法庭判決違法那天，因為不太可能會有有利害關係人提出行政訴訟。
所以是要刑事法庭要越過行政法庭判給予容積獎勵不合法？20F 114.137.94.140 台灣 09/04 18:26
所以是要刑事法庭要越過行政法庭判給予容積獎勵不合法？20F 114.137.94.140 台灣 09/04 18:26
笑死，法盲回去唸書啦！不要在這丟人現眼了
最高法院 103 年度台上字第 757 號刑事判決 （六）法官依據法律獨立審判，法官於審
判案件時，對於各機關 就其職掌所作有關法規釋示之行政命令，固未可逕行排斥 而不用
，但仍得依據法律表示其合法適當之見解。又行政 機關對其職權範圍內專業性事項所為
之決定，雖有判斷餘地，惟地方自治機關處理自治事項之判斷有恣意濫用及其 他違法情
事，上級監督機關尚非不得依法撤銷或變更，此 項違法與否之爭議，固應循行政爭訟程
序處理。然就犯罪 是否成立或刑罰應否免除，縱以行政處分爭議為斷，刑事 法院仍應依
職權自行判斷。不受行政爭訟程序之拘束。原 判決認定本案兩次徵收，上訴人等有濫用
權力等違背法令 情事，事涉徵用土地舞弊之刑事責任，乃原審審判職權之 適法行使，上
訴意旨徒以本案二次徵收均屬行政機關之裁 量職權及經上級機關許可，應由行政法院認
定有無違法， 非刑事法院所得審查云云，顯屬誤會。
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/04/2025 18:33:07
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/04/2025 18:44:35
--