回看板
Disp BBS
作者 redlance (天虎令)
標題 Re: [討論] 大家對綠能（光電、風電）的看法？
時間 Tue Sep  9 02:06:54 2025

※ 引述《amanda815625 ()》之銘言：

恕刪

核、氣、風+光，三者都不錯，不需要互相仇視。
某些媒體（聯合、風傳媒）倒是整天講核能好處 誇大風/光缺點，今人不敢恭維。
DPP基策就反核，KMT怕掉票不敢講蓋核電廠，那不發展風光難道未來真要90%燃氣。

燃氣其實很乾淨又高效，空汙遠低於燃煤，只是全押燃氣太偏了，搭個30~40%其他能源吧


經濟發展上，似乎很少人討論到，
不像天然氣或核能，發電成本我看80%以上都被外國人賺走。
光電案場不管板子、鋼架、工資，100%都是MIT。
風電本來也想本土化但做不起來。
台灣各種產業有投錢進去就有機會發展起來，當然失敗的例子也有。

成本上
風/光其實不貴，而且會愈來愈便宜，即便加上儲能，成本上是和SMR、燃氣同級
只是台電不想自己做，跟人買方便但是貴些。
目前看到問題是台電只拿收的一部份綠電來賣所以還蠻虧的。
以現在角度來看可以考慮風光發展減緩，等實際有高需求再建設；
不過最近工業用電漲得兇加上碳稅問題，很多公司都要求收回案場發電自用而不賣了

太陽能板大概是汙名化最嚴重的，
台灣優勢就日照算多（相較歐洲）和板子自產，缺點就颱風和土地面積
1.被風吹走→0.x%吧，早就都規定要結構計算。使用台製抗17級風的光電板就更沒問題。
2.回收問題：近年要求板子提撥入回收基金，15年後開始有大量穩定報廢產業才會出來
3.有毒：各種實驗證實沒泡個3個月以上測不出溶出重金屬
4.不環保：一片17公斤太陽能板，生命週期花的碳發3年就回本，發20年抵近千公斤燃料
5.砍樹：如果是山坡地我就不贊成，但那應該是少數吧。農地都管一堆了山坡地更難。
        但如果是經濟林（例如屏東），那本來就是拿來砍的
        同面積太陽能板年減碳量是樹的60~100倍。
        至於農業自給和減碳發電是取捨的問題。
6.開一堆公司：銀行本來就要求大案場要一案一公司，符合SPV原則。
7.蓄熱、不下雨：明顯錯誤引用、謠傳，不再贅述。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.151.212 (臺灣)
※ 作者: redlance 2025-09-09 02:06:54
※ 文章代碼(AID): #1elnj0f8 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1757354816.A.A48.html
※ 同主題文章:
[討論] 大家對綠能（光電、風電）的看法？
09-08 04:37 amanda815625
Re: [討論] 大家對綠能（光電、風電）的看法？
09-08 07:10 aaa11334
Re: [討論] 大家對綠能（光電、風電）的看法？
09-08 07:52 cutbear123
Re: [討論] 大家對綠能（光電、風電）的看法？
09-08 07:52 peter080808
Re: [討論] 大家對綠能（光電、風電）的看法？
09-08 08:59 archer67
Re: [討論] 大家對綠能（光電、風電）的看法？
09-08 09:31 lpbrother
Re: [討論] 大家對綠能（光電、風電）的看法？
09-08 10:24 shirman
Re: [討論] 大家對綠能（光電、風電）的看法？
09-08 10:32 loser1
Re: [討論] 大家對綠能（光電、風電）的看法？
09-09 02:06 redlance
※ 編輯: redlance (36.237.151.212 臺灣), 09/09/2025 02:07:53
推 funliung: 我個人的想法跟你大致相同，希望能滿足農業自給跟不要破壞綠林跟山坡地。盡量以都市頂樓、已開發但土地鹽化不適合作物的土地為主。盡量以核、光、風去替代火力發電，不要一味的反對核或反對光、風電1F 101.8.29.76 台灣 09/09 02:18
推 alex2009: 這篇推7F 223.141.47.253 台灣 09/09 03:10
推 allpass1983: 最近的資訊，光漁電共生只實施三成，說回收率9成，結果風災後直接銷毀，我們是不是被詐騙集體騙了？？？8F 175.181.113.154 台灣 09/09 03:49
→ Strangenut: 風災破壞的有到1%嗎？
要知道現在美國反綠能的
基本上跟反疫苗那群反科學的
是同一掛的
陪這群胡搞有一天你會發現
半個社會都在反科學
綠能作法可以討論、但是一群人
看到綠色的就好像看到殺父仇人一樣
回收太陽能板本來就是要慢慢起來的東西
現在就還沒有那麼多板子要報廢
叫業界生出這幾年還不需要的處理能力是在耍什麼智障？11F 190.210.192.5 阿根廷 09/09 04:30
→ nick2010: 問題是沒有這麼多地方可以蓋 有的話幹嘛偷搞人的公墓24F 209.149.212.147 美國 09/09 05:07
噓 trashpoking: 我花了SMR的錢蓋風光綠電..
然後還要備援同等數量天然氣..
哪個智障覺得這樣子是好事情的？
去私人公司這樣子提案..
等著被甲方幹翻在天上飛>
基載電源是什麼可以去研究一下嗎？拿著垃圾電一天倒晚猛吹...
要綠電去看看穩定的潮汐地熱
台灣也很豐富 還夠穩定..
拿風 光發電說嘴真心拉機26F 223.136.253.152 台灣 09/09 07:43
→ nick2010: @trashpoking 不夠好A錢綠共可是不要的36F 73.253.244.142 美國 09/09 08:03
推 l42857: 推文白圾智障雜草又在崩37F 114.137.36.39 台灣 09/09 08:30

--
作者 redlance 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄